Габурганова Анастасия Александровны

.

Дело № 2-1563/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» октября 2013 года город Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Патычек А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску "В" к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истица "М" обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах , "В" о признании за ним права собственности в порядке приватизации на комнату <данные изъяты>. Как указано в исковом заявлении, комната <данные изъяты> была предоставлена в порядке очередности по месту работы в ОАО «Арктикнефтегазстрой» матери истицы "М" – "Т" 24.03.2000 года по ордеру. По настоящее время истцы проживают в указанном жилом помещении. Считают, что после передачи общежития <данные изъяты> в собственность муниципального образования город Надым в 2011 году, жилой дом утратил статус общежития и спорное жилое помещение может быть ими приватизировано.

Истица "М" в судебном заседании отказалась от исковых требований. Определением суда производство по делу в части требований "М" прекращено.

В судебном заседании представитель истицы "В" – адвокат Перков А.Ф. на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица "Т" исковые требования поддержала. Пояснила, что она состояла в трудовых отношениях с ОАО «АНГС» и в 2000 году работодатель предоставил ей для проживания комнату <данные изъяты> Ранее их семья проживала в квартире <данные изъяты> В 1997 году жилой дом <данные изъяты> был признан непригодным для проживания, а в августе 2000 ...

...года был уничтожен в результате пожара. Иных жилых помещений в собственности или в пользовании она и члены её семьи не имеют. Истица "В" является её внучкой, была вселена в жилое помещение в качестве члена её семьи.

Администрация муниципального образования Надымский район просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях на исковые требования указала, что до настоящего времени спорное жилое помещение имеет статус общежития, а потому не может быть приватизировано гражданами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица "В" и третье лицо "Т" являются членами одной семьи.

Как следует из материалов дела, "Т" состояла в трудовых отношениях с ОАО «АНГС» и в марте 2000 года работодатель выдал ей ордер № 646 серия 280 на вселение в комнату <данные изъяты>

Ранее "Т" проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Жилой дом, в котором располагалась квартира, был признан непригодным для проживания на основании заключения междуведомственной комиссии, согласно акту от 27.12.1997 года, утвержденному мэром города Надыма и Надымского района. 09.08.2000 года жилой дом <данные изъяты> был уничтожен в результате пожара, что подтверждается справкой противопожарной службы. На момент предоставления "Т" спорного жилого помещения, общежитие дом <данные изъяты> находилось в собственности Российской Федерации и было закреплено Комитетом по управлению государственным имуществом ЯНАО на праве хозяйственного ведения за ОАО «Арктикнефтегазстрой», что следует из договора, заключенного между ними 01.04.1993 года.

Статьей 109 ЖК РСФСР было предусмотрено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Распоряжением ТУ Росимущества по ЯНАО от 26.05.2011 года № 177-р общежитие дом <данные изъяты> было передано в собственность муниципального образования город Надым.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011г. № 4-П«По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан "А" и "Д"», ни сама статья 7 указанного вводного закона, ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, пространстве или по кругу лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Таким образом, после передачи жилого дома <данные изъяты> в муниципальную собственность, жилой дом утратил статус общежития и семья "В" проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Истица "В" вселена в комнату <данные изъяты> 03.10.2012 года в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, в силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ, приобрела права, равные с правами нанимателя жилого помещения, в том числе право на приватизацию жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за "В" право собственности в порядке приватизации на квартиру <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение составлено «22» октября 2013 года.

Копия верна: Судья Рахимкулова Н.Р.

Секретарь суда: