Гачегов Кирилл Валерьевич

Судья Захарикова Е.Е. Дело № 33а-791/2025

УИД 76RS0005-01-2024-000618-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Киселевой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

11 февраля 2025 года

апелляционную жалобу администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 25 сентября 2024 года по административному делу № 2а-471/2024 по административному исковому заявлению Микитюка Ивана Владимировича к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

установила:

Земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: № соответственно, принадлежат на праве собственности Микитюку И.В.

ФИО1 обратился в администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области, КУМИ администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области с заявлениями:

-о перераспределении земельных участков из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с условным номером №, площадью 300 кв.м, и земельного участка, находящегося в его собственности, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный зе...

...мельный участок) (заявление от 28.05.2024);

-о перераспределении земельных участков из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с условным номером №, площадью 353 кв.м, и земельного участка, находящегося в его собственности, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1010 кв.м (выделенный из земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (заявление от 31.05.2024, поступило - 03.06.2024). К заявлениям приложены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлениями администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области от 19.06.2024 № 1022, № 1023 в заключении соглашений о перераспределении заявленных земельных участков отказано на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктов 2, 8 статьи 27, подпункта 3 пункта 8, подпунктов 4, 11 пункта 9 статьи 39.29, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с тем, что схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной собственности и ограниченного в обороте (не подлежащего предоставлению в частную собственность (границы испрашиваемых земельных участков пересекаются с границами земельного участка, предназначенного для обеспечения доступа к водному объекту (дорога), а также в связи с разработкой схемы расположения земельных участков с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ (образование земельного участка приведет к нарушению требований, установленных водным законодательством (в силу Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования, в то время как образование земельного участка в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к перекрытию (блокировке) путей доступа к водному объекту).

Не согласившись с данными постановлениями, 04.07.2024 Микитюк И.В. обратился в суд с административным иском к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о признании их незаконными.

В обоснование требований указал, что за пределами его земельных участков нет проезда и прохода в сторону реки Волга, поскольку он блокирован водоотводной канавой, коренной берег реки зарос многолетними травами, кустарником, лесом, доступ к водному объекту отсутствовал и отсутствует по настоящее время. К своим земельным участкам он самостоятельно подсыпал дорожное полотно песчано-гравийной смесью, поднимал участок, выпиливал растительность. К водному объекту имеется доступ и имелся ранее с других земельных участков. Согласно ответу администрации сельского поселения Некрасовское, земельный участок, расположенный между его земельными участками с кадастровыми номерами № не включен в реестр мест общего пользования.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены смежные землепользователи Гачегов К.В., Кабанов П.В., Саткеева Е.Д., Василенко А.В., администрация сельского поселения Некрасовское.

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 25.09.2024 административный иск удовлетворен.

Признаны незаконными постановления администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области от 19.06.2024 № 1022, от 19.06.2024 № 1023 об отказе в заключении соглашений о перераспределении земельных участков. Администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области обязана повторно рассмотреть в установленный законодательством срок заявления Микитюка И.В. о перераспределении земельного участка.

С указанным решением не согласился административный ответчик.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению судом норм материального права, нарушению процессуальных норм.

От административного истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, указано на законность и обоснованность постановленного судом решения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав административного истца Микитюка И.В., его представителя по ордеру адвоката Козлова В.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых постановлений администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области от 19.06.2024 №1022, №1023.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ установлены условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определен статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; в частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса (подпункт 4); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (пункт 11).

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, также установлены Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области от 23.12.2021 №1630.

Результаты предоставления муниципальной услуги перечислены в пункте 2.4 Административного регламента, к ним отнесены, в том числе: направление (выдача) заявителю постановления администрации Некрасовского муниципального района об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Разрешая административный спор, суд в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Заявления административного истца рассмотрены уполномоченным органом местного самоуправления, с соблюдением установленного порядка и сроков.

Проверяя обстоятельства, послужившие основанием для отказа в заключении соглашений о перераспределении земельных участков по заявлениям административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о их недоказанности.

Согласно представленным суду сведениям, образуемые земельные участки не перекрывают доступ к водному объекту, не являются дорогой, используемой неограниченным кругом лиц.

По сведениям администрации сельского поселения Некрасовское, земельный участок по адресу: <адрес>, расположенный между участками с кадастровыми номерами № (в настоящее время из данного участка выделен земельный участок с кадастровым номером № не включен в реестр мест общего пользования сельского поселения Некрасовское.

В указанном реестре отражены места общего пользования: «Зона отдыха 10417 кв.м» (№ п.п. 26) и «Зона отдыха 1473 кв.м, 3063 кв.м» (№ п.п. 30), доступ к которым не органичен, данные земельные участки административным истцом не затрагиваются.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе фотоматериалов, письменных позиций заинтересованных лиц Гачегова К.В., Кабанова П.В., Саткеевой Е.Д., не возражавших против предоставления испрашиваемого земельного участка Микитюку И.В., заявленный земельный участок не является дорогой и не обеспечивает выход к реке Волга; дорога, по которой осуществляется доступ к их земельным участкам и земельным участкам Микитюка И.В., сделана за счет его средств.

Суд первой инстанции полно и всесторонне оценив собранные доказательства с соблюдением требований статьи 84 КАС РФ, достоверно установил, что испрашиваемые земельные участки не относятся к местам используемым неограниченным кругом лиц, образование земельных участков не приведет к ограничению доступа к водному объекту в силу имеющихся природных преград за границей принадлежащих административному истцу земельных участков.

С учетом установленных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области не являются законными, признается правомерным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Возложение на уполномоченный орган обязанности повторно рассмотреть заявления административного истца, является надлежащим способом восстановления прав и законных интересов заявителя.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, администрация сельского поселения Некрасовское привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что следует из протокола судебного заседания от 30.08.2024.

Не привлечение специалиста (кадастрового инженера), само по себе не может служить основанием для отмены постановленного решения, так как административным ответчиком такое ходатайство не заявлялось, тогда как рассмотрение дела без участия данного специалиста являлось возможным. Кроме того, привлечение кадастрового инженера автор апелляционной жалобы обосновывает необходимостью постановки перед ним вопросов об отнесении спорных объектов недвижимости к числу капитальных. Данное обстоятельство предметом спора не является.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию административного ответчика с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, являются необоснованными. Административный спор по существу разрешен судом первой инстанции правильно, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены судебного решения, не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба администрации Некрасовского муниципального района удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 25 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-471/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «25» сентября 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Микитюк Ивана Владимировича к администрации Некрасовского муниципального района <адрес> о признании незаконным постановлений об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков

у с т а н о в и л:

Микитюк И.В. обратился в суд с административным иском к администрации Некрасовского муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена с условным номером №, площадью 300 кв.м., расположенного по <адрес> и земельного участка, находящегося в собственности Микитюк И.В., из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по <адрес>, з/у №, предназначенный для <данные изъяты>), устранив допущенные нарушения.

Признании незаконным постановления администрации Некрасовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена с условным номером №, площадью 353 кв.м., расположенного по <адрес> и земельного участка, находящегося в собственности Микитюк И.В., из земель насел...

...енных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1010 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> з/у №, предназначенный для ведения <данные изъяты>), устранив допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ФИО1 обратился в администрацию Некрасовского муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении вышеуказанных земельных участков, но ему было отказано в связи с тем, что границы испрашиваемых земельных участков пересекаются с границами земельных участков, предназначенных для обеспечения доступа к водному объекту (дорога), а также в связи с разработкой схемы расположения земельных участков с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельного участка приведет к нарушению требований, установленных водным законодательством (граждане вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования). Полагает, что изложенные в постановлении основания не соответствуют действительности. За пределами его земельных участков нет проезда и прохода в сторону реки Волга, поскольку он блокирован водоотводной канавой, коренной берег реки зарос многолетними травами, кустарником, лесом, доступ к водному объекту отсутствовал и отсутствует по настоящее время. К свои земельным участкам он самостоятельно подсыпал дорожное полотно песчано-гравийно смесью, поднимал участок, выпиливал растительность. К водному объекту имеется доступ и имелся ранее с других земельных участков. Согласно ответу администрации сельского поселения Некрасовское земельный участок, расположенный между его земельными участками с кадастровыми номерами № не включен в реестр мест общего пользования.

Административный ответчик – администрация Некрасовского муниципального района <адрес> в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия, представлены возражения, просит в иске отказать.

Заинтересованные лица администрация сельского поселения Некрасовское Некрасовского района <адрес>, Гачегов К.В., Кабанов П.В., Саткеева Е.Д. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц с учетом требований ст. 152 КАС РФ.

Согласно возражениям административного ответчика из представленной истцом схемы земельного участка следует, что схема перераспределения земельного участка предусматривает перераспределение земельного участка, ограниченного в обороте, поскольку испрашиваемые земельные участки относятся к территории общего пользования, используется неограниченным кругом лиц в качестве дороги к водному объекту. Отсутствие указанного места в реестре мест общего пользования сельского поселения Некрасовское, утвержденного постановлением администрации сельского поселения Некрасовское, не свидетельствует, что земельный участок не может быть отнесен к территории общего пользования. Образование земельных участков в соответствии со схемами расположения земельного участка, приложенным к заявлениям Микитюк И.В., создаст препятствия для рационального использования земельного участка, поскольку доступ граждан к водному объекту окажется заблокированным. Кроме того, будет заблокирована береговая полоса.

Согласно отзывам заинтересованных лиц Гачегова К.В., Кабанова П.В., Саткеевой Е.Д., не возражавших против предоставления испрашиваемого земельного участка Микитюк И.В., поскольку данный земельный участок не является выходом к реке <данные изъяты>, дорога, по которой осуществляется доступ к их земельным участкам была сделана за счет средств Микитюк И.В.

Представитель административного истца адвокат по ордеру ФИО9 поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что испрашиваемый земельный участок никогда не был местом общего пользования. Это была болотистая местность, заросшая лесом. Заезды всегда были со стороны земельного участка на конце с кадастровым номером на конце 345, которые существуют по настоящее время, а также от земельного участка с кадастровым номером на конце № который блокирует доступ к береговой линии. Земельный участок его доверителя находится на третьей линии от реки <данные изъяты>, и не может создавать препятствий. По контуру берега идет осушительный мелиоративный канал, впадающий в реку <данные изъяты> и через участок Микитюк И.В. не пройти, а граждане проезжали всегда с земельного участка с кадастровым номером на конце № На публичной кадастровой карте в отношении земельного участка с кадастровым номером № стоит логотип пляж, он здесь и расположен, подъезд сохранен, этот земельный участок свободный. Со стороны земельного участка Микитюк И.В. все заросло деревьями, которые трогать нельзя, поскольку это коренной берег. Административный истец сам построил дорогу, отсыпал ее ПГС для подъезда к своим земельным участкам и теперь у административного ответчика появился интерес, когда дороги не было, никто не возражал, была болотина, лесом заросшая и низина.

Административный истец Микитюк И.В. поддержал административные исковые требования и позицию своего представителя, пояснил, что на момент, когда он подавал заявление, то обратился в администрацию сельского поселения, чтобы выяснить является ли испрашиваемый им земельный участок местом общего пользования, и ему дали ответ, что это не является местом общего пользования.

Заинтересованное лицо Василенко А.В. пояснил, что вокруг была земля сельхоз угодий, затем земельные участки были распределены среди граждан. Микитюк И.В. отсыпал проезд к своему земельному участку и на данной территории никакого прохода и проезда к реке <данные изъяты> не было. До того, как Микитюк И.В. освоил данный земельный участок, там был кустарник и деревья, за ними овраг, выхода к реке <данные изъяты> нет. Проезду граждан земельный участок не мешает, так как накатанная дорога проходит в другом месте, вдоль его (Василенко) земельного участка, в продолжение <адрес>, и далее на очистные сооружения. Возражений против заявленных требований не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы административного ответчика, заинтересованных лиц, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Микитюк И.В. принадлежат на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по <адрес>, з/у №, и земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1010 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, з/у № (выделенный из земельного участка с кадастровым номером №).

ДД.ММ.ГГГГ Микитюк И.В. представил заявление в администрацию Некрасовского муниципального района <адрес>, КУМИ администрации Некрасовского муниципального района <адрес> о перераспределении земельных участков из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена с условным номером №, площадью 300 кв.м., расположенного по <адрес> и земельного участка, находящегося в собственности Миктюка И.В., из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, з/у № предназначенный для <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Микитюк И.В. представил заявление в администрацию Некрасовского муниципального района <адрес>, КУМИ администрации Некрасовского муниципального района <адрес> о перераспределении земельных участков из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена с условным номером №, площадью 353 кв.м., расположенного по <адрес> и земельного участка, находящегося в собственности Миктюка И.В., из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1010 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, з/у №, предназначенный <данные изъяты>

К заявлению приложены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заявления и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям ст. 39.29 ЗК РФ.

Постановлениями администрации Некрасовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № в заключении соглашений о перераспределении земельных участков было отказано на основании п. 6 ст. 11.9, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 п.п. 2, 8 ст. 27, пп. 3 п. 6 п.п. 4,11 п.9 ст. 39.29, п.12 ст. 85 ЗК РФ, п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с тем, что схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной собственности и ограниченного в обороте (не подлежащего предоставлению в частную собственность (границы испрашиваемых земельных участков пересекаются с границами земельного участка, предназначенного для обеспечения доступа к водному объекту (дорога), а также в связи с разработкой схемы расположения земельных участков с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельного участка приведет к нарушению требований, установленных водным законодательством (в силу Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования, в то время как образование земельного участка в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к перекрытию (блокировке) путей доступа к водному объекту).

Как следует из пунктов 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Такое решение принимается, в частности (подпункты 4, 11), в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-О).

Исходя из п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как следует из п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Решение администрации Некрасовского муниципального района <адрес> было принято по итогам проведенного анализа Публичной кадастровой карты Росреестра, из спутниковой основы которой усматривается, что испрашиваемые административным истцом земельные участки расположены в границах между земельными участками, принадлежащим административному истцу на праве собственности.

Согласно представленным суду сведениям образуемый земельный участок не перекрывает доступ к водному объекту, не является дорогой, используемой неограниченным кругом лиц.

В реестре мест общего пользования сельского поселения Некрасовское отражены земельные участки под цифрами 26 и 30 (л.д. 224-228) как места общего пользования, доступ к которым не органичен, данные земельные участки административным истцом не затрагиваются.

По сведениям администрации сельского поселения Некрасовское Некрасовского района <адрес> (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок по <адрес> расположенный между участками с кадастровыми номерами № (в настоящее время из данного участка выделен земельный участок с кадастровым номером №) не включен в реестр мест общего пользования сельского поселения Некрасовское.

Из фотоматериалов усматривается, что за границей земельных участков административного истца выход к реке <данные изъяты> отсутствует, поскольку там расположен овраг, местность заросла кустарником и деревьями. Дорога, по которой осуществляется проезд к земельным участкам административного истца и заинтересованных лиц, отсыпана Микитюк И.В. самостоятельно за счет собственных средств. Ранее данной дороги не существовало.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями заинтересованных лиц, собственников (владельцев) земельных участков, смежных с земельными участками истца.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Непредставление административным ответчиком доказательств об ограничении оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушений требований Водного кодекса Российской Федерации при образовании земельных участков, свидетельствует о недоказанности обстоятельств, указанных в подпунктах 4, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Отказывая в предоставлении государственной услуги, Администрация уклонилась от установления и полной, всесторонней оценки фактических обстоятельств, касающихся наличия возможности доступа к водному объекту по испрашиваемым административным истцом земельным участкам, переложив данное бремя на гражданина. Между тем, будучи наделенным широким кругом полномочий в отношении публичных земель, орган местного самоуправления должен самостоятельно выяснять, в том числе и путем выхода на место, привлечения специалистов, о нарушении при образовании земельных участков требований, установленных Земельным Кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В ходе судебного заседания административным истцом представлены доказательства, что испрашиваемые им земельные участки не относятся к местам используемым неограниченным кругом лиц, образование земельных участков не приведет к ограничению доступа к водному объекту в силу имеющихся природных преград за границей принадлежащих ему земельных участков.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что оспариваемое постановление принято административным ответчиком с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, является незаконным, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Микитюк Ивана Владимировича удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Некрасовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе Микитюк И.В. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», не соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающим права, свободы и законные интересы Микитюк И.В.

Обязать администрацию Некрасовского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть в установленный законодательством срок заявление Микитюк Ивана Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена с условным номером №, площадью 300 кв.м., расположенного по <адрес> и земельного участка, находящегося в собственности Микитюк И.В., из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, з/у №, предназначенный <данные изъяты> устранив допущенные нарушения.

Признать незаконным постановление администрации Некрасовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе Микитюк И.В. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», не соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающим права, свободы и законные интересы Микитюк И.В.

Обязать администрацию Некрасовского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть в установленный законодательством срок заявление Микитюк Ивана Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена с условным номером №, площадью 353 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, находящегося в собственности Микитюк И.В., из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1010 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, з/у №, предназначенный <данные изъяты> устранив допущенные нарушения.

Об исполнении настоящего решения администрации Некрасовского муниципального района <адрес> направить в суд и административному истцу сообщение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова

Дело № 5-396/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Некрасовское 28 апреля 2022 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Шихова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17-15 ФИО находился в общественном месте – в торговом зале магазина <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора). ФИО при указанных обстоятельствах не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введенного постановлением Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-П, нарушил пп. «а» п.3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47.

Своими действиями ФИО совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотр...

...енных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт полицейского ОППСП ОМВД России <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-15 ФИО находился в общественном месте – в торговом зале магазина <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), суд приходит к выводу, что совершение ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и его виновность нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

В силу пп.«а.2» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.Во взаимосвязи с пунктами 8, 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

В силу пп.«м», «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в <адрес> принято постановление Правительства Ярославской области от 07 февраля 2020 № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области», в силу которого, с 07.02.2020 на территории Ярославской области введен режим функционирования «повышенная готовность» территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ярославской области, а также районных и городских звеньев территориальной подсистемы РСЧС.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В нарушение п. 87 указа Губернатора Ярославской области от 18 марта 2020 № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и её распространения» ФИО находился в общественном месте – в торговом зале магазина <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора). Действия ФИО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Представленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, подтверждающими событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.3, 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде минимального размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, подлежащего уплате на реквизиты: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Шихова