Гацолаев Андрей Карлович

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 февраля 2018 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к ОВМ ОП № Управления МВД России по <адрес>, Управлению МВД России по <адрес>, Главному Управлению МВД России по <адрес> об оспаривании бездействий и решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к ОВМ ОП № У МВД России по <адрес> об оспаривании бездействий и решений органов государственной власти, в обоснование требований указав, что он обратился ДД.ММ.ГГГГ через МАУ «МФЦ» в подразделение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> - ОВМ ОП № У МВД России для замены паспорта гражданина Российской Федерации ввиду достижения возраста 45 лет.

В срок, установленный законом, замена паспорта не была произведена, сотрудники ОВМ ОП № У МВД России по городу Тольятти сообщили о проведении в отношении административного истца проверки относительно принадлежности к гражданству Российской Федерации.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ по акту у административного истца был изъят паспорт гражданина Российской Федерации, как выданного в нарушение установленного порядка.

Взамен изъятого паспорта никаких других документов не выдано. Оставшись без документа удостоверяющего личность ФИО2 лишился конституционных прав и свобод.

Процедура лишения гражданства Законом не предусмотрена, никакой государственный орган сде...

...лать это не вправе. Гражданин может выйти из гражданства РФ только по собственному желанию.

В Законе есть возможность отменить решение по вопросу гражданства (это может быть решение о приеме в гражданство или выходе из него, решение о признании, либо о наличии гражданства) если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений (статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

При этом пунктом 2 указанной статьи определено, что факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

В отношении выдачи административному истцу в 2002 году паспорта гражданина Российской Федерации в судебном порядке не установлено фактов использования им подложных документов или ложных сведений.

ФИО2 указал, что родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Узбекской СССР, откуда и был призван ДД.ММ.ГГГГ в ряды вооруженных сил СССР.

На основании пункта 1 статьи 13 действовавшего ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Определение термина «проживание» дается в статье 8 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой проживание - проживание лица на законном основании на территории Российской Федерации.

На ДД.ММ.ГГГГ - на день вступления в силу указанного закона административный истец постоянно проживал на территории Российской Федерации, а именно проходил воинскую службу в воинской части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с местом дислокации <адрес>.

Прохождение ФИО2 воинской службы на территории Российской Федерации являлось законным, а длительность этой службы — два года позволяет определить проживание в городе Борзя, <адрес> как постоянное (Согласно определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № место жительства гражданина может быть установлено на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами).

Впоследствии о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации административный истец не заявлял.

На протяжении более чем 25 лет административный истец признавался государством в лице его полномочных органов как гражданин РФ и этими органами выдавались ему документы подтверждающие этот факт (паспорта), как гражданин РФ истец проходил службу в МВД РФ, он оплачивал налоги, принимал участие в выборах в органы власти РФ, состоял на воинском учете.

Поскольку по состоянию на 2002 год документы, подтверждающие наличие гражданства РФ считались действительными, соответствовали установленному порядку их получения и выдачи, уполномоченными органами не оспаривались, доказательств незаконности отнесения административного истца к гражданству РФ, приобретения его на основании представленных заявителями подложных документов или заведомо ложных сведений, а также незаконности выдачи им паспортов, не представлено, то с учетом наличия устойчивой правовой связи административного истца с РФ на протяжении длительного периода времени, выразившейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, ФИО2 считает, что ему ОВМ ОП № У МВД России по городу Тольятти необоснованно отказано в выдаче паспорта гражданина РФ.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие ОВМ ОП № У МВД России по городу Тольятти по замене ФИО2, паспорта гражданина Российской Федерации; признать незаконным заключение ОВМ ОП № У МВД России по городу Тольятти по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО2; признать незаконным изъятие ОВМ ОП № У МВД России по городу Тольятти у ФИО2, паспорта гражданина Российской Федерации, как выданного в нарушение установленного порядка; обязать ОВМ ОП № У МВД России по <адрес> в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО2 паспорт гражданина РФ.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4, допущенный к рассмотрению дела в качестве представителя на основании устного ходатайства административного истца, требования, заявленные в административном иске, поддержали, просили административный иск удовлетворить в полном объеме. Административный истец суду пояснил, что военную службу он проходил в Забайкальском военном округе в <адрес>. В течение двух лет находился в пределах войсковой части.

Представитель административного ответчика У МВД России по <адрес> ФИО5, действующая по доверенности, требования, изложенные в иске, не признала, указала, что считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской ФИО1, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере миграции, проводится проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства - часть 7 статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона - статья 42 Федерального закона от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N178 "Об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации» выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, признается паспорт, оформленный с нарушением требований, установленных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации а именно:

оформленный на основании недостоверных сведений, указанных заявителем;

оформленный на основании поддельных документов, представленных заявителем для выдачи или замены паспорта;

выданный лицу, в отношении которого территориальным органом ФМС России установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации;

выданный лицу, в отношении которого решение о приобретении гражданств Российской Федерации отменено уполномоченным органом на основании судебного постановления об установлении факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации;

выданный лицу, у которого имеется действительный паспорт.

Согласно п. 3 Приказа ФМС № паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию территориальным органом ФМС России, выявившим такой паспорт.

Пунктом 4 Приказа ФМС № решение о признании паспорта выданным в нарушение установленного порядка принимается на основании заключения по результатам служебной проверки руководителем (начальником) территориального органа ФМС России (уполномоченным им заместителем руководителя территориального органа ФМС России) либо лицом, исполняющим его обязанности.

Пунктом 5 Приказа ФМС № установлено, что при изъятии паспорта составляется акт об изъятии паспорта. В акте об изъятии паспорта указываются дата, место, должность и фамилия лица, составившего акт об изъятии паспорта, фамилия, имя и отчество владельца паспорта, серия и номер изымаемого паспорта и причина его изъятия. Акт об изъятии паспорта подписывается лицом, его составившим, и утверждается руководителем (начальником) территориального органа ФМС России (уполномоченным им заместителем руководителя территориального органа ФМС России) либо лицом, исполняющим его обязанности.

Пунктом 6 Приказа ФМС № установлено, что владельцу паспорта выдается один экземпляр акта об изъятии паспорта. Владелец паспорта расписывается в получении акта об изъятии паспорта на втором экземпляре акта об изъятии паспорта.

По обстоятельству дела, ФИО2 обратился о замене паспорта (по достижении 45 лет) через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

С учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ была проведена и утверждена служебная проверка о законности выдачи паспорта гражданину Российской Федерации. В ходе проведения служебной проверки установлено:

- у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Узбекской ССР отсутствует гражданство Российской Федерации.

- паспорт гражданина ФИО2 выданный ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес> признан выданным в нарушение установленного порядка.

Истец ссылается на незаконное бездействие ОВМ ОП № У МВД России по <адрес>, что не соответствует действительности, так как действия сотрудников полиции совершены в соответствии с действующим законодательством.

Паспорт у ФИО2 был изъят, так как был выдан ранее с нарушениями. При изъятии паспорта был составлен акт о его изъятии в двух экземплярах, один из которых был вручен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, временное удостоверение личности гражданина РФ выдается по просьбе гражданина на срок оформления нового паспорта (п. 17 Положения о паспорте. Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 851 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации") однако, по поводу просьбы о выдаче временного удостоверении от ФИО2, информация отсутствует.

Представитель административного ответчика У МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, действующая по доверенности, требования, изложенные в иске, не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6, суду пояснила, что с 2016 года является начальником отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России. ФИО2 знаком ей с 2015 года, в связи с тем, что он обращался за выдачей нового паспорта. По базе данных административный истец прибывает на территорию РФ в 1993 году из Узбекистана. Административный истец был вызван для дачи пояснений, в ходе беседы он указал, что в спорный период времени проходил службу. ФИО2 было предложено обратиться в суд с заявлением об установлении факта проживания гражданина с 1992 года на территории РФ. В 2002 году ФИО2 был выдан паспорт. На момент проведения проверки у административного истца был паспорт, однако, документы, подтверждающие гражданство, отсутствовали.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7, суду пояснила, что является старшим инспектором ОП № УМВД России с 2001 года. Свидетель указала, что у административного истца был изъят паспорт на основании проведенной проверки. При изъятии паспорта выдается акт, один экземпляр акта передается гражданину, второй остается в материалах дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административных ответчиков, допросив свидетелей, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 Конституции РФ гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с Федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ.

Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 28.11.1991 г. №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего до 01.07.2002 г. документами, подтверждающими гражданство РФ, являются удостоверение личности гражданина РФ или паспорт гражданина РФ, а до их получения – свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство РФ.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О гражданстве Российской Федерации" полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются: президент Российской Федерации; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы; федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.

Пунктом 51 Указа Президента РФ от 14.11.2002 N1325 (ред. от 03.09.2017) "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" определено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона.

Согласно п.52 указанного выше Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через МАУ «МФЦ» в подразделение Управления по вопросам миграции Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по <адрес> - ОВМ ОП № У МВД России для замены паспорта гражданина Российской Федерации ввиду достижения возраста 45 лет, что подтверждается заявлением - распиской на предоставление услуги, копия которой представлена в материалы дела (л.д.7-8).

Из ответа МВД России на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ усматривается, что согласно информации, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД Росси по <адрес>, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации») сведения о постоянной регистрации административного истца на территории РФ по месту жительства отсутствуют. По данному факту проводится проверка (л.д.10-11).

Как следует из представленного в материалы дела заключения по результатам служебной проверки законности выдачи паспорта гражданина РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № выданным Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании паспорта гражданина СССР серии IV-ФД №, выданного Шахрисабзским ГОВД <адрес> Узбекской ССР ДД.ММ.ГГГГ.

По данным базы ППО «Территория» и ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, по паспорту гражданина Российской Федерации серии № № выданному Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения ФИО2 следует, что по окончанию службы в Вооруженных силах Забайкальского военного округа в 1992 г. он прибыл на место прежнего места жительства в <адрес>, Узбекистан. В 1993 г. он переехал на постоянное место жительства в <адрес>, был принят на воинский учет в Автозаводский РВК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям карточки регистрации (прописки) Ф-9, предоставленной паспортным столом УК «Тольятти Топсервис», ФИО2 прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> комната <адрес>).

По данным военного билета серии ТН №, выданного 28.05.1990г. Шахрисабзским городским военным комиссариатом <адрес> Узбекской ССР, ФИО2, был призван на воинскую службу ДД.ММ.ГГГГ Шахрисабзским городским военным комиссариатом <адрес> и уволен в запас ДД.ММ.ГГГГ Приказом Гл. ОС СНГ № от ДД.ММ.ГГГГ При увольнении направлен в Шахрисабзский РВК Узбекской ССР. На воинский учет ФИО2 был поставлен ДД.ММ.ГГГГ Шахрисабзским РВК <адрес> Узбекской ССР, снят с данного учета ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.08.1997г. принят на учет Автозаводским РВК <адрес> (л.д. 10-11).

Согласно акту изъятия паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения по результатам проверки ОВМ ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие паспорта выданного в нарушение установленного порядка серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес>, оформленного на имя ФИО2, копия акта представлена в материалы дела (л.д.9).

Из представленной в материалы дела документов усматривается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах вооруженных сил СССР в войсковой части №, местом дислокации войсковой части в 1990-1992 гг. был <адрес> России. Данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которой представлена в материалы дела (л.д.25).

Таким образом, на момент вступления в законную силу ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» административный истец находился на территории РФ и имел право на получение гражданства РФ.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что административный истец по окончанию службы в 1992 году переехал в <адрес>, Узбекистан. В 1993 году ФИО2 переехал на постоянное место жительства в <адрес>, был принят на воинский учет в Автозаводский РВК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует военный билет серии №, копия которого представлена в материалы дела (л.д.12-22).

Согласно п. «г» ст. 18 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» в порядке регистрации гражданство РФ приобретают граждане бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию РФ после ДД.ММ.ГГГГ, если они до ДД.ММ.ГГГГ заявят о своем намерении приобрести гражданство РФ.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 действительно въехал на территорию РФ после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств суд усматривает, что непосредственно после въезда на территорию РФ ФИО2 заявил о своем желании приобрести гражданство РФ, административный истец по прибытию на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по месту пребывания по адресу: <адрес>, комната 803, что также является доказательством того, что административный истец фактически подтвердил намерение приобрести гражданство РФ.

Административный истец на протяжении длительного периода признавался гражданином РФ, в качестве гражданина РФ проходил службу в органах МВД РФ, учитывая, что наличие гражданства РФ является обязательным критерием при поступлении на службу в органы внутренних дел.

Совокупность указанных выше обстоятельств, безусловно свидетельствует о наличии устойчивой правовой связи, сложившейся между ФИО2 и Российской ФИО1 как государством.

Факт проживания ФИО2 в период после прохождения срочной службы в рядах вооруженных сил СССР, а именно с ДД.ММ.ГГГГ сторонами в ходе судебного заседания не оспаривался.

Административному истцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт гражданина РФ серии №, органом выдавшим паспорт является Автозаводский РУВД <адрес>.

Между тем, административными ответчиками в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 принимал гражданство иного государства.

Административный истец добросовестно и на законных основаниях полагал, что имеет гражданство Российской Федерации и приобрёл его в установленном законом порядке. Доказательств совершения недобросовестных действий со стороны ФИО8, доказательств приобретения гражданства на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, а также незаконности выдачи ему паспорта, суду представлено не было.

Конституционным судом РФ неоднократно была высказана правовая позиция о защите таких конституционных ценностей как стабильность и определенность публичных отношений (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Между тем, выводы ОВМ ОП № У МВД России по <адрес> о незаконности выдачи ФИО2 паспорта РФ, о необходимости его изъятия нарушают правовые принципы определенности и стабильности публичных правоотношений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников ОВМ ОП № У МВД России по <адрес> заключающиеся в изъятии паспорта ФИО2, а также бездействия административного ответчика по замене паспорта административному истцу являются незаконными, в связи с чем, требования истца в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований в этой части, суд считает необходимым обязать Управление МВД России по <адрес> в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО2 паспорт гражданина РФ установленного образца.

Истцом также заявлены требования о признании незаконным заключения ОВМ ОП № У МВД России по <адрес> по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства ГФ у административного истца.

Поскольку, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части признания действий ОВМ ОП № У МВД России по <адрес> заключающиеся в изъятии паспорта ФИО2, а также бездействий административного ответчика по замене паспорта административному истцу обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования о признании незаконным заключения ОВМ ОП № У МВД России по <адрес> суд находит заявленными чрезмерно.

Требования административного истца к ОВМ ОП № У МВД России по <адрес> не могут быть удовлетворены, поскольку ОП № Управления МВД России по <адрес> является структурным подразделением Управления МВД России по <адрес>, и не является самостоятельным юридическим лицом.

Учитывая описанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца в части.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ОВМ ОП № Управления МВД России по <адрес>, Управлению МВД России по <адрес>, Главному Управлению МВД России по <адрес> об оспаривании бездействий и решения органа государственной власти – удовлетворить частично.

Признать бездействие Управления МВД России по <адрес> по замене ФИО2 паспорта гражданина РФ, незаконным.

Признать незаконными действия Управления МВД России по <адрес> по изъятию у ФИО2 паспорта гражданина РФ, как выданного в нарушение установленного порядка.

Обязать Управление МВД России по <адрес> в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО2 паспорт гражданина РФ установленного образца.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2018 г.

Судья А.В. Разумов