Гацуцина Людмила Геннадьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2021 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-415/2021 по иску Гацуциной Л.Г. к Администрации Шелеховского городского поселения о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения в силу приобретательной давности,

установил:

Гацуцина Л.Г. обоснование исковых требований указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт* на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО1, умершей *дата скрыта*.

Указанная квартира принадлежала наследодателю ФИО1 на праве общей долевой собственности совместно со ФИО2 в равных долях про <данные изъяты> Право возникло на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от *дата скрыта* года, зарегистрированного Шелеховской городской администрацией *дата скрыта* за реестровым *номер скрыт*, зарегистрированного в Шелеховском городском управлении коммунального хозяйства *дата скрыта*.

Площадь объекта недвижимости, указанная в договоре от *дата скрыта* год не соответствует сведениям ЕГРН, что установлено при обследовании объекта. Общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, что подтверждается Актом о несоответствии площадей *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Собственник <данные изъяты> доли в спорной квартире ФИО2 умер *дата скрыта*. С наследодателем и истцом родственных связей не имел, однак...

...о был сожителем ФИО1, вел с ней совместное хозяйство. Наследников у ФИО2 нет, в связи с чем, его доля в квартире в настоящее время зарегистрирована за ним.

Согласно поквартирной карточке от *дата скрыта* в спорной квартире зарегистрированы дочь и внучка умершей ФИО1 – Гацуцина Л.Г., Галиаскарова А.В.

Она не может оформить <данные изъяты> долю квартиры, ранее принадлежавшей ФИО2 в собственность, так как не является его наследником по закону, завещания он не оставил.

Истец и её мать совместно проживали в спорной квартире, пользовались обеими долями, никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. В течение 24 лет с момента смерти второго собственника спорного жилого помещения они владели и пользовались данной квартирой. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал право владения и пользования имуществом. В настоящее время она так же продолжает владеть всей квартирой, проживает в ней до настоящего времени, несет расходы по её содержанию. Пользуется имуществом добросовестно и открыто, проводит в жилом помещении текущие и капитальные ремонты, несет все необходимые расходы по содержанию квартиры. Никто иной на квартиру не претендует.

Просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: *адрес скрыт* силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Гацуцина Л.Г. не явилась, о месте и времени его проведения была извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации Шелеховского городского поселения Шалимова Т.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заедание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Галиаскарова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, третьего лица надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пункт 3 данной статьи предусматривает, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

С учетом приведенных норм материального права, для удовлетворения иска в порядке ст. 234 ГК РФ потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Из материалов дела судом установлено, что истец Гацуцина Л.Г. является собственником является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт* на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО1, умершей *дата скрыта*. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем представлена выписка из ЕГРН.

<данные изъяты> доли указанного жилого помещения принадлежит ФИО2. Право собственности возникло на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от *дата скрыта* года, зарегистрированного Шелеховской городской администрацией *дата скрыта* за реестровым *номер скрыт*, зарегистрированного в Шелеховском городском управлении коммунального хозяйства *дата скрыта*.

Из материалов дела так же установлено, что площадь объекта недвижимости, указанная в договоре от *дата скрыта* год не соответствует сведениям ЕГРН, что установлено при обследовании объекта. Общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, что подтверждается Актом о несоответствии площадей *номер скрыт* от *дата скрыта*.

ФИО2 умер *дата скрыта*, что подтверждается копией свидетельства смерти серии *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Из обстоятельств дела следует, что после смерти ФИО2 истец единолично добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным жилым помещением, несет бремя расходов по его содержанию, поддерживает недвижимое имущество в надлежащем состоянии. По указанному адресу Гацуцина Л.Г. зарегистрирована и проживает с *дата скрыта* по настоящее время. Совместно с ней проживает Галиаскарова А.В., которая не заявила возражений по заявленным требованиям. Притязаний со стороны третьих лиц не имеется.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 ГК РФ и учитывая изложенное, для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретении права собственности.

Суд приходит к выводу, что истец доказал добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным недвижимым имуществом <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) как своим собственным с *дата скрыта* года, то есть более 15 лет, в связи с чем, имеются правовые основания для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гацуциной Л.Г. к Администрации Шелеховского городского поселения о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Гацуциной Л.Г. право собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт* ранее принадлежавшей ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья О.И.Плындина