Гадаева Анна Сергеевна

Дело *

* *

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО

с участием:

представителя истца Гадаевой - ФИО действующей по доверенности,

ответчика - Крещеновского К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюГадаевой Анны Сергеевны к Крещеновскому Константину Владимировичу, МИ ФНС №6 по Тверской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гадаева А.С., действуя через представителя, обратилась в суд с настоящим иском, указав в обосновании, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером * общей площадью 2 400 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: * и находящегося на нем жилого дома, кадастровый номер №*, инв.№* общей площадью 46,8 кв.м.. Указанные объекты недвижимости принадлежат ей на основании договора купли-продажи от 15.10.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 26.10.2010г. серия *, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. Для приобретения указанного имущества 05.10.2010 года между Гадаевой А.С. (дочь) и ФИО. (мать) был заключен в письменной форме договор дарения денег. Согласно п. 1 договора дарения денег от 05.10.2010г. Гадаевой А.С. была передана денежная сумма в размере 355 000 рублей на осуществление покупки земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 2 400 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства. 08.05.2014г. между Гадаевой А.С. и ...

...Крещеновским К.В. (супруг) был заключен брачный договор, удостоверенный Егоровой Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО Согласно брачному договору между супругами определен режим раздельной собственности на все имущество, приобретенное в браке, в связи с чем вышеназванное имущество не является совместно нажитым имуществом.

09.06.2017г. в отношении Крещеновского К.В. было возбуждено уголовное дело № * по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ. 19.01.2018 г. судьей Московского районного суда г. Тверь вынесено постановление по материалам №*. на основании постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество находящееся в собственности у Крещеновской А.С. по уголовному делу № * На основании данного постановления наложен арест на имущество принадлежащее Крещеновской А.С. в виде запрета собственнику распоряжаться вышеназванным имуществом. 29.03.2018г. по уголовному делу №*. Осташковским городским судом Тверской области был вынесен приговор по которому арест, наложенный постановлением Московского районного суда г. Тверь сохранен до исполнения приговором Крещеновским К.В. в части гражданского иска, приговор вступил в законную силу.

Указано, что при вступлении в брак Гадаева А.С. не произвела смену фамилии, т.е. с юридической точки зрения Крещеновской А.С. не существовало и не существует в настоящее время. Истцу стало известно о наложении ареста на вышеназванные объекты недвижимости при осуществлении их продажи, что подтверждено уведомлением государственной регистрации от 25.01.2021г., поскольку она не являлась фигурантом уголовного дела, не была извещена о наложении ареста, не вызывалась в суд и не давала показаний по уголовному делу. Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации установлено, что 12.02.2018г. за № *, * в ЕГРН зарегистрирован арест на совершение действий по регистрации на основании постановления Московского районного суда г. Тверь о наложении ареста на имущества от *. Указанный акт исключает возможность проведения государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. Считает, что поскольку наложен арест на имущество, которое приобретено истцом за личные средства, а также не относится к совместно нажитому имуществу супругов, в связи с действующим брачным договором, который не изменен и не расторгнут, удостоверенным в соответствии с п. 2 ст. 41 СК РФ между супругами, данный арест подлежит отмене. 11.02.2021 г. Гадаева А.С. обращалась в Осташковский межрайонный суд. Тверской области с ходатайством о снятии ареста в рамках уголовного судопроизводства, но производство по указанному ходатайству было прекращено. Суд пришел к вводу об отсутствии предмета рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства, указав, что требования Гадаевой А.С. могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Истец просит суд:

- Освободить от ареста имущество, принадлежащее Гадаевой Анне Сергеевне, в виде земельного участка с кадастровым номером * общей площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером * общей площадью - 46,8 кв.м., инвентарный номер *

- Снять запрет на совершение собственнику имущества Гадаевой Анне Сергеевне действий по распоряжению имуществом в виде земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером * общей площадью - 46,8 кв.м., инвентарный номер *, наложенный постановлением Московского районного суда г. Твери о наложении ареста на имущество от * г. в рамках уголовного дела № *.

Определением Петушинского районного суда от 04 октября 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Прокуратуры Петушинского района на Межрайонную ИФНС России №6 по Тверской области.

Истец - Гадаева А.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик - Крещеновский К.В. в судебном заседании исковые требования Гадаевой признал, пояснил, что данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, принадлежит лично Гадаевой А.С., приобретено на ее личные денежные средства.

Ответчик - Межрайонная ИФНС России №6 по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили. В представленном письменном заявлении представитель ответчика просит рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо - Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили.

Третье лицо - Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

На основании изложенного, требования истца подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Положениями статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Судом установлено, что Гадаева А.С. и Крещеновский К.В. состоят в зарегистрированном браке с * года, что подтверждено представленной суду копии свидетельства о браке.

После заключения брака жене присвоена фамилия - Гадаева.

Таким образом, судом установлено, что после заключения брака истец не произвела смену добрачной фамилии.

Из материалов дела следует, что истец Гадаева А.С. на основании договора купли-продажи от 15.10.2010 является собственником земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 2 400 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: * и находящегося на нем жилого дома, кадастровый номер *, общей площадью 46,8 кв.м..Стоимость приобретаемого имущества - * рублей.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 26.10.2010г. серия 33 *, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

При этом в материалы дела представлен договор дарения денег, заключенный 05.09.2010 года между ФИО и Гадаевой А.С. (дочь), согласно которому ФИО (даритель) безвозмездно передает одаряемой (Гадаевой А.С.) денежные средства в размере * рублей на покупку земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов допускается на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

В соответствии со статьей 40 и пунктом 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42 СК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно материалам дела 08.05.2014г. между Гадаевой А.С. и Крещеновским К.В. (супруг) заключен брачный договор, удостоверенный ФИО., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО

По заключенному брачному договору между супругами установлен режим раздельной собственности на все имущество, приобретенное в браке.

Согласно п. 3 заключенного брачного договора определено, что любое движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака до подписания настоящего договора на имя любого из супругов, а именно: дома, квартиры, земельные участка, гаражи, автотранспортные средства, банковские вклады и проценты по ним, акции и другие ценные бумаги, доли в уставном капитале, и прочее, как на период брака, так и в случае его расторжения, будет являться собственностью того из супругов, на чье имя оно оформлено и зарегистрировано.

09.06.2017г. в отношении Крещеновского К.В. было возбуждено уголовное дело № * по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ.

19.01.2018 г. судьей Московского районного суда г. Тверь вынесено постановление по материалам №3-* на основании постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество находящееся в собственности у Крещеновской А.С. по уголовному делу № *

В материалы дела предоставлен протокол наложения ареста на спорное имущество от 26.01.2018года.

Таким образом, на основании данного постановления наложен арест на имущество принадлежащее Крещеновской А.С. в виде запрета собственнику распоряжаться вышеназванным имуществом.

29.03.2018г. по уголовному делу * Осташковским городским судом Тверской области был вынесен приговор по которому арест наложенный постановлением Московского районного суда г. Тверь сохранен до исполнения приговором Крещеновским К.В. в части гражданского иска, приговор вступил в законную силу.

Судом установлено, что в отношении Крещеносвкого К.В. в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство №* на основании исполнительного листа от 28.06.2018г. № * выданного Осташковским межрайонным судом Тверской области, предмет исполнения: материальный ущерб в размере * рублей.

Постановлением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 11.02.2021 г. прекращено производство по ходатайствам Гадаевой А.С. и Крещеновского К.В. о снятии ареста на вышеназванное имущество, поскольку суд пришел к вводу об отсутствии предмета рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства, указав, что требования Гадаевой А.С. могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации установлено, что 12.02.2018г. за № 33* в ЕГРН зарегистрирован арест на совершение действий по регистрации на основании постановления Московского районного суда г. Тверь о наложении ареста на имущества от 19.01.2018г. №*. Указанный акт исключает возможность проведения государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Применительно к вышеприведенным нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд, установив, что спорное имущество, на которое наложен арест в рамках уголовного дела не было получено в результате преступных действий, а является обеспечительной мерой по гражданскому иску, не является собственностью Крещеновского К.В., приходит к выводу о том, что принятыми мерами в рамках уголовного дела нарушаются права собственника имущества - истца, которые подлежат защите путем освобождения имущества от ареста.

Разрешая по существу заявленный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения имущества от ареста как не принадлежащего должнику, и удовлетворению исковых требований Гадаевой А.С..

Таким образом, анализ всех добытых и исследованных в суде доказательств и юридически значимых обстоятельств дела в их совокупности, приводят суд к убеждению, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гадаевой Анны Сергеевны к Крещеновскому Константину Владимировичу, МИ ФНС №6 по Тверской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее Гадаевой Анне Сергеевне, в виде земельного участка с кадастровым номером * общей площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером *, общей площадью - 46,8 кв.м., инвентарный номер 14383/9.

Снять запрет на совершение собственнику имущества Гадаевой Анне Сергеевне действий по распоряжению имуществом в виде земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером *, общей площадью - 46,8 кв.м., инвентарный номер 14383/9, наложенный постановлением Московского районного суда г. Твери о наложении ареста на имущество от * г. в рамках уголовного дела № *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2021года

Председательствующий: * Н.А. Карташова