Гадалова Алла Геннадьевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Нижний Новгород 09 сентября 2024 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижний Новгород Кондратенко С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Гадаловой Аллы Геннадьевны родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>- не работающей, суд

У С Т А Н О В И Л:

В протоколе об административном правонарушении от 07.09.2024 52 БЗ № 827600 указано, что 07.09.2024 в 15:30, находясь по адресу: г.Н.Новгород, ул.Н.Рыбакова д.10 Гадалова А.Г. громко ругалась грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушила общественный порядок. На неоднократные замечания не реагировала.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Гадаловой А.Г. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.

Ходатайств не поступило. В защитнике не нуждается.

В судебном заседании Гадалова А.Г. вину в совершении данного административного правонарушения признала, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласна. Инвалидности не имеет. Имеет на иждивении н/л ребенка.

Выслушав объяснения Гадаловой А.Г., проверив материалы дела, суд приходит к след...

...ующему.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Гадаловой А.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается как его объяснениями, так и материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями, копией паспорта не доверять которым у суда нет оснований.

На основании указанных доказательств судом установлено, что 07.09.2024 в 15:30, находясь по адресу: г.Н.Новгород, ул.Н.Рыбакова д.10 Гадалова А.Г. громко ругалась грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушила общественный порядок. На неоднократные замечания не реагировала.

Гадалова А.Г. допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, что и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях – при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Суд считает необходимым назначить Гадаловой А.Г. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку считает его адекватной законной мерой ответственности в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1., 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПО С Т А Н О В И Л:

Гадалову Аллу Геннадьевну признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду)

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

р/счет: 401 028 107 453 70000024 КБК: 18811601191019000140 ИНН: 5257111625 БИК: 042202001 КПП: 525701001 Код ОКТМО: 22701000 номер счета получателя платежа 03100643000000013200

УИН 18880452240528276007

Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Дело № 2а-2369/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г.Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «**» к судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области Паруновой И.Ф., Выксунскому РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу - начальнику Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, ГУ ФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействие и обязании устранить допущенные нарушения

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «**» (далее – НАО «**») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Паруновой И.Ф., выразившееся в непринятии мер по передаче специализированной организации имущества должника для реализации в рамках исполнительного производства №НОМЕР-ИП, неосуществлении контроля за сроками и порядком проведения торгов, непринятии решения о снижении первоначальной стоимости арестованного имущества и ненаправлении копии постановления о снижении цены в адрес взыскателя, ненаправлении взыскателю предложения об оставлении имущества за собой; о признании незаконным бездействие начальника Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью отдела судебных приставов, непринятии мер по доводам, изложенным в административном исковом заявлении; о возложении обязанности на судебного пристава-...

...исполнителя Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя посредством обращения взыскания на транспортное средство должника в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Выксунском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №НОМЕР-ИП, возбужденное 05.07.2021 в отношении должника Г.Ю.А., взыскателем по которому является административный истец. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было установлено зарегистрированное за должником транспортное средство Renault Fluence VIN НОМЕР. Однако транспортное средство в соответствии с ч.7 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" в специализированную организацию по акту не передавалось, информация о проведении торгов на офииальном сайте в сети "Интернет" не опубликована, установленный ч.1 ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок проведения торгов истек, сведений о назначении повторных торгов не размещалось, постановление о снижении цены судебным приставом-исполнителем не выносилось, в адрес взыскателя не направлялось, предложение об оставлении имущества за собой в адрес взыскателя в нарушение ч.11 ст.87 и ч.2 ст.92 ФЗ "Об исполнительном производстве" не направлялось, денежные средства взыскателю не поступали, из чего следует, что торги не проводились. Старшим судебным приставом работа подразделения не организована, контроль за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов не осуществляется.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Парунова И.Ф. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.

Заместитель начальника Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области Баландина Н.А., на которого с 01.06.2020 возложены полномочия начальника отделения, действующая также как представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области (по доверенности от 26.01.2022 №Д52907/22/333-ЛМ), в судебном заседании участия не принимала, административные ответчики извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Г.А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

02.07.2021 Выксунский РОСП ГУФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист серия ФС №НОМЕР, выданного Выксунским городским судом 15.08.2019 г. по делу №2-885/2019, с заявлением взыскателя НАО ПКБ о возбуждении исполнительного производства, в котором должником ошибочно указан Г.Ю.А., хххх г.р., прож. по адресу: Адрес, поскольку предъявленный к исполнению исполнительный лист выдан в отношении должника Г.А.Г., ххх г.р., прож. по адресу: Адрес. После чего в установленный ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок 05.07.2021 было возбуждено исполнительное производство №НОМЕР-ИП, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Паруновой И.Ф. с предметом исполнения в соответствии с исполнительным документом: "наложить арест на имущество, принадлежащее Г.А.Г., ххх г.р., зарегистрированной по адресу: АДРЕС, а именно на автомобиль марки Renault Fluence VIN НОМЕР и запретить совершение регистрации перехода права собственности в отношении данного автомобиля.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень исполнительных действий определен в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с частью первой которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:.. . 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;.. . 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.3 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Согласно ч.4 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч.6 ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Исполняя возложенную на него в силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов судебным приставом-исполнителем была произведена проверка имущественного положения должника, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Renault Fluence, 2012 г.в., VIN НОМЕР госномер НОМЕР, а также направлено постановление от 08.10.2021 с поручением в порядке ч.6 ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю Сормовского РОСП г.Н.Новгорода совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложение ареста на имущество т/с Renault Fluence VIN НОМЕР в целях исполнения исполнительного документа в отношении Г.А.Г., поскольку было установлено, что транспортное средство храниться по адресу: АДРЕС.

Актом от 25.10.2021, составленным судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП Смирновой Ю.П. подтверждено наложение ареста на а/м Renault Fluence VIN НОМЕР с передачей на ответственное хранение ООО "Норма 52". Должник Г.А.Г. с актом ознакомлена 26.10.2021.

Таким образом, требования исполнительного листа серия ФС №НОМЕР исполнены судебным приставом-исполнителем в полном объеме. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП Паруновой И.Ф. относятся к процедуре и срокам реализации арестованного имущества в целях исполнения требований имущественного характера, однако в соответствии с поступившим в Выксунский РОСП исполнительным документом предметом исполнения является только арест имущества должника на основании определения суда о принятии мер по обеспечению иска, а не исполнение требований имущественного характера, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, в том числе и к заместителю начальника Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области Баландина Н.А., на которого с 01.06.2020 возложены полномочия начальника отделения в части неисполнения требований ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", возлагающий на старшего судебного пристава обязанности по организации работу подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", поскольку требования исполнительного документа исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Непубличному акционерному обществу «**» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области Паруновой И.Ф., Выксунскому РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу - начальнику Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, ГУ ФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействие и обязании устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №НОМЕР-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья- Корокозов Д.Н.

г. Выкса 08 октября 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Скучилиной Е.И., при секретаре Модиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Гадаловой А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Гадаловой А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество ……, находящееся в собственности Гадаловой А.Г. посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Непублиного акционерного общества «Первое коллекторское бюро».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ЗАО «ЮниКредит Банк» ….. заключил с Гогочкиным Ю.А. кредитный договор № ….. в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль марки: ……… Сормовским районным судом г.Н.Новгорода был удовлетворен иск ЗАО «ЮниКредит Банк», взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов. …... Сормовским районным судом г.Н.Новгорода вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу №…. в отношении должника Гогочкина Ю.А. Истцом установлено, что предмет залога был отчужден иному лицу- Гадаловой А.Г. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ….., в соответствии с которым банк- цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. …... ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторско...

...е бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 626193,09 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 383914,23 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 242 278,86 руб. Как следует из выписки из приложения №…. к договору об уступке прав (требований) №…..., общая сумма задолженности ответчика составляет не менее …. процентов стоимости заложенного имущества.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гадалова А.Г., третьи лица Гогочкин Ю.А. и АО "ЮниКредит Банк", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы истца и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

…. года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Гогочкиным Ю.А. был заключен кредитный договор № …...

В обеспечение возврата кредита с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки: ……

В силу ст.ст.810,819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от ….. года были удовлетворены исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк», с Гогочкина Ю.А. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 431713,48 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7517,123 рублей, а всего 439230,61 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

…. года между АО «ЮниКредит Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро был заключен договор уступки прав требования № ….., в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу- цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

…... ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 626193,09 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 383914,23 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 242 278,86 руб.

…... Сормовским районным судом г.Н.Новгорода вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу №……. – АО «ЮниКредит Банк» на ПАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно карточке транспортного средства ГУ МВД России по Нижегородской области Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД, ….. года было зарегистрировано право собственности Гадаловой А.Г. на автомашину ……

Как следует из указанной карточки и копии договора от ….. года, между Гогочкиным Ю.А. и Гадаловой А.Г. был заключен договор купли- продажи указанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 253 ГПК РФ,

1. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

2. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ данный федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г., а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в действовавшей в указанный период редакции установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" также предусмотрено, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Таким образом, законодательством, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что право залога сохраняет свою силу, если право собственности на заложенное имущество переходит в порядке отчуждения от залогодателя к третьему лицу.

Из положений вышеприведенных норм материального права, следует, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.

С учетом изложенного, исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» об обращении взыскания на заложенное имущество, которое в настоящее время находится в собственности ответчика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № …. года, на автомобиль ……………, принадлежащий на праве собственности Гадаловой А.Г., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Гадаловой А.Г. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Скучилина Е.И.