Гадельшина Нурзия Мухамедхановна

УИД72RS0021-01-2020-002746-70

Дело № 33-1083/2021 (№ 2-2501/2020)

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г.Н.М, на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Х.С.М. удовлетворить.

Установить факт принятия Х.С.М., <.......> г.р., наследства, открывшегося после смерти Х.А.М., умершей <.......> года в <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснение апеллянта Г. Н.М., её представителя М. Л.С., представителя истца Ц. М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Х. С.М. обратилась в суд с иском к Г. Н.М. об установлении факта принятия наследства.

Требования мотивированы тем, что <.......> года умерла ее сестра – Х. А.М., после смерти которой, открылось наследство в виде жилого дома, по адресу: <.......>, общей площадью <.......> кв.м. и квартиры, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>. Наследников первой очереди нет, в связи с чем, истец и ответчик пришли к соглашению о совместном принятии наследства после смерти сестры. Для чего в установленный законом срок пришли к нотариусу в п. Богандинский, первой к нотариусу зашла ответчик и подала заявление, сказав истцу, что подала его от них двоих и личного присутствия истца у нотариуса не требуется. В связи с тем, что истец доверяла ответчику, не стала заходить в кабинет к нотариусу, ушла вместе с ответчиком. В дальнейшем неоднократно интересовалась у ответчика сроками выдачи свидетельства о праве на наследство, но ответа так и не получила. В связи с этим, ей пришлось самостоятельно еще раз обратиться к этому же нотариусу на прием, у которого стало известно, что ответчик о ней даже не упоминала, а заявление о принятии наследства подала только от своего имени. Кроме того, от нотариуса ей стало известно, что вступить в наследство она не может, так как пропустила шестимесячный с...

...рок для его принятия. При этом ею были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку в установленный срок приняла наследство от наследодателя, а именно ранее принадлежащую ей бытовую технику и золотые серьги. Кроме того, после смерти Х. С.М. истец взяла в квартире наследодателя постельные принадлежности, а также предметы домашнего обихода, которыми пользуется и сейчас. Таким образом, истец считает, что приняла после смерти ее сестры Х. А.М. наследственное имущество в виде бытовой техники, золотых серёжек и предметов домашнего обихода, следовательно, приняла, в том числе и недвижимое наследственное имущество.

В судебное заседание суда первой инстанции:

Представитель истца Ц. М.В., действующий на основании доверенности от <.......> года, исковые требования поддержал.

Ответчик Г. Н.М. с иском не согласилась.

Истец Х. С.М., третьи лица Х. С.М. и нотариус нотариального округа Тюменского района С. К.Ю. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Г. Н.М., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указывает, что после смерти Х. А.М. Г. Н.М. подала заявление нотариусу на открытие наследства, при это указав, что еще имеются наследники. По мнению апеллянта, истец не может фактически принять наследство в виде жилого дома и квартиры. Отмечает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства того, что в жилом доме она проживает более 40 лет со своей семьей, пользуется домом, поддерживает его в надлежащем состоянии. Кроме того, Г. Н.М. переделала систему отопления, провела газ и водопровод, заменила окна, электропроводку, поставила ворота, теплицу, забор, в квартире ею была заменена деревянная дверь на металлическую, оплачены коммунальные платежи за 2 месяца, в частности был оплачен долг наследодателя. Истец со своей стороны никакие действия, свидетельствующие о принятии наследства в виде жилого дома и квартиры не предпринимала, доказательств суду не представила. Апеллянт отмечает, что непонятно из какого жилого помещения истец забрала личные вещи наследодателя, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание показания лишь одного свидетеля, который является заинтересованным лицом, в связи с чем к его показаниям необходимо было отнестись критически. Считает, что судом первой инстанции необоснованно и незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика от 05 ноября 2020 года, об отложении судебного заседания ввиду болезни представителя и нахождении на изоляции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ц. М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Апеллянт Г. Н.М. и её представитель М. Л.С., действующая по ордеру от <.......> № <.......> доводы жалобы поддержали.

Представитель истца Ц. М.В., действующий на основании доверенности серии <.......> от <.......> года, против доводов жалобы возражал, поддержал ранее представленные возражения. Суду пояснил, что истец самостоятельно обратилась к нотариусу сразу по истечение шестимесячного срока в <.......> года.

Истец Х. С.М., третьи лица Х. С.М. и нотариус нотариального округа Тюменского района С. К.Ю. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснения апеллянта, её представителя, представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

Х.А.М,, <.......> года рождения, умерла <.......> года, что подтверждается свидетельством о смерти серии <.......> (л. д. 35).

Х.А,М,, <.......> года рождения, Х.С.М,, <.......> года рождения, и Х. (после заключения брака Г.) Н.М,, <.......> года рождения приходятся друг другу полнородными сестрами, что подтверждается их свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака Х. Н.М.

На момент смерти Х. А.М. являлась собственником квартиры, площадью <.......> кв.м., по адресу: Тюменская <.......>, с кадастровым номером <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <.......> года (л. д. 10-11).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Тюменского района Тюменской обл. С. К.О. на запрос суда, после смерти Х. А.М., умершей <.......> года, заведено наследственное дело № <.......> по заявлению Г. Н.М.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, а также руководствуясь положениями ст. 1112, ст. 1142, п. 1 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о фактическом принятии истцом наследства, открывшегося после смерти Х. А.М. в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным судом и нормам материального права, подлежащим применению к сложившимся правоотношениям, а потому оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не может фактически принять наследство в виде жилого дома и квартиры, поскольку ею не представлено доказательств, подтверждающих принятие наследство в виде данного имущества, основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

Как установлено абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно положениям п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик не отрицала, что истец фактически приняла наследство после смерти сестры состоящее из личных вещей умершей, бытовой техники, постельных принадлежностей, и других предметов домашнего обихода, данные обстоятельства также были подтверждены свидетельскими показаниями Низамовой Н.А.

Как разъяснено в п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции оценил все собранные по делу доказательства, в том числе показаниях допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля, согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований сомневаться в показаниях свидетеля Низамовой Н.А., не состоящей в родственных отношений с кем-либо из участников дела и предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний у суда первой инстанции не имелось, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено, доводы апелляционной жалобы в данной части не обоснованы и не содержат объяснений, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля.

В силу ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку истец Х. С.М., как сестра умершей Х. А.М., является наследником второй очереди, при этом она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти сестры в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок,

следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил её исковые требования. Оснований для признания этого вывода суда неправильным судебная коллегия не находит.

В целом доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г. Н.М, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: