Гадельшина Рита Муллахановна

Дело № 2-467/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., с участием истца Гадельшиной Р.М., представителя истца Татарчук Ю.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадельшиной Р.М. к Клиентской службе в Альшеевском районе на правах Отдела Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ об отмене в части решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Гадельшина Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Клиентской службе в Альшеевском районе на правах Отдела Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, в котором (с учетом уточнений) просит:

- решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан об отказе Гадельшиной Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ - признать незаконным и отменить в части исключения из льготного стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>.

- обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ включить Гадельшиной Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на соответст...

...вующих видах работ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве палатной санитарки, младшей медсестры по уходу за больными в <адрес>;

- взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ в пользу истца судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Гадельшина Р.М. обратилась в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ (Альшеевский район) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. ГУ – ОПФ РФ по РБ ей было отказано в установлении досрочной страховой пенсии, о чем вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Причина отказа: отсутствие требуемого страхового стажа не менее 20 лет, отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку № не менее 5 лет. Ответчиком исключены из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды, о которых указано в решении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 лет 1 месяц 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 26 дней в качестве санитарки в <адрес>, поскольку отсутствует подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня выполнения работ, предусмотренных в позиции 2260000г раздела ХХIV Списка №, непосредственном обслуживанием больных в домах-интернатах для психически больных. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в качестве палатной санитарки в <адрес>. Период работы подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сектором по архивному делу Администрации МР Альшеевский район РБ: приказом по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1 принять на работу в качестве санитарки с ДД.ММ.ГГГГ. Оклад содержания согласно штатного расписания. – приказом № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1 уволить в связи с ликвидацией предприятия ст. 81 п. 1 ТК РФ следующих сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ.: Гадельшину Р.М.. В период работы истицы палатной санитаркой в <адрес> действовало Положение о <данные изъяты> Министерства социального обеспечения РСФСР и Инструкция о медицинских противопоказаниях к приему в дома-интернаты, утвержденное Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №. Выполняемые истицей работы были связаны с непосредственным контактом и обслуживанием больных ПНИ, при этом в период работы санитаркой помимо обслуживания больных, она осуществляла влажную уборку палат, в которых находились больные утром и после обеда, а также уборку душевых и туалетных комнат с применением дезинфицирующих средств и т.д. Указанные работы она выполняла постоянно в течение полного рабочего дня, в связи с вредными условиями труда ей ежегодно предоставлялся дополнительный отпуск, а также выплачивались надбавки к заработной плате. Считает, что спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж.

В судебном заседании истица Гадельшина Р.М. исковые требования поддержала, пояснила, что в спорные периоды работала полный рабочий день с 09 час до 21 час., потом с 21 час. по 09 час. утра, потом 2 выходных.

Представитель истицы Татарчук Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что Гадельшина Р.М. при работе осуществляла уход за больными, находилась в контакте с пациентами, и это следует их справки архивной № от ДД.ММ.ГГГГ, также она вела работу младшего медицинского персонала, куда входит именно должность санитарки палатной. Психоневрологический интернат являлся медико-социальным учреждением, предназначенный для постоянного проживания престарелых и инвалидов, страдающие психическими, хроническими заболеваниями и нуждающимися в уходе, в медицинском обслуживании. В период работы в психоневрологическом диспансере действовало положение о психоневрологическом интернате Министерства социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть все работники, весь персонал данного психоневрологического диспансера был занят непосредственно обслуживанием больных, потому что там содержались больные престарелые и психические больные, которым требовался именно уход. В связи с чем, спорный период работы Гадельшиной Р.М. подлежит учету в льготный стаж, так как она также работала в течение полного рабочего дня, выполняла все работы, предусмотренные списком № от 26.01. 1991 года.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражении, представленном на исковое заявление, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В возражении указано, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о том, что Гадельшина Р.М. в оспариваемый период работы осуществляла непосредственное обслуживание больных с психиатрическими либо психоневрологическими заболеваниями в течение полного рабочего дня, истцом не представлено. Гадельшина Р.М. обратилась с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемым решением ей было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого общего страхового стажа не менее 20 лет и стажа на соответствующих видах работ по Списку № не менее 10 лет. Страховой стаж составил 17 лет 5 месяцев 3 дня, стаж на соответствующих видах работ составляет 3 года 8 месяцев 7 дней. Периоды работы в <адрес> санитаркой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, так как отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных Списком № от ДД.ММ.ГГГГ – непосредственным обслуживанием больных в домах-интернатах для психических больных. В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за периоды работы истца после регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), страхователем не отражен соответствующий код льготы, т.е. занятость на работе, дающей право на досрочную страховую пенсию, не подтверждена. У истца двое детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ годах был оплачен больничный лист. Суммы периодически повторяются, можно предположить, что имели место отпуска по уходу за ребенком. Считает необходимым сделать запрос в архив, с целью уточнения данной информации, а также запросить справки о заработной плате работников, работавших совместно с истцом. В подтверждение своих доводов письменных документов, выданных работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено. В случае намерения истца подтвердить стаж на соответствующих видах работы свидетельскими показаниями, сообщает, что согласно п. 3 ст. 13 Закона №400-ФЗ в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причине) не по вине работодателя, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Документы, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг, не представлены. Истцом не представлено документов, подтверждающих тарифы на оказываемую услугу в виде подготовки искового заявления и представления интересов в суде, поскольку доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Из имеющихся документов не понятно, из чего складывается взыскиваемая сумма. Считают требование о взыскании расходов, связанных с изготовлением доверенности, необоснованным. Истцом не доказана необходимость удостоверения доверенности в нотариальном порядке. В случае удовлетворения требований, просит уменьшить сумму судебных расходов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ст.ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением ГУ – ОПФ РФ в Альшеевском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Причина отказа: отсутствие требуемого страхового стажа не менее 20 лет, отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку № не менее 5 лет. Ответчиком исключены из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 лет 1 месяц 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 26 дней в качестве санитарки в <адрес>, поскольку отсутствует подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня выполнения работ, предусмотренных в позиции 2260000г раздела ХХIV Списка №, непосредственным обслуживанием больных в домах-интернатах для психически больных.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "б" пункта 1 данного постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком N 2 от 1991 года (код позиции 2260000в) раздел XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" предусмотрены младший и средний медицинский персонал, непосредственно обслуживающие больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и домов ребенка.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 - 28 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, зачитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, правом на пенсию по Списку N 2 пользуется младший и средний медицинский персонал психоневрологических и психиатрических лечебно-профилактических учреждений. При этом, не имеет значения в каких структурных подразделениях таких учреждений работает указанный персонал.

Основанием для предоставления досрочного пенсионного обеспечения младшему и среднему медицинскому персоналу психиатрических лечебно-профилактических учреждений является непосредственная занятость обслуживанием психических больных в психиатрических учреждениях.

"Непосредственное обслуживание больных" - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Виды деятельности младшего медицинского персонала, относящиеся к непосредственному обслуживанию больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка N 2, позиция 2260000в:

- перевозка, переноска тяжелобольных из отделений в диагностические кабинеты, из приемного отделения в стационар и т.д.;

- санитарная обработка (мытье) больных, смена нательного и постельного белья;

- санитарно-гигиеническая обработка ванной, мытье посуды, инструментария, инвентаря, карманных плевательниц и т.д.;

- раздача пищи, индивидуальное кормление больных;

-уход за больными, уборка палат и вспомогательных помещений в отделении.

Таким образом, приведенные положения Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, подлежащего применению при решении вопроса о праве на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, прямо предусматривают условие осуществления трудовой деятельности в непосредственном контакте медицинского персонала и пациента (выполнение диагностических, лечебных, профилактических, санитарных и иных мероприятий по обслуживанию больных) и выполнение данной работы в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сектором по архивному делу Администрации МР Альшеевский район РБ, Гадельшина Р.М. работала в Хрусталевском <адрес> имела заработок с ДД.ММ.ГГГГ г. Находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ г., оплачен больничный лист в размере 4 570,18 руб., находилась на больничном в ДД.ММ.ГГГГ г. оплачен больничный лист в размере 343 476 руб. Указано, что в книге приказов по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. сведений о предоставлении отпусков по уходу за ребенком не обнаружено. Карточки Т-2 не обнаружено.

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сектором по архивному делу Администрации МР Альшеевский район РБ, Гадельшина Р.М. приказом по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1 принята на работу в качестве санитарки с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1 уволена в связи с ликвидацией предприятия ст. 81 п. 1 ТК РФ.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ представленной по запросу суда Гадельшина Р.М. работала в <адрес>, имеются сведения о заработке с ДД.ММ.ГГГГ Находилась на больничном с июня по ДД.ММ.ГГГГ г., оплачен больничный лист в размере 4 570,18 руб., находилась на больничном в ДД.ММ.ГГГГ г. оплачен больничный лист в размере 343 476 руб. Указано, что в книге приказов по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. сведений о предоставлении отпусков по уходу за ребенком не обнаружено. Карточки Т-2 не обнаружено. Должности: в ДД.ММ.ГГГГ – санитарка, в ДД.ММ.ГГГГ – мл. мед.персонал, в ДД.ММ.ГГГГ – мл. мед.персонал, в 2000 – санитарка палатная, в ДД.ММ.ГГГГ - санитарка палатная, в ДД.ММ.ГГГГ - санитарка палатная. Должностная инструкция, табели учета рабочего времени, штатные расписания и другие документы в архив не поступали.

Трудовая книжка по спорным периодам истцом не представлена, так как утрачена в результате пожара, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании показали, что работали в <адрес> в период работы истца. Истица работала санитаркой с ДД.ММ.ГГГГ до закрытия учреждения. В отпуск по уходу за детьми она не уходила. Работали полный рабочий день по сменам день, ночь, с 9 ч. до 21 ч., ухаживали за больными. Совмещение работы не было.

Как следует из справок о рождении у Гадельшиной Р.М. имеются дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истица в период работы, не засчитанный ответчиком в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности санитарки в <адрес>. Гадельшина Р.М. работала полный рабочий день без совмещения профессий, обслуживала больных в условиях контакта медицинского работника и пациента, выполняла те функциональные обязанности, которые непосредственно связаны с лечебной деятельностью, что подтверждается архивными справками и показаниями свидетелей.

Выполняемые истицей работы были связаны с непосредственным контактом и обслуживанием больных психоневрологического интерната, при этом в период работы санитаркой помимо обслуживания больных она осуществляла уборку палат, в которых находились больные, уборку душевых и туалетных комнат с применением дезинфицирующих средств, для лежачих больных носила продукты в палату и вместе с другими санитарками кормила больных.

Указанные работы она выполняла постоянно в течение полного рабочего дня, в связи с вредными условиями труда ей ежегодно предоставлялся дополнительный отпуск, а также выплачивались надбавки к заработной плате.

Пунктами 5 и 7 Постановления Минтруда РФ № 29 от 22 мая 1996 г. установлено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а также может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Кроме того, пенсионным органом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в специальный льготный стаж истицы, о чем указано в Решении на странице 2.

За время работы палатной санитаркой в <адрес> характер работы и условия работы и место работы истицы не менялись, она была постоянно занята непосредственным обслуживанием больных.

Кроме того, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2010 года со ссылкой на ст. 60 ГПК РФ указывается, что обстоятельства дела, которые по закону могут быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в редакции, действующей с 01.01.2010 г., характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, соответственно, судами до указанной даты свидетельские показания могут использоваться в качестве допустимых доказательств по таким делам. Периоды работы истицы протекали до 2010 года, следовательно, помимо документальных доказательств, она имеет право доказать свою работу свидетельскими показаниями.

Учитывая вышеизложенное, а также, что работа истицы в должности санитарки связана с непосредственным обслуживанием больных, возражения ответчика в части отсутствия подтверждения полного рабочего дня на выполнение работ, связанных с непосредственным обслуживанием психических больных, суд не принимает во внимание.

Ответчик указал, что основанием для не включения спорного периода в стаж на соответствующих видах работ является то, что в индивидуальных сведениях застрахованного лица отсутствуют коды особых условий труда за указанный период. С данной позицией ответчика суд не может согласиться.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд РФ сведений о работающих у работодателя застрахованных лицах возложена на работодателя.

С учетом позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении от 10.07.2007г. N 9-П, обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета лежит на работодателе, а по осуществлению контроля за выполнением работодателем данной обязанности – на органах Пенсионного фонда РФ, невыполнение ими указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учетом всех периодов работы, особые условия которых подтверждаются собранными данными.

Невыполнение работодателем обязанности по указанию кода особых условий труда не может привести к ограничению права истца на льготное пенсионное обеспечение.

Предположения ответчика о том, что истица находилась в декретных отпусках по уходу за детьми в ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в книге приказов по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ. сведений о предоставлении отпусков по уходу за ребенком не обнаружено. Карточки Т-2 не обнаружено. Также данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей.

Таким образом, требования истца об отмене в части решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право досрочной страховой пенсии по старости, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Гадельшиной Р.М. ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность представителю Татарчук Ю.С. для участия в конкретном деле, удостоверенная нотариусом нотариального округа Альшеевский район РБ ФИО10 <адрес>9, за что ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2 100 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы по оплате доверенности относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

Стороной истца представлен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гадельшиной Р.М. и Татарчук Ю.С. об оказании юридических услуг, стоимость услуг составляет 26 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд находит обоснованным требование Гадельшиной Р.М. о возмещении судебных расходов на юридические услуги, поскольку они подтверждены документально.

С учетом разумности и справедливости, характера спора, количества времени, затраченного представителем истца для участия в судебных заседаниях, сложности рассмотренного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы за участие представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Гадельшиной Р.М. к Клиентской службе в Альшеевском районе на правах Отдела Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ об отмене в части решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан об отказе Гадельшиной Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ - признать незаконным и отменить в части исключения из льготного стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве палатной санитарки в <адрес>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан включить Гадельшиной Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на соответствующих видах работ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве палатной санитарки, младшей медсестры в <адрес>.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу Гадельшиной Р.М. судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 17 100 (семнадцать тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-467/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-18019/2023

10 октября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Абдрахмановой Э.Я.,

судей: Индан И.Я.,

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадельшиной Р.М к Клиентской службе в Альшеевском районе на правах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об отмене в части решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2023года.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

Гадельшина Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Клиентской службе в Альшеевском районе на правах Отдела Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ об отмене в части решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право досрочной страховой пенсии по старости.

Свои требования мотивировала тем, что дата Гадельшина Р.М. обратилась в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ (Альшеевский район) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ – ОПФ РФ по РБ от дата ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии. Причина отказа: отсутствие требуемого страхового стажа не менее 20 лет, отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку №... не менее 5 лет. Ответчиком исключены из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды, о которых указано в решении: с дата по дата – 5 лет 1 месяц 2 дня, с дата по дата – 2 года, с дата по дата – 1 месяц 26 дней в качестве санитарки в Хрусталевском психоневрологическом интернате, поскольку отсутствует подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня выполнения работ, предусмотренных в позиции 2260000г раздела ХХIV Списка №..., непосредственном обслуживанием больных в домах-интернатах для психически больных. В период с дата по дата истица работала в качестве палатной санитарки в Хрусталевском психоневрологическим интернате. Период работы подтвержд...

...ается справкой №... от дата, выданной Сектором по архивному делу Администрации МР Альшеевский район РБ: приказом по Хрусталевскому психоневрологическому интернату №... от дата п. 1 принять на работу в качестве санитарки с дата. Оклад содержания согласно штатного расписания, приказом №... от дата п. 1 уволить в связи с ликвидацией предприятия ст. 81 п. 1 ТК РФ следующих сотрудников с дата.: Гадельшину Р.М.. В период работы истицы палатной санитаркой в Хрусталевском ПНИ действовало Положение о психоневрологическом интернате Министерства социального обеспечения РСФСР и Инструкция о медицинских противопоказаниях к приему в дома-интернаты, утвержденное Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от дата №.... Выполняемые истицей работы были связаны с непосредственным контактом и обслуживанием больных ПНИ, при этом в период работы санитаркой помимо обслуживания больных, она осуществляла влажную уборку палат, в которых находились больные утром и после обеда, а также уборку душевых и туалетных комнат с применением дезинфицирующих средств и т.д. Указанные работы она выполняла постоянно в течение полного рабочего дня, в связи с вредными условиями труда ей ежегодно предоставлялся дополнительный отпуск, а также выплачивались надбавки к заработной плате. Считает, что спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж.

Гадельшина Р.М. просила суд решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес об отказе Гадельшиной Р.М., дата года рождения, в установлении пенсии №... от дата - признать незаконным и отменить в части исключения из льготного стажа периодов работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в качестве палатной санитарки в Хрусталевском психоневрологическом интернате; обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ включить Гадельшиной Р.М., дата, в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на соответствующих видах работ, периоды работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в качестве палатной санитарки, младшей медсестры по уходу за больными в Хрусталевском психоневрологическом интернате; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ в пользу истца судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковое заявление Гадельшиной Р.М. к Клиентской службе в Альшеевском районе на правах Отдела Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ об отмене в части решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан об отказе Гадельшиной Р.М., дата года рождения, в установлении пенсии №... от дата - признать незаконным и отменить в части исключения из льготного стажа периодов работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в качестве палатной санитарки в Хрусталевском психоневрологическом интернате.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан включить Гадельшиной Р.М., дата, в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на соответствующих видах работ, периоды работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в качестве палатной санитарки, младшей медсестры в Хрусталевском психоневрологическом интернате.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу Гадельшиной Р.М. судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 17 100 (семнадцать тысяч сто) рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая на то, что поскольку архивные справки не содержат информации о том, что Гадельшина Р.М. в оспариваемый период работы осуществляла непосредственное обслуживание больных психиатрическими либо психоневрологическими заболеваниями в течение полного рабочего дня. В материалах дела отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на выполнение работ, предусмотренных Списком № 2 от 1991 - непосредственны» обслуживанием больных в домах-интернатах для психических больных. Судом необоснованно приняты показания свидетелей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Гадельшину Р.М., представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации – ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением ГУ – ОПФ РФ в Альшеевском районе Республики Башкортостан №... от дата истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Причина отказа: отсутствие требуемого страхового стажа не менее 20 лет, отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку №... не менее 5 лет. Ответчиком исключены из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды: с дата по дата – 5 лет 1 месяц 2 дня, с дата по дата – 2 года, с дата по дата – 1 месяц 26 дней в качестве санитарки в Хрусталевском психоневрологическом интернате, поскольку отсутствует подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня выполнения работ, предусмотренных в позиции 2260000г раздела ХХIV Списка №..., непосредственным обслуживанием больных в домах-интернатах для психически больных.

В соответствии с архивной справкой №... от дата, выданной Сектором по архивному делу Администрации МР Альшеевский район РБ, Гадельшина Р.М. работала в Хрусталевском психоневрологическом интернате, имела заработок с ноября 1991 г. по декабрь 1996 адрес на больничном с июня по август 1992 г., оплачен больничный лист в размере 4 570,18 руб., находилась на больничном в августе 1994 г. оплачен больничный лист в размере 343 476 руб. Указано, что в книге приказов по личному составу за 1992-1994 гг. сведений о предоставлении отпусков по уходу за ребенком не обнаружено. Карточки Т-2 не обнаружено.

В соответствии с архивной справкой №... от дата, выданной Сектором по архивному делу Администрации МР адрес РБ, Гадельшина Р.М. приказом по Хрусталевскому психоневрологическому интернату (д. Хрустали) №... от дата п. 1 принята на работу в качестве санитарки с дата. Приказом по Хрусталевскому психоневрологическому интернату №... от дата п. 1 уволена в связи с ликвидацией предприятия ст. 81 п. 1 ТК РФ.

Согласно архивной справке №... от дата представленной по запросу суда Гадельшина Р.М. работала в Хрусталевском психоневрологическом интернате, имеются сведения о заработке с ноября 1991 г. по декабрь 1996 адрес на больничном с июня по август 1992 г., оплачен больничный лист в размере 4 570,18 руб., находилась на больничном в августе 1994 г. оплачен больничный лист в размере 343 476 руб. Указано, что в книге приказов по личному составу за 1992-1994 г.г. сведений о предоставлении отпусков по уходу за ребенком не обнаружено. Карточки Т-2 не обнаружено. Должности: в 1997 году – санитарка, в 1998 – младший медицинский персонал, в 1999 – младший медицинский персонал, в 2000 – санитарка палатная, в 2001 - санитарка палатная, в 2002 - санитарка палатная. Должностная инструкция, табели учета рабочего времени, штатные расписания и другие документы в архив не поступали.

Трудовая книжка по спорным периодам истцом не представлена, так как утрачена в результате пожара, что подтверждается справкой от дата.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании суда первой инстанции показали, что работали в Хрусталевском психоневрологическом интернате в период работы истца. Истица работала санитаркой с 1991 г. по 2002 г. до закрытия учреждения. В отпуск по уходу за детьми она не уходила. Работали полный рабочий день по сменам день, ночь, с 9 ч. до 21 ч., ухаживали за больными. Совмещение работы не было.

Как следует из справок о рождении у Гадельшиной Р.М. имеются дети ФИО1, дата г.р. и ФИО2, дата г.р.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истица в период работы, не засчитанный ответчиком в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а именно с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата работала в должности санитарки в Хрусталевском психоневрологическом интернате. Гадельшина Р.М. работала полный рабочий день без совмещения профессий, обслуживала больных в условиях контакта медицинского работника и пациента, выполняла те функциональные обязанности, которые непосредственно связаны с лечебной деятельностью, что подтверждается архивными справками и показаниями свидетелей.

Выполняемые истицей работы были связаны с непосредственным контактом и обслуживанием больных психоневрологического интерната, при этом в период работы санитаркой помимо обслуживания больных она осуществляла уборку палат, в которых находились больные, уборку душевых и туалетных комнат с применением дезинфицирующих средств, для лежачих больных носила продукты в палату и вместе с другими санитарками кормила больных.

Указанные работы она выполняла постоянно в течение полного рабочего дня, в связи с вредными условиями труда ей ежегодно предоставлялся дополнительный отпуск, а также выплачивались надбавки к заработной плате.

Кроме того, пенсионным органом период работы с дата по дата и с дата по дата засчитан в специальный льготный стаж истицы, о чем указано в Решении на странице 2.

За время работы палатной санитаркой в Хрусталевском психоневрологическом диспансере характер работы, условия работы и место работы истицы не менялись, она была постоянно занята непосредственным обслуживанием психиатрических больных.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гадельшиной Р.М. в части отмены решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что истица в период работы, не засчитанный ответчиком в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а именно с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата работала в должности санитарки в Хрусталевском психоневрологическом интернате. Гадельшина Р.М. работала полный рабочий день без совмещения профессий, обслуживала психиатрических больных в условиях контакта медицинского работника и пациента, выполняла те функциональные обязанности, которые непосредственно связаны с лечебной деятельностью, что подтверждается архивными справками и показаниями свидетелей и пришел к выводу о том, что требования истца об отмене в части решения №... от дата об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в специальный стаж, дающий право досрочной страховой пенсии по старости, подлежат удовлетворению.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку данные выводы подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).

Подпунктом «б» пункта 1 данного постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Списком № 2 от 1991 года (код позиции 2260000в) раздел XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» предусмотрены младший и средний медицинский персонал, непосредственно обслуживающие больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и домов ребенка.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 - 28 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, зачитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, правом на пенсию по Списку № 2 пользуется младший и средний медицинский персонал психоневрологических и психиатрических лечебно-профилактических учреждений. При этом не имеет значения в каких структурных подразделениях таких учреждений работает указанный персонал.

Основанием для предоставления досрочного пенсионного обеспечения младшему и среднему медицинскому персоналу психиатрических лечебно-профилактических учреждений является непосредственная занятость обслуживанием психических больных в психиатрических учреждениях.

«Непосредственное обслуживание больных» - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Виды деятельности младшего медицинского персонала, относящиеся к непосредственному обслуживанию больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка № 2, позиция 2260000 в:

- перевозка, переноска тяжелобольных из отделений в диагностические кабинеты, из приемного отделения в стационар и т.д.;

- санитарная обработка (мытье) больных, смена нательного и постельного белья;

- санитарно-гигиеническая обработка ванной, мытье посуды, инструментария, инвентаря, карманных плевательниц и т.д.;

- раздача пищи, индивидуальное кормление больных;

- уход за больными, уборка палат и вспомогательных помещений в отделении.

Таким образом, приведенные положения Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, подлежащего применению при решении вопроса о праве на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, прямо предусматривают условие осуществления трудовой деятельности в непосредственном контакте медицинского персонала и пациента (выполнение диагностических, лечебных, профилактических, санитарных и иных мероприятий по обслуживанию больных) и выполнение данной работы в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Истица в период работы, не засчитанный ответчиком в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а именно с 29.11.1991 по 31.12.1996, с 01.01.1998 по 31.12.1999, с 07.09.2002 по 02.11.2002 работала в должности санитарки в Хрусталевском психоневрологическом интернате. Гадельшина Р.М. работала полный рабочий день без совмещения профессий, обслуживала больных в условиях контакта медицинского работника и пациента, непосредственно обслуживала больных в психоневрологическом интернате.

Выполняемые истицей работы были связаны с непосредственным контактом и обслуживанием больных психоневрологического интерната, при этом в период работы санитаркой помимо обслуживания больных она осуществляла уборку палат, в которых находились больные, уборку душевых и туалетных комнат с применением дезинфицирующих средств, для лежачих больных носила продукты в палату и вместе с другими санитарками кормила больных.

Указанные работы она выполняла постоянно в течение полного рабочего дня, в связи с вредными условиями труда ей ежегодно предоставлялся дополнительный отпуск, а также выплачивались надбавки к заработной плате.

Пунктами 5 и 7 Постановления Минтруда Российской Федерации № 29 от 22 мая 1996 г. установлено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а также может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Кроме того, пенсионным органом период работы с дата по дата и с дата по дата засчитан в специальный льготный стаж истицы, о чем указано в Решении на странице 2.

За время работы палатной санитаркой в Хрусталевском психоневрологическом диспансере характер работы и условия работы и место работы истицы не менялись, она была постоянно занята непосредственным обслуживанием больных.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд РФ сведений о работающих у работодателя застрахованных лицах возложена на работодателя.

С учетом позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении от 10.07.2007г. N 9-П, обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета лежит на работодателе, а по осуществлению контроля за выполнением работодателем данной обязанности – на органах Пенсионного фонда РФ, невыполнение ими указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учетом всех периодов работы, особые условия которых подтверждаются собранными данными.

Невыполнение работодателем обязанности по указанию кода особых условий труда не может привести к ограничению права истца на льготное пенсионное обеспечение.

Предположения ответчика о том, что истица находилась в декретных отпусках по уходу за детьми в 1992-1994 г.г., судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с архивной справкой №... от дата, указано, что в книге приказов по личному составу за 1992-1994 г.г. сведений о предоставлении отпусков по уходу за ребенком не обнаружено. Карточки Т-2 не обнаружено. Также данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей.

В целях проверки доводов жалобы, судебной коллегией из администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан истребованы: приказы и распоряжения о создании и ликвидации Хрусталевского психоневрологического интерната, историческую справку, штатные расписания, приказы о предоставлении очередных отпусков Гадельшиной Р.М. в период с дата по дата гг., с дата по дата гг., с дата по дата гг., табели учета рабочего времени Гадельшиной Р.М., копии лицевых счетов по начислению заработной платы Гадельшиной Р.М., личную карточку формы Т-2 на Гадельшину Р.М., функциональные обязанности Гадельшиной Р.М., должностную инструкцию Гадельшиной Р.М.

Из представленной администрацией муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан справки следует, что гадельшина Р.М. работала в Хрусталевском психоневрологическом интернате и с указанием ее заработка за 1991 – 1996 г.г. В книге приказов по личному составу за 1991 – 2002 г.г. сведений о предоставлении отпусков по уходу за ребенком и других приказов не обнаружено. Карточки Т-2 не обнаружено. Должность в 1997 году санитарка, в 1998 году – мл. медсестра, в 1999 году – мл. мед.персонал, в 2000 году – санитарка палатная, в 2001 году – санитарка патлатая, в 2002 году – санитарка палатная. Должностная инструкция, табели учета рабочего времени/, штатные расписания и другие документы на хранение в архив не поступали.

Согласно исторической справке, Психоневрологический интернат (сокращённо ПНИ) — стационарное учреждение для социального обслуживания лиц, страдающих психическими расстройствами, утративших частично или полностью способность к самообслуживанию и нуждающихся по состоянию психического, а нередко и физического здоровья в постоянном уходе и наблюдении. Психоневрологические интернаты входят в общую систему психиатрической помощи в Российской Федерации и одновременно являются учреждениями социальной защиты населения.

Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Хрусталевский психоневрологический интернат» (ХПНИ) создано в соответствии с постановлением СМ БАССР №... от 01.09,1954 года. Интернат сначала был размещен в приспособленных помещениях населенного пункта адрес, потом был построен трехэтажный жилой корпус. Вначале интернат был только для мужчин, потом и для мужчин, и для женщин. Для осуществления лечебно - трудовой деятельности интернат имел подсобное хозяйство.

В соответствии с распоряжением КМ РБ №...р от дата учреждение отнесено к государственной собственности РБ, а распоряжением КМ РБ №...р от дата ХПНИ принят в систему Министерства труда, занятости и социальной защиты населения РБ.

В связи с развитием оползневых процессов на территории интерната, распоряжением КМ РБ №...р от дата ХПНИ ликвидирован. Персонал учреждения сокращен, опекаемые распределены по другим интернатам республики, жилищный фонд, трансформаторная подстанция и водопроводная скважина переданы муниципальной собственности, имущество интерната сдано в ведение Минимущество РБ, помещения интерната после списания переданы отделу образования МР на материалы в счет погашения расходов на демонтаж, а также распоряжением КМ РБ №...р от дата образовательным учреждениям района безвозмездно передан 400 тонн каменного угля.

Отклоняя довод жалобы ответчика о том, что истец в период с июня по сентябрь1992 г. и в августе 1994 г. находилась на листках нетрудоспособности, а сентябрь, октябрь и ноябрь 1994 г. не получала заработную плату, также исходя из сведений пенсионного органа Гадельшина Р.М. имеет двоих детей дата года рождения и дата года рождения, соответственно в указанные периоды могла находиться в отпуске по уходу за ребенком, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно сторонами не оспаривалось, что Гадельшина Р.М. имеет двоих детей 1992 года рождения и 1994 года рождения.

Из пояснений истца, данных в апелляционной инстанции, следует, что она в декретный отпуск по уходу за ребенком не уходила, после рождения детей сразу вышла на работу. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о заработной плате за спорный период. Так, июнь, июль, август, сентябрь 1992 г. Гадельшина Р.М. находилась на листке нетрудоспособности, который ей оплачен (дородовой и послеродовой). Также из указанной справки следует, что Гадельшина Р.М. находилась на листке нетрудоспособности в августе 1994 г., который ей оплачен, а сентябрь, октябрь и ноябрь 1994 г. не указано о начислении заработной платы, поскольку указанный период с августа по ноябрь 1994 г. также является периодом дородовым и послеродовым, который оплачен истцу.

При таких установленных данных судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении периодов работы Гадельшиной Р.М. с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в специальный стаж, дающий право досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы ответчика о том, что архивные справки не содержат информации, что Гадельшина Р.М. в оспариваемый период работы осуществляла непосредственное обслуживание больных психиатрическими либо психоневрологическими заболеваниями в течение полного рабочего дня, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на выполнение работ, предусмотренных Списком № 2 от 1991 - непосредственным обслуживанием больных в домах-интернатах для психических больных, судом необоснованно приняты показания свидетелей, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

За время работы палатной санитаркой в Хрусталевском психоневрологическом диспансере характер работы и условия работы и место работы истицы не менялись, она была постоянно занята непосредственным обслуживанием больных. Учитывая, что работа истицы в должности санитарки связана с непосредственным обслуживанием больных психоневрологического интерната, судебная коллегия не принимает во внимание возражения ответчика в части отсутствия подтверждения полного рабочего дня на выполнение работ, связанных с непосредственным обслуживанием психических больных.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Гадельшиной Р.М. в части взыскания с ОФПСС РФ по РБ в пользу истца судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции находил из того, что юридические услуги подтверждены документально. С учетом разумности и справедливости, характера спора, количества времени, затраченного представителем истца для участия в судебных заседаниях, сложности рассмотренного дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов за участие представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 руб. Поскольку истцом Гадельшиной Р.М. выдана доверенность представителю ФИО14 для участия в конкретном деле, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные расходы по оплате доверенности относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку данные выводы подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Поскольку в указанной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Я. Абдрахманова

Судьи И.Я. Индан

Ю.Ю. Троценко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО12