Гадиев Альберт Хажимусаевич

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд в составе:

председательствующего судьи-Чеченова А.М.,

при секретаре Бозиевой Р.Б.,

с участием ФИО8представляющей интересы Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании доверенности №<адрес>7от10.ДД.ММ.ГГГГ,удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО9,зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее- «Банк») кФИО1,ФИО5 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере226 541,29руб.исудебных расходовв виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска в судв размере5 465,41руб.,

Установил:

12.11.2013годаБанк обратился в суд суказаннымиском кФИО1,ФИО5 и ФИО6.

В обоснование своих требований Банк указал,что на основании кредитного договора №.11.2011годаФИО1был предоставлен кредит в сумме300 000рублей срокомдо10.11.2016г.с уплатой17%годовых.При этом в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договорубыли заключены договора поручительствасФИО5(№-7/ДД.ММ.ГГГГ.) иФИО2 (№-7/ДД.ММ.ГГГГ.),в соответствии с условиями которых поручители несут солидарную ответственность перед кредитором.

Ссылаясьна то,что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена,а условия кредитного договора действуют дополного исполнения обязательств заемщикомперед Банком,обратился в суд.

Ответчик ФИО1извещенный о дате,времени и месте,рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительств...

...а,в судебное заседание не явился,суд руководствуясь ч.3ст.167ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО5иФИО2извещенные о дате,времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились,суд руководствуясь ч.4ст.167ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Банка- ФИО8,исковые требования поддержала полном объеме и просила их удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя Банка,исследовав письменные доказательства по делу,суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ между Банком иФИО1был заключен кредитный договор №,в соответствии с условиями которогопоследнемубыл предоставлен кредит на сумму300000рублей (Банковский ордер №.11ДД.ММ.ГГГГ),под17%годовых,на срокдо10.11.2016года,азаемщикпринял на себя обязательства по уплате Банку процентов за пользование кредитом из расчета17%годовых,производить ежемесячное погашение кредита в соответствии с графиком платежей (Приложения №№ 1и1.1к кредитному договору),произвести окончательное погашение кредита в срок до16.11.2016года.

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.

Договорами поручительства №№ №.ДД.ММ.ГГГГ,ФИО5иФИО2обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за неисполнение обязательств по Кредитному договору в том же объеме,что и заемщик.

Согласно ст.363ГК РФ при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов,возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением обязательств должником.

Представленный Банком расчет задолженности подлежащей взысканию с Ответчиков по кредитному договору №.11ДД.ММ.ГГГГ по состоянию наДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9) составляет226541,29руб.,из которых:

210000руб.-задолженность по основному долгу;

15 346,11руб.-задолженность по уплате процентов;

752,67руб.-пеня заосновной долг;

442,51-пеняна проценты;

Указанный расчет объективно подтверждается письменными доказательствами,имеющимися в материалах дела:договором о предоставлении кредита №.ДД.ММ.ГГГГ,графиками платежей (Приложения1и1.1к кредитному договору) и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Кроме того,в соответствии со ст.98ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию5465,41руб.судебных расходов,понесенных истцом в виде государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд,что подтверждаетсяплатежным поручением №.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору Ответчиками не исполняются,доказательств обратного суду не представлено,суд считаеттребования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины,уплаченной при подаче искового заявления,суд считает обоснованными.

Таким образом,общая сумма подлежащая взысканию сФИО1,ФИО5 и ФИО3:226541,29руб.-задолженность по основному долгуи5465,41руб.-судебные расходыпо оплатегоспошлины,а всего:232006,70руб. (двести тридцать две тысячи шесть рублей семьдесят копеек).

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества«Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно сФИО1,ФИО5 и ФИО4 пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №.ДД.ММ.ГГГГ состоянию на16.10.2013годав сумме226541,29руб.и судебные расходы в размере5465,41руб.,а всего:232006,70руб. (двести тридцать дветысячишесть рублейсемьдесят копеек).

Решение может быть обжалованов апелляционном порядкев Верховный суд КБРпутем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской судв течениимесяца со дняпринятиярешения судав окончательной форме.

Мотивированное решение судасоставлено30.ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - А.М.Чеченов

Копия верна А.М.Чеченов

Решение вступило в законную силу

« » ________________201 года А.М.Чеченов