Гадисов Асхабали Шейхмагомедович
Дело 2а-1452/2020 ~ М-886/2020
В отношении Гадисова А.Ш. рассматривалось судебное дело № 2а-1452/2020 ~ М-886/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде города Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Шуаевым Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гадисова А.Ш. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гадисовым А.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г.Махачкала ДД.ММ.ГГГГ года
Советский районный суд Махачкалы в составе:
председательствующего судьи Шуаева Д.А.,
при секретаре судебного заседания – Метревели Ц.Т.,
с участием представителя ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы Татарханова А.К., представителя административного ответчика Гадисова А.Ш. по доверенности Зайнудиновой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы к Гадисову Асхабали Шейхмагомедовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 30967 рублей и пени 416, 25 рублей,
руководствуясь ст.ст.175-180КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы к Гадисову Асхабали Шейхмагомедовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 30967 рублей и пени 416, 25 рублей, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд г.Махачкалы.
Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.А.Шуаев
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Махачкала ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд Махачкалы в составе:
председательствующего судьи Шуаева Д.А.,
при секретаре судебного заседания – Метревел...
Показать ещё...и Ц.Т.,
с участием представителя ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы Татарханова А.К., представителя административного ответчика Гадисова А.Ш. по доверенности Зайнудиновой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы к Гадисову Асхабали Шейхмагомедовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 30967 рублей и пени 416, 25 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС РФ по Советскому району г.Махачкалы обратилась в суд садминистративнымисковым заявлением к Гадисову Асхабали Шейхмагомедовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 30967 рублей и пени 416, 25 рублей, ссылаясь на то, что Гадисовым А.Ш. не исполнена обязанность по уплате налога.
Представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы Татарханов А.К., поддержал административное исковое заявление просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика Гадисова А.Ш. – Зайнудинова З.М. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Административный ответчик Гадисов А.Ш. извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Изучив материалыадминистративногодела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).
Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
Судом установлено, что Гадисов А.Ш. состоит на учете в ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы.
Из содержания представленных налоговым органом документов следует, что за Гадисовым А.Ш. числится задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г.
В установленный срок Гадисовым А.Ш. не был уплачен транспортный налог в связи с чем, налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование № об оплате недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено почтовым сообщением в адрес Гадисова А.Ш.
Указанное требование в установленный срок Гадисовым А.Ш. не исполнено.
Как следует из материалов дела судебный приказ о взыскании с Гадисова А.Ш. задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, за пределами шестимесячного срока обращения в суд (срок по требованию до ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес. = ДД.ММ.ГГГГ), в мировой суд обратились ДД.ММ.ГГГГ, что также усматривается из сопроводительного письма ИФНС России по Советскому району г.Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ №
То обстоятельство, что после отмены судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с административным иском в течение шести месяцев, не свидетельствует о соблюдении ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы срока обращения в суд с заявленными требованиями.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.
Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы к Гадисову Асхабали Шейхмагомедовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 30967 рублей и пени 416, 25 рублей, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Шуаев Д.А.
Свернуть