Гадоев Абдусаид Курбонович

Судья: Попова С.Н. Дело № 33а-30942/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Капуста А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2018 г. апелляционную жалобу УМВД России по городскому округу Домодедовона решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 июня 2018 г. по делу по административному исковому <данные изъяты> к ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ГУ МВД России по Московской области - Трофимова И.А., представителя УМВД по г.о. Домодедово - Зайченко Л.Н.,

установила:

Гадоев А.К. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области о признании незаконным и отмене решения от <данные изъяты> о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации.

В обоснование требований указывалось, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживает его жена, гражданка Российской Федерации, брак с которой заключен до принятия оспариваемого решения, а также ребенок, являющийся гражданином Российской Федерации. Кро...

...ме того, в семье он является единственным кормильцем.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Гадоева А.К. - по доверенности Воробьев А.А., требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области по доверенностям Зайченко Л.Н., просила отказать в удовлетворении требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 19 июня 2018 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УМВД России по городскому округу Домодедово просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации регулируется статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан от 30 ноября 2000 года установлен безвизовый порядок въезда в Российскую Федерацию граждан Республики Таджикистан.

В случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, въезд в Российскую Федерацию такому иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации, что установлено пунктом 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что административный истец Гадоев А.К., <данные изъяты> года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

Оспариваемым решением отдела по вопросам миграции УМВД по городскому округу Домодедово <данные изъяты> года гражданину Республики Таджикистана Гадоеву А.К. неразрешен въезд на территорию Российской Федерациина основании пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 18 января 2021 г., поскольку в период своего предыдущего пребывания в РФ он превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течении каждого периода в 180 суток, срока временного пребывания в РФ, а именно: с <данные изъяты>

Разрешая требования об оспаривании указанного решения и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым решением допущено несоразмерное вмешательство в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни Гадоева А.К.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Конституции Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства наличия у Гадоева А.К. супруги гражданки Российской Федерации Гадоевой (Андреевой) А.А. (<данные изъяты>), дочери, гражданки Российской Федерации, Гадоевой С.А., <данные изъяты> рождения, постоянно и совместно проживающих в Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что принятым решением о запрете въезда на территорию Российской Федерации созданы препятствия для реализации прав и свобод Гадоева А.К. на личную и семейную жизнь, проживание вместе со своей супругой и малолетним ребенком и имеющим устойчивую связь с Российской Федерацией.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают вышеприведенные выводы суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по городскому округу Домодедово - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2018 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному заявлению Гадоева Абдусаид Курбоновича к ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по городскому округу <адрес> о признании незаконным и отмене решение о неразрешении въезда на территории РФ,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным и отмене решение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, свои требования мотивировал нарушением его прав на семейную жизнь, предусмотренные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку он лишен права общения с семьей (супругой и малолетним ребенком), являющимися гражданами Российской Федерации. Кроме того, в семье он является единственным кормильцем.

В судебном заседании представитель Гадоева А.К.-Воробьев А.А., действующий по доверенности, имеющий диплом юриста, требования поддержал по доводам указанным в заявлении и просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Зайченко Л.Н., действующая по доверенности, имеющая диплом юриста в удовлетворении требований просила отказать по доводам, указанным в возражениях. Возражая указала, что административный истец находился непрерывно на территории РФ более 90 суток, но не более 180 суток, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Законных оснований для нахождения на территории РФ в указанный промежуток времени у Гадоева А.К. не имелось. Решением УМ...

...ВД России по городскому округу Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был закрыт въезд в РФ сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.12ч.1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ. Оспариваемое решение находят законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, определяющим режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, суд находит заявленные требования Гадоева А.К. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, административный истец является гражданином Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции УМВД по городскому округу Домодедово ГУ МВД по <адрес> в отношении гражданина Республики Таджикистана Гадоева А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, на основании пп.12 ч.1 ст.27 Федерального закона №ФЗ » О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ так как в период своего предыдущего пребывания в РФ превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течении каждого периода в 180 суток, срока временного пребывания в РФ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 12 ст. 27 вышеупомянутого Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Основанием для обращения истца с заявленными требованиями явилось то, что оспариваемого решение принято без учета его семейного положения, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 18 Конституции предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Права и свободы человека являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" " (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними. Между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе, связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Материалами дела подтверждается, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ Андреевой А.А. (после брака Гадоева) (л.д.27). От брака у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Гадоева С.А.(л.д.27-28).

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, оспариваемое решение отдела по вопросам миграции УМВД по городскому округу ГУ МВМ по <адрес>, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, не допускается с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, поскольку оно не является необходимым в демократическом обществе и несоразмерно публично-правовым целям.

В соответствии с названными нормами права суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае требования соблюдения публичного (общественного) порядка должны быть уравновешены с требованиями о невмешательстве в семейную жизнь иностранного гражданина и членов его семьи.

Однако такой баланс интересов по настоящему делу в случае оставления обжалуемого решения без изменения не будет соблюден, так как на территории Российской Федерации проживает семья истца (супруга с малолетним ребенком), являющиеся гражданами Российской Федерации. Кроме того, на настоящий момент административный истец является единственным кормильцем своей семьи.

С учетом изложенного, неразрешение въезда в Российскую Федерацию Гадоеву А.К. является неоправданным и несоразмерным, совершенному им нарушению закона, нарушает его права и законные интересы, и, следовательно, не может быть признано законным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Гадоева Абдусаид Курбоновича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину, вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистана Гадоева Абдусаида Курбоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий