Тихонова Надежда Георгиевна

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-А-201/2024

УИД 21RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., с участием представителя истца Борзовой Г.В., представившей доверенность от 14.10.2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Николая Георгиевича к Тихонову Валерию Георгиевичу, Тихоновой Надежде Георгиевне, Мышкиной Галине Георгиевне, администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов Н.Г. через представителя Борзову Г.В. обратился в суд с иском к Тихонову В.Г., Тихоновой Н.Г., Мышкиной Г.Г. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти <ФИО>3, умершей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и признании права собственности на наследственное имущество: земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3900 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с/пос. <ФИО>11, д. Яргунькино, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, мотивировав свои требования тем, что после смерти бабушки <ФИО>3, умершей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, открылось вышеприведенное наследство. Наследодатель <ФИО>3 по день смерти проживала по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Совместно с ней были зарегистрированы ее внуки: Тихонов В.Г., умерший <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Тихонов Н.Г. (истец), Тихонов В.Г., Тихонов В.Г., Тихонова Н.Г., Мышкина (Тихонова) Г.Г. (ответчики). В делах <ФИО>11 территориального отдела завещания от имени <ФИО>3 не имеется. Сын <ФИО>3 – Тихонов Г.М., отец истца и ответчиков, умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Стороны по делу являются наследниками первой очереди по праву представления. Наследственное дело на имущество <ФИ...

...О>3 не открыто. В течение срока для принятия наследства истец пользовался наследственным имуществом бабушки, обрабатывал земельный участок, выращивал овощи и плоды. Ответчики на момент смерти бабушки зарегистрированы в наследственном доме, постоянно проживают по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, д. Хорнзор, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Регистрация ответчиков в наследственном доме стало препятствием в оформлении наследственных прав. Ответчики в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Нотариус, усмотрев спор о праве между наследниками, рекомендовала обратиться в суд

Стороны по делу: истец Тихонов Н.Г., ответчики Тихонов В.Г., Тихонова Н.Г., Мышкина Г.Г., соответчик администрация Аликовского муниципального округа Чувашской Республики, третье лицо Управление Росреестра по Чувашской Республике, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом истец - распорядившись доверенностью представлять интересы представителем, ответчики Тихонов В.Г., Тихонова Н.Г., Мышкина Г.Г.- представив заявления о признании иска, где просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истца Борзова Г.В. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Из копий свидетельств о смерти: серии I-РЛ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, серии I-РЛ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, серии I-РЛ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> видно, что Тихонов Георгий Михайлович умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, о чем <ФИО>11 сельской администрацией <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики составлена запись акта о смерти <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; <ФИО>2 умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, о чем отделом ЗАГС администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики составлена запись акта о смерти <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; <ФИО>3 умерла <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, о чем отделом ЗАГС администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики составлена запись акта о смерти <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (л.д.9, 11, 12).

В силу положений ст.ст.1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием; наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно копиям справок о рождении № А-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, А-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, свидетельств о рождении, о заключении брака: серии II-РЛ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, серии II-РЛ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, II-РЛ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, I-РЛ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ФИО>3 приходится матерью <ФИО>1, родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; <ФИО>1 также являлся отцом <ФИО>5, родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ФИО>6, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, <ФИО>7, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, <ФИО>21 (<ФИО>20) <ФИО>9, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения (л.д.8,10, 47,51,56,57).

Таким образом, истец Тихонов Н.Г., а также ответчики Тихонов В.Г., Тихонова Н.Г., Мышкина Г.Г., являясь внуками наследодателя <ФИО>3, являются наследником данного лица первой очереди по закону по праву представления и призываются к наследованию по закону.

В соответствии ст.ст.218, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно копиям: выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 15.10.2024г., выписки из ЕГРН от 15.03.2019г., Государственного акта, заявления <ФИО>3, выписки из решения <ФИО>4 сельского <ФИО>4 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 14.08.1992г., Акта инвентаризации земельного участка, за <ФИО>3 перерегистрирован и закреплен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3900 кв.м., с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, местоположение: Чувашская Республика - Чувашия, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с/пос <ФИО>11, д. Яргунькино, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют (л.д.13-22).

В соответствии с ч.ч.1,2,4 ст.1152 и ч.ч.1 и 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как видно из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел после смерти: <ФИО>3, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, умершей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ФИО>1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ФИО>2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не имеется (л.д.36-41).

Из справок администрации <ФИО>11 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 283 от 15.10.2024г. следует, что <ФИО>1 по день смерти <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проживал по адресу: д. Яргунькино, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, совместно с матерью <ФИО>3, супругой <ФИО>15, сыном <ФИО>2 Г., сыном <ФИО>6 Г., дочерью <ФИО>14, дочерью <ФИО>5 (л.д.23). <ФИО>3 по день смерти <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проживала по адресу: д. Яргунькино, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, совместно со снохой <ФИО>15, внуком <ФИО>2 Г., внуком <ФИО>6 Г., внучкой <ФИО>14, внучкой <ФИО>5 (л.д.24). Завещания в делах <ФИО>11 территориального отдела от имени <ФИО>1, <ФИО>3 не имеется.

Из справки <ФИО>11 территориального отдела от 15.10.2024г. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выписок из похозяйственной книги по лицевому счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ФИО>3 по день смерти <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проживала по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, совместно с ней проживали сноха <ФИО>15, внуки <ФИО>10 В.Г., <ФИО>8, <ФИО>5, зять <ФИО>16, правнуки <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>18; по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в вышеуказанном хозяйстве зарегистрированы: сноха <ФИО>15, внуки <ФИО>10 В.Г., <ФИО>5 (л.д.25, 42-43, 44).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец и ответчики, проживая совместно с наследодателем на день открытия наследства, вступив во владение и пользование наследственным имуществом, фактически приняли наследство <ФИО>3 и являются собственниками всего принадлежащего наследодателю <ФИО>3 имущества со дня открытия наследства.

Между тем, согласно п.2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В силу ч.1 ст.1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Как следует из материалов дела, в частности, заявлений ответчиков Тихонова В.Г., Тихоновой Н.Г., Мышкиной Г.Г. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> последние признают исковые требования истца Тихонова Н.Г., отказываясь от своей доли наследственного имущества (л.д.45,49,54).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39, частей 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Поскольку Тихонов В.Г., Тихонова Н.Г., Мышкина Г.Г. самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ним требованиями истца, положения ст.ст.35,39,173 ГПК РФ им понятны, такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, с учетом характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания иска ответчиками Тихоновым В.Г., Тихоновой Н.Г., Мышкиной Г.Г.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормами права и учитывая, что срок для принятия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ истек, иные, кроме истца, наследники не претендуют на наследственное имущество <ФИО>3, а истец, вступив во владение и пользование наследственного имущества, фактически принял наследство <ФИО>3, суд приходит к выводу, что исковые требования Тихонова Н.Г. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти <ФИО>3 и признании за ним права собственности на наследственное имущество соответствуют требованиям закона, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихонова Н.Г. удовлетворить.

Установить факт принятия Тихоновым Николаем Георгиевичем наследства, открывшегося после смерти Тихоновой Анны <ФИО>20, умершей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики и признать право собственности Тихонова Николая Георгиевича, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики (паспорт серии 9707 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выдан ТП УФМС России по Чувашской Республике в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, код подразделения 210-002), на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3900 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с/пос. <ФИО>11, д. Яргунькино, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Материал № М-696/2024

УИД 12RS0003-02-2024-000743-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Свинцова О.С., изучив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (вх. № М-696/2024) и приложенные к нему документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Йошкар-олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 08 февраля 2024 года исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков по 26 февраля 2024 года включительно. Истцу ООО «Феникс» предлагалось привести заявление в соответствии с положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а именно: приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в оставшемся размере или направить в адрес суда письменное ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины, а также привлечь к участию в деле цедента КБ «Ренессанс Кредит»,, кроме того, представить полные сведения о данном лице и уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ему копии заявления и приложенных к нему документов.

Копия определения от 08 февраля 2024 года об оставлении искового заявления без движения направлена истцу по адресу, указанному в заявлении: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почт...

...ового отправления с почтовым идентификатором <номер> копия указанного определения была вручена истцу 19 февраля 2024 года.

До настоящего времени недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены, ходатайство о продлении процессуального срока для устранения недостатков не заявлено.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ заявление и приложенные к нему документы возвращаются лицу, подавшему его в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда.

Поскольку недостатки, указанные судом в определении от 07 февраля 2024 года об оставлении искового заявления без движения, заявителем не устранены, заявление подлежит возврату лицу, подавшему заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня его вынесения.

Дело № 2-1596/2024

УИД 12RS0003-02-2024-000898-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 08 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тихоновой Надежде Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Тихоновой Н.Г. о взыскании по кредитному договору <номер> от <дата> задолженности в общем размере 66 991, 37 рублей, из которых: сумма основного долга - 49 946, 35 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 2 803, 69 рублей, сумма штрафов - 6 800, 00 рублей, сумма процентов - 7 441, 33 рублей; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 209,74 рублей.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств по договору кредитной карты, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск по предложению суда не представил.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считае...

...т возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Тихонова Н.Г. заключили договор <номер> от <дата>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету <номер> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 20.01.2014 - 10 000.00 рублей, с 25.03.2014 - 50000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза СВ лайт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29.9% годовых.

Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии тарифами ООО «ХКФ Банк»- льготный период по карте составляет до 51 дня.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет.

Ответчик обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 17.01.2024 задолженность по договору <номер> от <дата> составляет в общем размере 66 991, 37 рублей, из которых: сумма основного долга — 49 946, 35 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 2 803, 69 рублей; сумма штрафов - 6 800, 00 рублей; сумма процентов - 7 441, 33 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме заявленная выше задолженность, представленный истцом расчет судом сомнений не вызывает.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209,74 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тихоновой Надежды Георгиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общем размере 66 991, 37 рублей, из которых: сумма основного долга - 49 946, 35 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 2 803, 69 рублей, сумма штрафов - 6 800, 00 рублей, сумма процентов - 7 441, 33 рублей; возврат государственной пошлины в размере 2 209,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 15 апреля 2024 года

№9-170/2024

УИД 12RS0003-02-2024-000893-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Йошкар-Ола 11 марта 2024 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кузьмина М.Н., изучив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тихоновой Надежде Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Тихоновой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 08.07.2014 по состоянию на 17.01.2024 в размере 386 163 рублей 94 копеек.

Определением судьи от 15.02.2024 года исковое заявление было оставлено без движения для приведения его в соответствие с требованиями ст. 131, ст. 132 ГПК РФ – в срок по 04.03.2024 предлагалось: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере, соответствующем цене иска; привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «СК «Реннесанс Жизнь», в соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ представить документы, подтверждающие направление указанному лицу копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения от 15.02.2024 получена заявителем 28.02.2024.

На дату вынесения определения 11.03.2024 недостатки не устранены, ходатайство о продлении процессуального срока не заявлено, в связи с чем исковое заявление подле...

...жит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тихоновой Надежде Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Судья М.Н. Кузьмина

М-823/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-000906-23)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Йошкар-Ола 18 марта 2025 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Гуреева К.С., рассмотрев исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Тихоновой Надежде Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Тихоновой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 386163,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12154,10 руб.

Определением судьи от 18 февраля 2025 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок по 17 марта 2025 года включительно устранить недостатки, указанные в определении.

Указанное определение получено истцом 04 марта 2025 года, согласно отметке на почтовом уведомлении.

Недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения истцом не устранены.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Тихоновой Надежде Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвращение истцу искового заявления не препятствует повторному обращению в суд ...

...с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья К.С.Гуреева

Дело № 2-2925/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Тихоновой Надежде Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Тихоновой Н.Г. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230310 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 104979 руб. 39 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 125331 руб. 03 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о сроке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давнос...

...ти.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Тихоновой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования №, согласно которому Тихоновой Н.Г. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100000 руб., со сроком возврата «до востребования», и уплатой процентов за пользование кредитом 34% годовых.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100000 руб.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором сроки.

В силу статей 314, 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить кредит и уплатить на него проценты в установленный кредитным договором срок.

Судом установлено, что ответчик Тихонова Н.Г. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, на момент судебного разбирательства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 230310 руб. 42 коп., в том числе: основной долг в сумме 104979 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом в размере 125331 руб. 03 коп.

Между тем ответчиком в письменном возражении на исковое заявление сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тем самым закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной соответствующего обязательства.

Судом установлено, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 230310 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (первая просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» отправлено посредством почтовой связи в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ. При этом ранее ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в судебном порядке с заявлением о взыскании кредитной задолженности по спорному договору в порядке приказного производства, определением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой Н.Г. осуществлено последнее получение кредитных средств, а последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения денежного обязательства Тихоновой Н.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, как об этом указано в заявлении ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа, подданном ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтовой связи).

По смыслу пункта ДД.ММ.ГГГГ Общих условий банк имеет право в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тихоновой Н.Г. спорной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Тихоновой Н.Г. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением ПАО КБ «Восточный» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтовой связи), то есть по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа и после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ и пункт 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доводы ПАО КБ «Восточный» о сроке возврата кредита до востребования и определение окончания срока действия кредитного договора датой отправки требования основаны на общих суждениях и противоречат условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (заявление клиента о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Заявления о восстановлении срока исковой давности судом и доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, ООО «АФК» суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в иске.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные издержки относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Тихоновой Надежде Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года.

Дело № 2-332/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к Тихоновой Н.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм» (далее КПКГ «ГозЗайм») обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Тихоновой Н.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в общей сумме 153742 рублей, в том числе: основной долг в сумме 15270 рублей, проценты по займу в размере 98672 рублей, членские взносы в размере 11800 рублей, неустойка в размере 28000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4275 рублей.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора потребительского займа №<номер> от <дата> о сроке возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец КПКГ «ГозЗайм», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Тихонова Н.Г. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, приведенные ...

...в письменном отзыве на исковое заявление, заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между КПКГ «ГозЗайм» и Тихоновой Н.Г. заключен договор потребительского займа № ПЗ з1336/14, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 28000 рублей на срок 22 месяца (до <дата>), под 72% годовых.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям признается договором займа, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, имеющим силу его неотъемлемой части, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре займа (статьи 807-818 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

КПКГ «ГозЗайм» исполнило обязательства кредитора надлежащим образом, ответчику предоставлены кредитные средства, что по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком (л.д. 9).

Исполнение договорного обязательства кредитной организацией повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором сроки.

Поэтому в силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условия кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно расчету истца общая задолженность по договору потребительского займа №<номер> от <дата> составляет 153742 рублей, в том числе: основной долг в сумме 15270 рублей, проценты по займу в размере 98672 рублей, членские взносы в размере 11800 рублей, неустойка в размере 28000 рублей.

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Между тем ответчиком Тихоновой Н.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тем самым закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной соответствующего обязательства.

Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл установлено и следует из материалов дела, что истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа №<номер> от <дата> в общей сумме 153742 рублей по состоянию на <дата>.

Исковое заявление КПКГ «ГозЗайм» отправлено в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл посредством почтовой связи <дата>.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 6 условий договора потребительского займа №<номер> от <дата> предусмотрено, что срок пользования займом распределен на 22 месяцев. В пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи в погашение основного долга в размере 1273 рублей и начисленные проценты в размере 1680 рублей. Суммы, даты и назначение платежей в погашение, и обслуживании займа сведены в график платежей.

Тем самым своим соглашением стороны определили, что наряду с ежемесячным погашением процентов по займу в период с <дата> по <дата>, вся сумма займа по договору потребительского займа №<номер> от <дата> должна быть возвращена не позднее <дата>.

Следовательно, применительно к приведенному правовому регулированию, разъяснениям высшей судебной инстанции и условиям соглашения о займе, просрочка исполнения заемщиком Тихоновой Н.Г. обязательств по договору потребительского займа №<номер> от <дата> имела место с <дата>, и займодавец был вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Следовательно, срок исковой давности по иску КПКГ «ГозЗайм» к Тихоновой Н.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №<номер> от <дата> истек <дата>, а заемщик обратился в суд лишь <дата> путем подачи искового заявления о взыскании спорной задолженности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ и пункт 15 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по займу истек и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом и неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Заявления о восстановлении срока исковой давности и доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, КПКГ «ГозЗайм» суду не представлено.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в удовлетворении исковых требованиях.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные издержки относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к Тихоновой Н.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 3 февраля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 18.08.2023

УИД: 66RS0035-01-2023-000747-91

Гражданское дело №2-1-787/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 16 августа 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русиновой Т. Г. к Тихоновой Н. Г. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, аннулировании записи регистрации права, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Русинова Т.Г. обратилась в суд с иском к Тихоновой Н.Г. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований Русинова Т.Г. указала, что после смерти Турышева И.М., умершего <дата> осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу г. Красноуфимск <адрес>. Она является наследником по завещанию, другим наследником является Тихонова Н.Г. Расходы на похороны, на оформление документов были разделены поровну. Турышева Н.Г. обратилась к ней с предложением отказаться от причитающейся доли наследственного имущества, мотивировав тем, что оформление наследства на одного наследника является формальностью, что в жилом помещении не нуждается, в последующему имущество будет по обоюдному согласию продано деньги поделены пополам о чем была составлена расписка, согласно которой Турышева Н.Г. обязуется выплатить ей ? часть денежных средств от продажи квартиры. Доверяя сестре, будучи введенной в заблуждение, Русинова Т.Г. согласилась и написала отказ от принятия наследства в пользу ответчика. Через несколько месяцев ответчик разорвал ...

...соглашение, отказавшись впоследствии продавать имущество и поделить деньги пополам. В связи с чем, просит признать заявление об отказе от принятия наследства после смерти Турышева И.М., поданное нотариусу 13.05.2020, запись в реестре №1-109/2014, номер отказа №1-109/2014 недействительной сделкой, признать за Русиновой Т.Г. право на ? долю в наследственном имуществе – квартире, расположенной по адресу Свердловская область г. Красноуфимск <адрес>

Определением суда от 22.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечен нотариус нотариального округа г. Красноуфмск и Красноуфимский район Плотникова Е.А.

Определением суда от 11.07.2023 к производству приняты уточненные исковые требования Русиновой Т.Г., которая просила признать недействительным отказ от наследства, а также выданное Тихновой Н.Г. свидетельство о праве на наследство по завещанию, признать недействительным запись о регистрации права собственности Тихоновой Н.Г. на жилую квартиру и признать за Русиновой Т.Г. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу Свердловская область г. Красноуфимск <адрес> в порядке наследования после смерти Турышева И.М.

Истец Русинова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в заявлении адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Тихонова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. В предыдущих судебных заседаниях Тихонова Н.Г. признала исковые требований в полном объеме, подтвердив, что действительно отказ Русиновой Т.Г. от наследства был обусловлен обязательством возмещения стоимости половины квартиры, чего сделано не было в связи с непредвиденными обстоятельствами. Также предоставила суду заявление о признании иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска нотариус Плотникова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, направив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, предоставленные суду доказательства, принимая во внимание позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1111 и 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1157 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 2 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 18.11.2019 умер Турышев И. М., что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ №1-109/2014, выданным оЗАГС г. Красноуфимска Свердловской области.

На момент смерти Турышев И.М. проживал и был зарегистрирован по адресу Свердловская область г. Красноуфимск <адрес>

После смерти Турышева И.М. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область г. Красноуфимск <адрес>

Согласно предоставленного по запросу суда ответа нотариуса нотариального округа г. Красноуфимск и Красноуфимский район Свердловской области Плотниковой Е.А., после смерти Турышева И.М., умершего <дата> заведено наследственное дело №1-109/2014.

При жизни Турышевым И.М. было составлено завещание, которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру №28 по адресу Свердловская область г. Красноуфимск <адрес> он завещает Русиновой Т.Г. и Тихоновой Н.Г. в равных долях каждой.

Тихонова Н.Г. обратилась 13.05.2020 к нотариусу нотариального округа г. Красноуфимск и Красноуфимский района Плотниковой Е.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Другой наследник по завещанию Русинова Т.Г. обратилась 13.05.2020 к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство по завещанию, оставшегося после смерти отца Турышева И.М.

15.06.2022 нотариусом нотариального округа г. Красноуфимск и Красноуфимский район Плотниковой Е.А. выданы свидетельства о праве на наследуемое имущество после смерти Турышева И.М. по завещанию: на квартиру, расположенную по адресу Свердловская область г. Красноуфимск <адрес>, а также компенсации по хранящимся в ПАО «Сбербанк России» закрытым счетам №1-109/2014, №1-109/2014, открытых на имя наследодателя.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Тихоновой Н.Г. зарегистрировано право собственности на жилую квартиру, с кадастровым номером №1-109/2014, расположенную по адресу Свердловская область г. Красноуфимск <адрес> запись регистрации №1-109/2014.

В соответствии с распиской Тихоновой Н.Г. от 10.05.2020 следует, что она берет на себя обязательство по реализации квартиры, по адресу Свердловская область г. Красноуфимск <адрес> выплатить Русиновой Т.Г. часть денежных средств в размере 1/2, полученных от продажи квартиры.

В предыдущем судебном заседании ответчик Тихонова Н.Г. подтвердила, что между ней и Русиновой Т.Г. была договоренность о том, что для упрощения процедуры принятия наследства после смерти отца, Русинова Т.Г. откажется от своей доли в наследстве по завещанию, а Тихонова Н.Г. после продажи имущества, передаст ей половину денежных средств, о чем была составлена расписка.

Таким образом, судом установлено на основе оценки представленных сторонами доказательств, объяснений сторон, что отказ истца Русиновой Т.Г. от наследства отца Турышева И.М. пользу Тихоновой Н.Г. последовал после достижения истцом и ответчиком договоренности о том, что отказ истца от наследства будет обусловлен выплатой со стороны ответчика денежной компенсации, то есть, что волеизъявление истца не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ отказ от наследства является односторонней сделкой.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о недействительности такого отказа, как противоречащего требованиям ст. 1158 Гражданского кодекса РФ, и считает необходимым применить последствия недействительности такого отказа по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, установив, что отказ истца Русиновой Т.Г. от наследства после смерти отца Турышева И.М., умершего 18.11.2019 в пользу ответчика Тихоновой Н.Г. последовал после достижения договоренности о том, что отказ от наследства будет обусловлен выплатой со стороны ответчика денежной компенсации, то есть, волеизъявление Русиновой Т.Г. не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства, что ответчиком не оспаривалось, а также подтверждается содержанием, выданного Тихоновой Н.Г. письменного обязательства, составленного непосредственно перед совершением отказа от наследства и фактически обусловленного таковым.

С учетом вышеизложенного исковые требования Русиновой Т.Г. к Тихоновой Н.Г. о признании недействительным отказа от наследства, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, аннулировании записи регистрации права, признании права собственности на долю в наследственном имуществе подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русиновой Т. Г. к Тихоновой Н. Г. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, аннулировании записи регистрации права, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать недействительным отказ Русиновой Т. Г. от наследства, составленный и зарегистрированный в реестре нотариусом нотариального округа г.Красноуфимск и Красноуфимский район Свердловской области Плотниковой Е.А. от 13.05.2020 за номером №1-109/2014, после смерти Турышева И. М., умершего <дата>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию №№1-109/2014 от 05.06.2022, удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Красноуфимск и Красноуфимский район Свердловской области Плотниковой Е.А., зарегистрированное в реестре №1-109/2014-н/66-2020-1-855, выданное Тихоновой Н. Г., на наследство в виде жилой квартиры, расположенной по адресу Свердловская область г. Красноуфимск <адрес>.

Признать недействительной запись регистрации права и прекратить запись о регистрации права №1-109/2014 от 08.06.2020 года на квартиру, расположенную по адресу Свердловская область г. Красноуфимск <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать за Русиновой Т. Г. (<****>) право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу Свердловская область г. Красноуфимск <адрес>, в порядке наследования после смерти отца Турышева И. М., умершего <дата>.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Мангилева

Дело № 2-2-278/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 07 сентября 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яметовой А.П. в лице ее представителя по доверенности Иванова В.К. к Мари-Турекской городской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Яметова А.П. в лице ее представителя по доверенности Иванова В.К. обратилась в суд с исковым заявлением первоначально к ответчикам: Мари-Турекской городской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл, ООО «Мари-Куптинское», Ендылетовой И.К, Орлову А.И. , Орловой Галине Аркадьевне, Орловой Л.Б., Орловой В.Б. , Бычковой Г, Яндылетову А.Г., Курочкину Ю.А. , Апасову Г.В. , Бычкову Р.Л. , Сандакову А.А. , Рыбакову Н.И. , Тихоновой Н.Г. , Курочкину АлА, Курочкиной Е.А., Холкиной Г.В. , Тихонову Д.А. , Павловой Н.И. об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В 2021 году истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» с просьбой провести кадастровые работы для составления межевого плана земельного участка. В заключении кадастровый инженер указал, что граница земельного участка с кадастровым номером № частично пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, который входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером № частично пересекает границу ко...

...нтура №2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Просит суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части наложения их на границы земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № с обозначением характерных точек границ:

1. <данные изъяты>

2. <данные изъяты>

3. <данные изъяты>

4. <данные изъяты>

Из заявления об уточнении исковых требований истца Яметовой А.П. в лице ее представителя по доверенности Иванова В.К. следует, что истец просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о характерных поворотных точках (координатах) земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 07 сентября 2023 года принят отказ истца Яметовой А.П. от исковых требований в отношении ответчиков: ООО «Мари-Куптинское», Ендылетовой И.К, Орлова А.И. , Орловой Г.А., Орловой Л.Б., Орловой В.Б. , Бычковой Г, Яндылетовы А.Г., Курочкина Ю.А. , Апасова Г.В. , Бычкова Р.Л. , Сандакова А.А. Рыбакова Н.И. , Тихоновой Н.Г. , Курочкина АлА, Курочкиной Е.А., Холкиной Г.В. , Тихоновы Д.А. , Павловой Н.И., производство по гражданскому делу по исковому заявлению Яметовой А.П. в лице ее представителя по доверенности Иванова В.К. к указанным ответчикам об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Яметова А.П. и ее представитель Иванов В.К. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика Мари-Турекской городской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, с указанием, что ответчик уточненные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом. Согласно поступившему в суд отзыву на исковое заявлению просят рассмотреть дело без участия представителя Управления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Изучив заявление ответчика Мари-Турекской городской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл в лице его главы Суворова А.Н. о признании исковых требований, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании иска подписано ответчиком Мари-Турекской городской администрацией Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл в лице его главы Суворова А.Н., приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания, тем самым выполнены требования ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Мари-Турекской городской администрацией Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцом Яметовой А.П. при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку предметом спора являются требования, удовлетворение которых не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания ответчиком прав истцов, судебные расходы в сумме 300 руб. распределению не подлежат.

В силу п.п. 3, 4 ст.61 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ основанием для исправления реестровой ошибки является, в том числе решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком - Мари-Турекской городской администрацией Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл.

Исковые требования Яметовой А.П. в лице ее представителя по доверенности Иванова В.К. к Мари-Турекской городской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных поворотных точках (координатах) земельного участка с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для исправления реестровой ошибки Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Э.Г.Габдрахманова