Тартанова Анна Викторовна

61RS0023-01-2024-003105-02

2-2931/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е(о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска)

01.08.2024г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Багманян А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ТартА. А. В., Щербатых О. А. об обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АТБ» обратился в суд с иском к Тартановой А.В., Щербатых О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство DAEWOO NEXIA, 2010 года выпуска, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества публичные торга, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №60-00-167902-АПК от 03.09.2019г., взыскать с Тартановой А.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В адрес суда поступило заявление АО «АТБ» об отказе от исковых требований, в связи с погашением должником Щербатых О.А. задолженности по кредитному договору №60-00-167902-АПК от 03.09.2019г., а также просил взыскать с ответчика Тартановой А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии с абз. 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, п...

...редусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Поскольку отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, то имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходоы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., поскольку согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, суд обращает внимание истца, что обеспечительные меры по данному делу не принимались.

Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от исковых требований к ТартА. А. В., Щербатых О. А. об обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании кредитной задолженности.

Производство по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ТартА. А. В., Щербатых О. А. об обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании кредитной задолженности - прекратить.

Взыскать с ТартА. А. В. (паспорт №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Дело № 2- 495/2025

УИД 61RS0023-01-2024-007890-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черныша О.Г., при секретаре Ушаковой Я.О., с участием истца -Тартановой А.В., ее представителя адвоката - Дрожжина Е.А., помощника прокурора г.Шахты Бирюкова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тартанова А.В. к Левченко В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, сумму утраченного заработка, расходы на приобретение лекарственных препаратов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 01.05.2024 в 15-20 часов в г. Шахты Ростовской области по пер. Енисейский, 18 ответчик Левченко В.Н., управляя автомобилем Рено Аркана, госномер №, в нарушение п. 1.5, 15.12 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении автомобилю Дэо Нексия, гос.номер № под управлением водителя ФИО5 и пассажиру автомобиля Дэо Нексия, в результате чего истцу Тартанова А.В. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 01.05.2024 дело об административном правонарушении возбуждалось с последующим направлением материалов в суд. 16.09.2025 на основании постановления по делу об административном правонарушении № Шахтинского городского суда Ростовской области ответчик водитель Левченко В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лиш...

...ения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность Левченко В.Н. как водителя транспортного средства Рено Аркана, госномер №, застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО ХХХ №. С учетом положений ст. ст. 150, 151, 1099 - 1101, 1079 ГК РФ на Левченко В.Н., как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только материального ущерба, утраченного заработка, но и компенсации морального вреда.

Действиями ответчика истцу причинены физический вред и нравственные страдания. От полученных травм истец испытывала сильную боль, перенесла операции, связанные с заживлением раны пальца, которые также причиняли ей физические страдания. После ДТП истец получала лечение в стационарных и амбулаторных условиях, и находилась на лечении с 01.05.2024 по 14.06.2024. До ДТП истец была здорова, работала в ООО «ЦКУ», после ДТП проходила лечение, вернулась на работу, однако теперь стала метеозависимой, это выражается в том, что стали появляться головные боли при смене погоды, что причиняет истцу дополнительные нравственные страдания.

Истец обратилась в страховую компанию ответчика, где истцу была выплачена определенная сумма за причинение истцу телесных повреждений, однако затраты на приобретение лекарственных препаратов на лечение истцу страховой компанией оплачены не были ввиду превышения суммы страхового возмещения. Истец понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов за лечение в сумме 8835 рублей, которые должен возместить ответчик.

Также истец считает, что подлежат возмещению ее требования в части взыскания утраченного заработка. Согласно представленной истцом справки из ООО «ЦКУ» средний заработок истца в период с октября 2023 года по сентябрь 2024 года составил 20990,56 рублей. С 01.05.2024 по 14.06.2024 истец находилась на листке нетрудоспособности ввиду нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, работодателем истцу было выплачено пособие по нетрудоспособности, в связи с этим утраченный заработок истца за 31 день нетрудоспособности в мае 2024 года составляет 20990,56 рублей (20990, 56 : 31 х 31), за 14 дней нетрудоспособности в июне 2024 года: 9795,59 рублей (20990, 56 : 30 х 14), а всего 30786, 15 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Считает, что ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред, поскольку ответственность наступает независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью человека источником повышенной ответственности. Левченко В.Н. управлял автомобилем, который является источником повышенной опасности. Размер компенсации считает разумным и справедливым в сумме 100 000 рублей, так как от ДТП для истца наступили тяжкие последствия для здоровья истца, образа жизни и последствия отразились на здоровье истца, кроме того, ответчик Левченко В.Н. за период лечения истца ни разу ее не посещал и не предпринимал никаких мер об оказании истцу помощи.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Левченко В.Н. в свою пользу, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП, денежную компенсацию в размере 100 000 рублей утраченный заработок в размере 30 786,15 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов на лечение в сумме 8 835 рублей.

Истец Тартанова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца адвокат Дрожжин Е.А.,, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Левченко В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направленные по адресу его регистрации: <адрес>, судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Статьями 11 и 12 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине ответчика Левченко В.Н., который управлял автомобилем Рено Аркана, госномер №, и в нарушение п. 1.5, 15.12 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении автомобилю Дэо Нексия, госномер № под управлением водителя ФИО5, в результате ДТП пассажиру автомобиля Дэо Нексия госномер № причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Левченко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 9).

Установлено, что гражданская ответственность Левченко В.Н. как собственника транспортного средства Рено Аркана, госномер №, застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО ХХХ № (л.д. 19).

САО «ВСК» по обращению Тартанова А.В. выплатило сумму страхового возмещения по ОСАГО (л.д. 24).

Из объяснений истца и материалов дела следует, что действиями ответчика истцу причинены физический вред и нравственные страдания, от полученных травм истец испытывала сильную боль, перенесла операции, связанные с заживлением раны пальца, которые также причиняли ей физические страдания. После дорожно-транспортного происшествия истец получала лечение в стационарных и амбулаторных условиях, и находилась на лечении с 01.05.2024 по 14.06.2024.

В рамках административного дела, на основании определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты от 13.06.2024 была проведена судебно-медицинская экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № 320 от 13.06.2024 данные, представленной на исследование медицинской документации свидетельствуют о том, что у Тартанова А.В. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения причинены в результате воздействия как твердых тупых предметов (предмета) или о таковые (таковой), так и острых предметов (предмета), обладающих свойствами режущих или о таковые (таковой), о чем свидетельствуют закрытый характер и тип повреждений. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия и состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности. <данные изъяты> не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель – менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.) (л.д. 20-23).

Таким образом, судом установлено, что между действиями ответчика Левченко В.Н., управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности и наступившими последствиями, вызвавшими причинение телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий истцу, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № травматологического отделения ГБУ РО «ГБСМП им. В.И.Ленина» в г.Шахты Ростовской области у истца, поступившей в отделение 01.05.2024 установлены диагнозы: «Сотрясение головного мозга. Ушибленные ссадины лица. Резаная рана 2 пальца левой кисти» (л.д.48).

Согласно информации - письма исх. № от 24.12.2024 ГБУ РО «ГБ №2» в г. Шахты Ростовской области истец после выписки из травматологического отделения ГБУ РО «ГБСМП им. В.И. Ленина» в г. Шахты Ростовской области с 15.05.2024 продолжила лечение в поликлиническом отделении для взрослых ГБУ РО «ГБ № 2» в г. Шахты Ростовской области у врача – невролога с диагнозом «<данные изъяты>

Таким образом, из объяснений истца и материалов дела следует, что с момента дорожно-транспортного происшествия по настоящее время истец лечилась стационарно, амбулаторно, систематически посещала приемы врача-травматолога, врача-невролога, выполняла все назначения и рекомендации врачей.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи с причинением здоровья суду необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все обстоятельства дела, поведение и действия сторон в момент и после ДТП, возраст и имущественное положение сторон, состав их семей, размер дохода и иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая то, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец проходила в медицинских учреждениях стационарное лечение и до настоящего времени проходит амбулаторное, в связи с полученными травмами она испытала и до настоящего времени испытывает сильную физическую боль, и в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что в рамках разумности и справедливости необходимым удовлетворить данное требование в части, а именно в размере – 70 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении в части взыскания утраченного заработка. Согласно справки из ООО «ЦКУ» № 533 от 17.10.2024 средний заработок истца в период с октября 2023 года по сентябрь 2024 года составил 20990,56 рублей (л.д. 8). С 01.05.2024 по 14.06.2024 истец находилась на листке нетрудоспособности ввиду нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, работодателем истцу было выплачено пособие по нетрудоспособности, в связи с этим утраченный заработок истца за 31 день нетрудоспособности в мае 2024 года составляет 20990,56 рублей (20990, 56 : 31 х 31), за 14 дней нетрудоспособности в июне 2024 года: 9795,59 рублей (20990, 56 : 30 х 14), а всего 30786, 15 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Проанализировав факты обращений за медицинской помощью истца, суд приходит к выводу, что они связаны с восстановлением здоровья в результате причиненного дорожно-транспортного происшествия, имеется причинно-следственная связь между понесенными потерпевшей расходами и причиненным вредом, права на бесплатное получение препаратов истец не имела, и доказательства обратному суду не представлены, в связи с чем, подлежат возмещению истцу расходы на приобретение лекарственных средств и сопутствующих лечению технических средств в связи с проведенным лечением на основании выданных врачами рецептов и документов, подтверждающих их приобретение а именно: по кассовым чекам № 2777482 от 22.05.2024 (л.д. 25), № 8797 от 30.05.2024 (л.д. 26), № 8798 от 30.05.2024 (л.д.27), от 16.05.2024 (л.д.28), № 27224 от 18.05.2024 (л.д. 29), от 13.06.2024 (л.д.30), № 8309 от 25.05.2024 (л.д. 31), № 990254 от 03.05.2024 (л.д. 32), от 16.05.2024 (л.д. 33),

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных средств, связанных с лечением в сумме 8835 рублей.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Тартанова А.В. к Левченко В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, сумму утраченного заработка, расходы на приобретение лекарственных препаратов – удовлетворить частично.

Взыскать с Левченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Тартанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 000 руб., утраченный заработок в размере 30 786,15 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 8 835 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2025.

61RS0023-01-2022-008247-64

Дело № 1-296/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ТРИНОЖЕНКО Е.Д.,

подсудимой ТАРТАНОВОЙ А.В.,

защитника-адвоката ПАЛЯНИЦЫ М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ТартА. А. В., родившейся <данные изъяты> не судимой,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Тартанова А.В., имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в период времени с 12.10.2016 по 24.05.2019 похитила денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации и Департамента труда и социального развития г.Шахты при следующих обстоятельствах.

Так, Тартанова А.В. вплоть до 12.10.2016 в дневное время, находясь на территории Ростовской области, имея единый преступный умысел на совершение хищения денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, обратилась к неустановленному лицу с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию и ее последующего представления в территориальные органы Пенсионного фонда России и Департамента т...

...руда и социального развития г.Шахты.

После чего неустановленное лицо изготовило справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тартановой А.В., которая была оформлена незаконно в Бюро № 30-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которой Тартановой А.В., 03.01.1980 года рождения, с 12.10.2016 установлена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию, которую неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, передало справку МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ Тартановой А.В.

Далее Тартанова А.В. во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в <адрес> по адресу: <адрес> заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид второй группы, установленной ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ, а 08.11.2016-с заявлением о назначении ей пенсии по категории инвалид второй группы, установленной ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, предоставив вместе со своими заявлениями подложную справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, полученную от неустановленного лица, тем самым ввела в заблуждение сотрудников УПФР в г. Шахты относительно законности выдачи справки серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудники УПФР в г. Шахты, введенные в заблуждение Тартановой А.В., неосведомленные о том, что указанная справка об установлении инвалидности второй группы содержит ложные сведения о здоровье Тартановой А.В., подготовили документы для назначения и выплаты ей пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид второй группы, на основании которых УПФР г. Шахты были приняты решения о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид второй группы по общему заболеванию, выплате пенсии по инвалидности, а также принято решение о единовременной выплате в размере 5000 рублей, установленной Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию»

В период времени с 12.10.2016 по 28.02.2019 указанные выплаты начислялись с учетом дальнейшей индексации, а в период с 21.12.2016 по 23.06.2017 перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) на расчетный счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, <адрес> на имя Тартановой А.В., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, пр-т. Ленинского Комсомола, 38 на имя Тартановой А.В., а именно: страховая пенсия по инвалидности в размере 233580 руб. 80 коп., начисленная с момента установления статуса инвалида, то есть с 12.10.2016; ежемесячная денежная выплата по категории инвалид второй группы в размере 56497 руб. 16 коп., начисленной с момента обращения с заявлением 07.11.2016; единовременная денежная выплата в размере 5000 руб., начисленной 10.01.2017.

Решениями УПФР в г.Шахты Ростовской области ежемесячная денежная выплата и выплата пенсии по инвалидности Тартановой А.В. с 01.06.2019 года были прекращены.

Таким образом, Тартанова А.В. в период времени с 12.10.2016 по 22.02.2019 путем представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, из личных корыстных побуждений умышленно похитила из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 295077 руб. 96 коп., чем причинила бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации материальной ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Далее она, осознавая незаконный характер получения вышеуказанной справки, которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, 15.02.2017 в дневное время обратилась в МАУ «МФЦ <адрес>» «<адрес>» по адресу: <адрес> с заявлением на предоставление мер социальной поддержки для назначения ей ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставив выданную Бюро № 30-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» справку серии МСЭ-2015 № от 12.10.2016, содержащую заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

По результатам рассмотрения представленных Тартановой А.В. документов распоряжением руководителя органа социальной защиты населения ДТСР <адрес> № р48521 от 21.02.2017 Тартановой А.В. назначена ежемесячная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг.

На основании данного распоряжения с 01.03.2017 в порядке, установленном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Тартановой А.В. систематически производились компенсационные выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые в период времени с 01.03.2017 по 31.05.2019 начислялись, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по <адрес> (ДТСР <адрес>) на расчетный счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, <адрес> имя ФИО3, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-на расчетный счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, пр-т. Ленинского Комсомола, 38 на имя Тартановой А.В.

Решением ДТСР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг Тартановой А.В. прекращена.

Таким образом, Тартанова А.В. в период времени с 15.02.2017 по 24.05.2019 путем представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, при получении компенсаций, из личных корыстных побуждений похитила из средств федерального бюджета ДТСР г. Шахты, поступившие в качестве субвенций в областной бюджет для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме 20892 руб. 86 коп., которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Тартановой А.В. Пенсионному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 295077 руб. 96 коп., ДТСР г. Шахты причинен имущественный ущерб на общую сумму 20892 руб. 86 коп, а общая сумма причиненного ущерба составила 315970 руб. 82 коп., что является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Тартанова А.В. виновной себя признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой. Ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является сотрудником ОПФР в <адрес> и может пояснить, что 07.11.2016 Тартанова А.В. обратилась в УПФР <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, а ДД.ММ.ГГГГ-с заявлением о назначении пенсии по инвалидности и необходимый пакет документов. На основании предоставленных Тартановой А.В. документов ей была назначена ежемесячная денежная выплата и пенсия по инвалидности, а также произведена единовременная выплата в размере 5000 рублей. В дальнейшем было установлено, что Тартанова А.В. фактически медико-социальную экспертизу в установленном порядке не проходила, и вышеуказанные социальные выплаты были назначены ей на основании подложной справки об установлении инвалидности. В связи с этим было принято решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты и пенсии с 01.06.2019. За период времени с 12.10.2016 по 28.02.2019 Тартановой А.В. была выплачена пенсия по инвалидности и ЕДВ по категории инвалид второй группы, единовременная выплата в общей сумме 295077 руб. 96 коп.(т. 1 л.д. 98-102);

-показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает начальником организационно-правового отдела Департамента труда и социального развития Администрации <адрес> и может пояснить, что Тартанова А.В. была получателем мер социальной поддержки на основании предоставленных ей документов, а также справки серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» об установлении инвалидности второй группы, в виде компенсации расходов по оплате коммунальных услуг.26.04.2019 Тартановой А.В. в ДТСР г. Шахты предоставлены заявление № и № о прекращении выплаты компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в связи с приостановлением инвалидности. 07.05.2019 ДТСР г. Шахты вынесены решения о прекращении выплаты компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. С 01.03.2017 по 31.05.2019 общая сумма произведенных выплат компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Тартановой А.В. составила 20892, 86 руб. (т. 1 л.д. 150-152);

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности руководителя Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в <адрес> и может пояснить, что выдача справок об установлении инвалидности регулируется рядом нормативно-правовых актов.

Согласно постановлению Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации инвалидность может быть установлена без срока переосвидетельствования только при очередном переосвидетельствовании и после 4 лет наблюдения инвалида в бюро МСЭ, то есть на 5-й год освидетельствования, кроме исчерпывающего перечня случаев, входящих в перечень заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, при которых группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается гражданам не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом.

При обращении гражданина в Бюро Медико-социальной экспертизы специалистами Бюро проводится медико-социальная экспертиза путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол, при этом присутствие лица в ходе освидетельствования комиссией врачей обязательно. В ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России внедрена и действует единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система, которая используется при проведении МСЭ и содержит сведения по освидетельствованию всех граждан, освидетельствование которых производилось. При обращении гражданина в Бюро МСЭ с заявлением все данные гражданина в обязательном порядке вносятся в единую автоматизированную вертикально-интегрированную информационно-аналитическую систему. Серия и номер справки об установлении инвалидности изначально внесены в данную систему. Информация, содержащаяся на справке, отпечатывается, рукописных записей в справке не имеется (т.1 л.д.139-144);

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает начальником отдела назначения пенсий и пособий ОПФР <адрес> и может пояснить, что 07.11.2016 года Тартанова А.В. обратилась в УПФР в г. Шахты Ростовской области с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 2 группы и 08.11.2016 года - с заявлением о назначении ей пенсии по категории инвалид 2 группы, предоставив вместе со своими заявлениями справку МСЭ- 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, в связи с чем были приняты решения о назначении и выплате ей ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид второй группы по общему заболеванию и пенсии по инвалидности. Так как было установлено, что вышеуказанные социальные выплаты были назначены Тартановой А.В. на основании подложной справки об установлении ей инвалидности, руководителем территориального органа УПФР в г. Шахты было принято решение о прекращении ежемесячной денежной выплат и пенсии с 01.06.2019. За период времени с 12.10.2016 по 28.02.2019 Тартановой А.В. как инвалиду второй группы выплачено 295077 руб. 96 коп.(т. 1 л.д. 103-105);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.11.2022г., согласно которому в СУ УМВД России по г. Шахты поступил материал проверки по факту мошенничества при получении выплат Тартановой А.В., в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л.д. 4);

-протоколом выемки от 08.12.2022г., согласно которому в ОПФР по <адрес> изъято выплатное пенсионное дела № на имя Тартановой А.В. (т. 1 л.д. 53-56);

-протоколом осмотра документов от 08.12.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено пенсионное дело на имя Тартановой А.В. и установлено, что она являлась получателем пенсионных выплат на основании справки МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и обращалась с заявлением о назначении пенсии и ежемесячной денежной выплаты, предоставив необходимый пакет документов (т. 1 л.д. 57-61);

-протоколом выемки от 09.12.2022г., согласно которому в ДТСР <адрес> был изъят социальный паспорт получателя льгот № <данные изъяты> на имя Тартановой А.В. (т.1 л.д. 117-120);

-протоколом осмотра документов от 09.12.2022г., согласно которому был осмотрен социальный паспорт получателя льгот № <данные изъяты> на имя Тартановой А.В. и установлено, что она обращалась в ДТСР г.Шахты Ростовской области с заявлением о назначении ей мер социальной поддержки в связи с назначением группы инвалидности (т. 1 л.д. 121-124);

-протоколом выемки от 11.12.2022г., согласно которому у Тартановой А.В. были изъяты копии платёжных документов, а также выписки о состоянии вкладов по банковским счетам (т. 1 л.д. 175-178);

-протоколом осмотра документов от 11.12.2022г., согласно которому было осмотрены изъяты которому у Тартановой А.В. копии платёжных документов и установлены сведения о возмещении ею имущественного ущерба, причиненного преступлением, выписки о состоянии вклада по банковскому счетам на имя Тартановой А.В. установлено, что установлено, что на ее счета в банке происходило зачисление пенсии и социальных выплат как инвалиду второй группы в общей сумме 315970 руб. 82 коп.(т. 1 л.д. 179-185);

-постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и приложениями к ним, согласно которым к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены копии платёжных документов, выписки о состоянии вкладов по банковским счетам (т.1 л.д. 186-212); выплатного пенсионного дела № (т. 1 л.д. 62-92); социального паспорта получателя льгот № <данные изъяты> Тартановой А.В. (т. 1 л.д. 125-138);

-сведениями, полученными из управления выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР в Ростовской области от 15.09.2022г., согласно которым общая сумма выплаченных денежных средств в качестве страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ по категории инвалид второй группы Тартановой А.В. составила 295077 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 36-37);

-сведениями, полученными из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 15.09.2022г., согласно которым сведений о проведении Тартановой А.В. медико-социальной экспертизы в период времени с 2010 г. по 2017 г. не имеется (т. 1 л.д. 38);

-сведениями, полученными из Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Ростовской области от 02.12.2022г., согласно которым сведения об обращении ФИО3 в медицинские учреждения <адрес> отсутствуют (т. 1 л.д. 42-44);

-сведениями, полученными из МБУЗ ЦГБ <адрес>, согласно которым сведения об обращениях Тартановой А.В. за медицинской помощью в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> отсутствуют (т. 1 л.д. 46);

-сведениями, полученными из Департамента труда и социального развития г. Шахты от 09.12.2022г., согласно которым Тартанова А.В. состояла на учете в ДТСР г. Шахты в качестве получателя мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг как инвалид второй группы и за период с 01.03.2017 по 31.05.2019 получила меры социальной поддержки на общую сумму 20892 руб. 86 коп. (т. 1 л.д. 107-115).

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что виновность подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Все представленные суду доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Содеянное подсудимой Тартановой А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ №325-ФЗ от 03.07.2016г.) как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия по уголовному делу она добровольно способствовала установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у нее на иждивении дочери-студентки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени её общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой,

исключительно положительно характеризующейся по месту жительства и работы, в содеянном раскаявшейся, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения к ней дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением к ней положений ч.3 ст.73 УК РФ, полагая, что её исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, наличие у нее на иждивении дочери-студентки, суд полагает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТартА. А. В. признать виновной по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции ФЗ №325-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за осужденной Тартановой А.В. возложить на филиал по г.Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту ее жительства, возложив на нее следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру процессуального принуждения Тартановой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-выплатное (пенсионное) дело на имя Тартановой А.В., находящееся в ОПФР г.Шахты Ростовской области (т.1 л.д. 64-65), социальный паспорт получателя льгот на имя Тартановой А.В., находящийся в ДТСР г.Шахты Ростовской области (т.1л.д.127-128),-считать возвращенными по принадлежности;

-копию пенсионного дела (т. 1 л.д. 66-92); копию социального паспорта получателя льгот на имя Тартановой А.В. (т. 1 л.д.129-138); копии платежных документов, выписки о состоянии вклада по банковским счетам, находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 189-212),-хранить в уголовном деле.

Освободить Тартанову А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина

Дело № 2-1420/20

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2020 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Рыбниковой Ю.О.,

с участием старшего помощника прокурора Кулинич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Шахты в интересах Российской Федерации к Тартанова А.В., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социального защиты Российской Федерации о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Шахты обратился в суд с иском по тем основаниям, что прокуратурой города на основании поступившего из ГУ УПФР в г.Шахты заявления проверена законность установления 2 группы инвалидности Тартанова А.В..

Установлено, что согласно выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № 1567597, выданной 12.10.2016г. Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», с 29.08.2013г. ответчику установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Между тем, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких наруше...

...ний функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев).

Признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Из информации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ответчика в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования ответчика также отсутствуют. В МБУЗ «ЦГБ г.Гуково» ответчик за медицинской помощью не обращался, в службу медико-социальной экспертизы не направлялся.

Согласно информации Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области также в период с января по май 2019 года сведений о прохождении ответчика в установленном законом порядке медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не имеется.

Таким образом, информация ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области свидетельствуют о не проведении в отношении ответчика медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», незаконности установления ему группы инвалидности.

Согласно представленным ГУ УПФР в г.Шахты сведениям ответчик за период с 12.10.2016 по 28.02.2019 получил пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 295 077,96 руб., которая была в ходе проверки полностью возвращена ответчиком в ГУ УПФР в г.Шахты.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на ежемесячную денежную выплату имеют инвалиды и дети-инвалиды.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, недобросовестность ответчика установлена и подтверждена материалами дела. Законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя.

Полученные сведения свидетельствуют о том, что ответчик не проходил медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, и как следствие знал об этом при предъявлении недействительной справки в Пенсионный фонд с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ.

Просит суд признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 №1567597 от 12.10.2016, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 №1567597 от 12.10.2016 об установлении Тартанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Старший помощник прокурора города Шахты Кулинич Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Тартанова А.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск признала (л.д.34).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Представители ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в письменном отзыве сочли заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № 1567597, выданной Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», с 12.10.2016г. ответчику установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Между тем, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствие с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 Правилами признания лица инвалидом (далее - Правила) признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина, на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно п.п. 6, 9 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

Группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с п. 13 Правил, гражданам устанавливается: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Согласно п.п. 15, 16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 года №59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы (далее - Административный регламент).

Согласно п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007 г. № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 г. №874 (далее - направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (далее - справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

В соответствие с п. 25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Результатом предоставления государственной услуги, согласно п. 11 Административного регламента, установлено, что является: при установлении инвалидности является выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида).

В соответствии с пунктом 8 Классификаций и критериев, утверждённых Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года №1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев).

Таким образом, признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Из информации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ответчика в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования ответчика также отсутствуют.

В МБУЗ «ЦГБ г.Гуково» ответчик за медицинской помощью не обращался, в службу медико-социальной экспертизы не направлялся.

Согласно информации Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области также в период с января по май 2019 года сведений о прохождении ответчика в установленном законом порядке медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не имеется.

Таким образом, информация ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области свидетельствуют о непроведении в отношении ответчика медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», незаконности установления ему группы инвалидности.

Согласно представленным ГУ УПФР в г.Шахты сведениям ответчик за период с 12.10.2016 по 28.02.2019 получил пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 295 077,96 руб., которую в полном объеме погасила.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на ежемесячную денежную выплату имеют инвалиды и дети-инвалиды.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, недобросовестность ответчика установлена и подтверждена материалами дела. Законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя.

Полученные сведения свидетельствуют о том, что ответчик не проходил медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, и как следствие знал об этом при предъявлении недействительной справки в Пенсионный фонд с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину: с Тартановой А.В. в сумме 150 руб., с ФКУ «ГБ МСЭ по РО» - 150 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Шахты в интересах Российской Федерации - удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № 1567597 от 12.10.2016, выписку из акта медицинского освидетельствования серии №1567597 от 12.10.2016 об установлении Тартанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Взыскать с Тартанова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 руб.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд или опротестовано прокурором в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области, начиная с 15.06.2020г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Ю.О.Рыбникова