Гадов Владимир Анатольевич

УИД 10RS0013-01-2021-000915-84 Дело № 2-548/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,

при секретаре: О.В. Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадова В.А. к Гадову А.В., Поповой О.А. о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Гадов В.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. умерла его мать А., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .... хх.хх.хх г. отец получил свидетельство о праве собственности на 1/2 долю квартиры, как переживший супруг. Оставшаяся 1/2 доля на квартиру никем не принята. На дату смерти матери истец отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился хх.хх.хх г. Ни отец, ни сводная сестра не сообщили нотариусу о том, что он также является наследником первой очереди. После освобождения он был введен в заблуждение тем, что мать завещала долю квартиры дочери Поповой О.А. Данное завещание, в силу положений п. 3 ст. 1129 ГК РФ, судебным решением не подтверждалось. В связи с наличием непринятого наследства, права на которое он желает оформить, Гадов В.А. просит восстановить срок для принятия наследства после смерти матери А., умершей хх.хх.хх г.

Истец, ответчики, нотариус в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Демиденко С.Б., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что о наличии завещани...

...я, оформленного нотариально, истец не знал, в силу чего положения ст. 1129 ГК РФ не подлежат применению к завещанию.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1141 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1113 - 1114 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ наследство принимается как обращением к нотариусу с соответствующим заявлением, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, А. умерла хх.хх.хх г.

После ее смерти открылось наследство в виде автомобиля г.р.з. №, и квартиры, расположенной по адресу: ....

В нотариальную контору хх.хх.хх г. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Попова О.А. - дочь наследодателя. В соответствии с завещанием, удостоверенным хх.хх.хх г. нотариусом г.Петрозаводска Вознесенской Е.А., А. все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещала своей дочери Поповой О.А..

хх.хх.хх г. в нотариальную контору с заявлениями о выдаче свидетельства о праве собственности как пережившему супругу на 1/2 долю вышеуказанной квартиры и автомобиля г.р.з. №, приобретенных в период брака, обратился Гадов А.В..

хх.хх.хх г. Гадову А.В. выдано свидетельство о праве собственности как пережившему супругу А. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., приобретенной во время брака.

хх.хх.хх г. Гадову А.В. выдано свидетельство о праве собственности как пережившему супругу А. на 1/2 долю автомобиля г.р.з. №, приобретенного во время брака.

хх.хх.хх г. Поповой О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию имущества А. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ....

хх.хх.хх г. Поповой О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию имущества А. на 1/2 долю автомобиля г.р.з. №.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из подпункта «а» пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причинами пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Помимо этого, следует отметить, что восстановление срока для принятия наследства возможно, если обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (подпункт «б» пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обращение истца с требованиями последовало со значительным пропуском указанного пресекательного срока.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что о смерти матери Гадову В.А. было известно. Уважительными причинами для восстановления срока принятия наследства, по мнению истца, является то, что он был введен в заблуждение заявлением о наличии завещания матери в пользу дочери.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что истцом не было представлено каких-либо доказательств, соответствующих критериям допустимости и достоверности, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих принятию наследства в предусмотренные законом сроки, соответственно, отсутствуют правовые основания для восстановления срока принятия наследства по закону, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства. Принимая такое решение, суд также учитывает факт наличия завещания, по которому все наследственное имущество принято Поповой О.А. Указанное завещание истцом не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске Гадову В.А. к Гадову А.В., Поповой О.А. о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 01 сентября 2021 года.

Судья Баранова Т.В. №33-3707/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Стракатовой З.Е., Савина А.И.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 июля 2016 года по иску Гадова В. А. к администрации Прионежского муниципального района о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гадов В.А. обратился в суд с иском к администрации Прионежского муниципального района о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по тем основаниям, что он зарегистрирован по адресу: (.....). Постановлением мэрии Прионежского района от 13 декабря 1993г. утвержден акт межведомственной комиссии от 08 декабря 1993г. о признании квартиры №, расположенной по адресу: (.....), непригодной для постоянного проживания. Истец указал, что данная квартира, как жилое помещение, в настоящее время не существует, проживать в ней невозможно. С 01 сентября 2012г. в этой квартире никто не проживает. Истец ссылался на то, что не имеет в собственности других жилых помещений и, поскольку иное жилое помещение ему до настоящего времени не предоставлено, он вынужден арендовать жилое помещение. В связи с чем, Гадов В.А. просил обязать администрацию Прионежского муниципального района предоставить ему вне очереди отдельное жилое помещение в п. Мелиоративный Прионежского района н...

...а условиях договора социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Прионежском муниципальном районе.

Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 июня 2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гадов А.В., Попова О.А.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 июля 2016 года исковые требования Гадова В. А. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения удовлетворены. Суд обязал администрацию Прионежского муниципального района предоставить Гадову В. А. вне очереди, на условиях социального найма жилое помещение в п. Мелиоративный Прионежского муниципального района по степени благоустройства применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека. Также суд взыскал с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Гадова В. А. в счет возмещения судебных расходов 300 руб.

С решением суда не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе представитель администрации Прионежского муниципального района Волкова А.А., действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что в материалах учетного дела имеется заявление Гадова В.А. (без даты) с просьбой оставить его в очереди на улучшение жилищных условий как квартиросъемщика после смерти его матери Гадовой С.П., с указанием на то обстоятельство, что ранее указанная квартира была предоставлена по ордеру его матери. Однако в материалах дела ордер на квартиру отсутствует. Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Мелиоративного сельского поселения от 23 мая 2013г. № подтверждено право Гадова В.А. состоять в очереди граждан на улучшение жилищных условий. Гадов В.А. включен в сводный список льготной очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, по Прионежскому муниципальному району под № согласно дате постановки на учет. Отмечает, что Гадову В.А. необходимо подтвердить свое право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещений на период проведения перерегистрации граждан до 31 декабря 2016г. Ссылается, что в материалы дела не представлено доказательств проживания в жилом помещении на основании договора социального найма. Обращает внимание на то, что администрация не нарушила права Гадова В.А., поскольку он состоит в списке и ему не отказано в удовлетворении его прав по указанным основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Прионежского муниципального района Волкова А.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Гадов В.А., представитель третьего лица администрации Мелиоративного сельского поселения, третьи лица Гадов А.В., Попова О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснение представителя администрации Прионежского муниципального района Волковой А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При этом признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. 33, п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. № 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания;

На основании ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гадов В.А. совместно с Гадовым А.В. и Поповой О.А. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: (.....). Согласно справки администрации Мелиоративного сельского поселения от 14 июня 2016г. № в указанном жилом помещении с 01 сентября 2012г. никто не проживает.

Данная квартира с учетом положений Федерального закона от 27 мая 2014г. № 136-ФЗ "О внесении изменений в ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" находится в муниципальной собственности администрации Прионежского муниципального района.

Исходя из акта межведомственной комиссии от 08 декабря 1993г., утвержденного постановлением мэрии Прионежского муниципального района Республики Карелия от 13 декабря 1993г. №, квартира №, расположенная по адресу: (.....), признана непригодной для проживания.

В соответствии со справкой администрации Мелиоративного сельского поселения от 19 июля 2016 г. № какие-либо ремонтные работы в указанном жилом помещении в период с 08 декабря 1993г. по 23 сентября 2015г. не проводились.

Истец Гадов В.А. включен в сводный список льготной очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, по Прионежскому муниципальному району с 23 июня 1993г. на основании постановления администрации п. Мелиоративный №, как член семьи его умершей матери Гадовой С.П., учетный номер очереди – №.

Решением жилищной комиссии Мелиоративного сельского поселения от 23 мая 2013г. № Гадов В.А. оставлен в очереди на улучшение жилищных условий.

Какими-либо правами на объекты недвижимого имущества Гадов В.А. не обладает

Установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеют право на предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем, признавая право истца на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции сделал вывод о предоставлении жилого помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям п. Мелиоративный Прионежского муниципального района, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения в связи с непригодностью жилья для проживания, в связи с чем орган местного самоуправления - администрация Прионежского муниципального района в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ обязан предоставить ему вне очереди жилое помещение по договору социального найма в п. Мелиоративный Прионежского муниципального района, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям указанного населенного пункта, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, поскольку жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в целях компенсации того жилого помещения, в котором невозможно проживание по причине признания жилого помещения непригодным для проживания, соответственно, предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Согласно справке администрации Мелиоративного сельского поселения Прионежского района в квартире №, расположенной по адресу: (.....), зарегистрированы Гадов А.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Попова О.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Гадов В.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

В соответствии со сведениями ГУП РК РГЦ "Недвижимость" от 26 сентября 2016г. общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 38,1 кв.м., в том числе жилая-30,0 кв.м.

При таких обстоятельствах, в связи с вышеуказанными нормами, учитывая, что в признанном непригодным для проживания жилом помещении зарегистрированы истец, его отец Гадов А.В. и сестра Попова О.А., истцу совместно с зарегистрированными с ним лицами должно быть предоставлено вне очереди благоустроенное жилое помещение на территории п. Мелиоративный Прионежского муниципального района по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 38,1 кв.м.

В связи с изложенным решение суда об удовлетворении исковых требований истца о предоставлении ему жилого помещения по норме предоставления по договору социального найма нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Доводы администрации Прионежского муниципального района, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии в материалах дела ордера о предоставлении жилого помещения Гадовой С.П., а равно доказательств, подтверждающих проживание истца в спорном жилом помещении, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения суда, они являлись предметом исследования в суде первой инстанции, и им судом дана в решении надлежащая оценка. По существу они сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 июля 2016 года по настоящему делу изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования Гадова В. А. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать администрацию Прионежского муниципального района предоставить Гадову В. А. совместно с зарегистрированными с ним лицами - Гадовым А. В. и Поповой О. А. вне очереди, на условиях социального найма жилое помещение в п. Мелиоративный Прионежского муниципального района по степени благоустройства применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее 38,1 кв.м. Взыскать с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Гадова В. А. в счет возмещения судебных расходов 300 руб."

Председательствующий

Судьи