Гадрахманов Константин Александрович

Дело № 2а-436/2023 24RS0057-01-2023-000115-28

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе судьи Киюциной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края Мокрогузова Н.С, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителяв ходе исполнительного производства,

Установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края Мокрогузова Н.С, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исковые требования обоснованы тем, что 21.06.2022 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гадрахманов К.А. по взысканию в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производств проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлен. Постановление о принудител...

...ьном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель Мокрогузова Н.С имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако этого не сделала, в связи с чем нарушаются права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Мокрогузова Н.С, заинтересованное лицо Гадрахманов К.А. не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Явка участвующих в деле лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Исходя из положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 приведенного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4).

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данный перечень не является исчерпывающим, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В силу статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок является основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, которыми могут быть, в том числе, обращение взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 9 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.9.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство по взысканию с Гадрахманов К.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 17275 рублей 01 копейки возбуждено судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и Шарыповскому району 21 июня 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 15 апреля 2022 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2022 была направлена взыскателю через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения, что подтверждается предоставленными административными ответчиками скрин-шотом.

Исполнительные действия в ходе исполнительного производства производились судебным приставом-исполнителем Мокрогузова Н.С

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 10.01.2023Гадрахманов К.А. ограничен выезд из Российской Федерации на 6 месяцев, то есть до 03.08.2023. Копия постановления была направлена взыскателю через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается предоставленным административным ответчиком скрин-шотом.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы о должнике, его имуществе и денежных средствах на счетах в банки и ряд организаций.

Так судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы: в банковские учреждения - о наличии счетов на имя Гадрахманов К.А., о наличии денежных средств на счете, в Пенсионный фонд Российской Федерации – о предоставлении сведений о размерах пенсионных выплат, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;в Росреестр - о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимости; в ФНС России – о предоставлении информации о должнике, в том числе ИНН, номерах счетов в банках, ЗАГС - о наличии акта гражданского состояния (смене имени, заключении брака, смерти),в ГИМС - о наличии маломерных судов, вМВД России –о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником;адресе должника, в Центр занятости - о предоставлении сведений о нахождении на учете в целях поиска работы, периодах получения пособия, периодах участия в оплачиваемых общественных работах, в адрес операторов сотовой связи – о номере телефона должника, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором.

Сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника отсутствуют, что следует из ответов на запросы.

Согласно ответам ГИБДД МВД, ГУВМ МВД России, Росреестра, ПФ РФ, ЗАГС, Государственную инспекции по маломерным судам, Центра занятости на запросы судебного пристава-исполнителя у должника Гадрахманов К.А. недвижимого и движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

В исполнительном документе в качестве адреса места жительства должника Гадрахманов К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем в материалах исполнительного производства имеется сведения о том, что Гадрахманов К.А. по указанному адресу на регистрационном учете не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника Гадрахманов К.А., по адресу указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должник Гадрахманов К.А. по указанному адресу не проживает и не находится, его местонахождение неизвестно.

Таким образом, незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства в отношении должника Гадрахманов К.А. не подтверждается материалами исполнительного производства, из которых следует, что судебными приставами-исполнителями принят комплекс мер по розыску должника, его имущества, доходов, наличия денежных средств на счетах в банках, ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Недостижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

С учетом периода, в течение которого ведется исполнительное производство, размера задолженности, принятых судебным приставом-исполнителем мер по установлению местонахождения должника и наличия у него имущества, неисполнение судебного акта в ходе исполнительного производства не свидетельствует о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии, в ходе исполнительного производства баланс интересов должника и взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» был соблюден.

Оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца своего подтверждения не нашли, судебными приставами-исполнителями принят комплекс предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).

С учетом установленных обстоятельств незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, повлекших нарушение прав административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН 7713390236) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края Мокрогузова Н.С, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья : Н.А. Киюцина