Гадуа Давид Чичикоевич

Судья Котляров Е.А. № 2-2048/2021

№ 33-3-2364/2022

УИД 26RS0008-01-2021-003936-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17.03.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Тепловой Т.В.

Судей Калединой Е.Г., Евтуховой Т.С.

с участием секретаря Горбенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.03.2022 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Гадуа Д.Ч. – Булавина О.Н. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 16.12.2021

по иску Перцулиани Муртаза Отаровича к Гадуа Давиду Чичикоевичу о признании утратившим право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛА:

Перцулиани М.О. обратился в Буденновский городской суд с иском в котором просил признать Гадуа Д.Ч. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.05.2008. В июне 2008 к нему обратился его земляк Гадуа Д.Ч. с просьбой зарегистрироваться в его квартире. Как пояснил Гадуа Д.Ч., регистрация ему нужна была для получения гражданства и трудоустройства, так как он являлся гражданином другой страны и не имел возможности зарегистрироваться в другом жилом помещении. В 2016 г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. С этого момента ответчик более 5 лет в спорном жилом помещении не проживает, он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет он. Как стало известно, ответчик выехал за пределы Российской Федерации, место его нахождения не известно. Выехав из спорного жилого ...

...помещения, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении влечет для него дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации прав, в том числе и права на продажу квартиры. Ответчик не является членом его семьи, не является нанимателем квартиры.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 16.12.2021 исковые требования Перцулиани Муртаза Отаровича к Гадуа Давиду Чичикоевичу о признании утратившим право пользования квартирой - удовлетворены.

Суд признал Гадуа Давида Чичикоевича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель Гадуа Д.Ч. – Булавин О.Н. просит решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 16.12.2021 отменить, мотивируя тем, что возможно между истом и ответчиком было заключено соглашение о пользовании жилым помещением, и Гадуа Д.Ч. не проживает в данном помещении не по своей воле.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Перцулиани М.О. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении и сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрирован Гадуа Д.Ч.

Из доводов истца, пояснений свидетелей следует, что ответчик Гадуа Д.Ч. более пяти лет в указанной квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, какого-либо письменного договора или соглашения о предоставлении вышеуказанного жилого помещения во владение или пользование, согласно ст. 30 ЖК РФ между Перцулиани М.О. и Гадуа Д.Ч., не заключалось. При этом, до настоящего времени ответчик, не снялся с регистрационного учета из квартиры истца, вследствие чего были нарушены законные права собственника недвижимого имущества и созданы препятствия для осуществления прав истца как собственника. Кроме того, истец Перцулиани М.О. вынужден нести расходы по содержанию вышеуказанной квартиры, в том числе за Гадуа Д.Ч.

Судом установлено, что ответчик добровольно, больше пяти лет назад, забрав все свои вещи, выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, в неизвестном направлении.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований Перцулиани М.О. о признании Гадуа Д.Ч. утратившим право пользования квартирой, так как правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчика Гадуа Д.Ч. не имеется, поскольку ответчик членом семьи Перцулиани М.О. не является, соглашения о пользовании спорным жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они вопреки доводам апелляционной жалобы основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.

Сохранение за ответчиком права пользования квартирой без его фактического там проживания, несения расходов по оплате коммунальных услуг и в отсутствие соглашения с собственником по вопросу пользования спорным жилым помещением, нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем суд правомерно прекратил право пользования ответчика спорным жилым помещением.

Доказательств существования каких-либо прав ответчика на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было, в материалах дела не имеется.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 16.12.2021 – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гадуа Д.Ч. – Булавина О.Н. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 17.03.2022.

Председательствующий:

Судьи:

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 16 декабря 2021 года

Будённовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре К.О.А., с участием:

представителя истца П.М.О. – К.И.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Г.Д.Ч.- адвоката КА «Дзалаев и партнеры» Б.О.Н., действующего на основании ордера № н223437 от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора Ш.Т.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению П.М.О. к Г.Д.Ч. о признании утратившим право пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

П.М.О. обратился в Буденновский городской суд с иском, в котором указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2008 г. к нему обратился его земляк Г.Д.Ч. с просьбой зарегистрироваться в его квартире. Как пояснил Г.Д.Ч., регистрация ему нужна была для получения гражданства и трудоустройства, так как он являлся гражданином другой страны и не имел возможности зарегистрироваться в другом жилом помещении.

В 2016 г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. С этого момента ответчик более 5 лет в спорном жилом помещении не проживает, он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет он.

Как стало известно, ответчик выехал за пределы Российской Федерации, место его нахождения н...

...е известно.

Выехав из спорного жилого помещения, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться.

Регистрация ответчика в указанном жилом помещении влечет для него дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации прав, в том числе и права на продажу квартиры.

Полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными и временными не имеется.

Ответчик не является членом его семьи, не является нанимателем квартиры.

В связи с изложенным, просит признать Г.Д.Ч. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец П.М.О., представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Буденновский», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о его рассмотрении в свое отсутствие, предоставив соответствующие заявления.

Представитель истца К.И.В. в судебном заседании заявленные требования своего доверителя подержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Г.Д.Ч., надлежаще извещенный по месту регистрации в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не представил и не просил о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика судом установлено не было, судом для представления интересов ответчика Г.Д.Ч., в соответствии с положением ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат Б.О.Н., который, в судебном заседании, оставил разрешение вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Прокурор Ш.Т.В. полагала возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля П.М.Г., в судебном заседании показал, что он проживает по соседству с П.М.О., они общаются как соседи. Ему известно, что в квартире П.М.О. был зарегистрирован и ранее проживал Г.Д.Ч., который более пяти лет уже там не проживает, выехал из квартиры добровольно, никаких вещей Г.Д.Ч. в квартире П.М.О. нет.

Свидетель К.В.В. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям П.М.Г.

В связи с изложенным, с учетом мнения прокурора Ш.Т.В., представителя истца К.И.В., представителя ответчика адвоката Б.О.Н., не возражавших против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчиков, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца П.М.О., ответчика Г.Д.Ч. и представителя третьего лица отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Буденновский», не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Выслушав участников судебного разбирательства - прокурора Ш.Т.В., представителя истца К.И.В., представителя ответчика адвоката Б.О.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец П.М.О. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении и сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрирован Г.Д.Ч.

Из доводов истца, пояснений свидетелей следует, что ответчик Г.Д.Ч. более пяти лет в указанной квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, какого-либо письменного договора или соглашения о предоставлении вышеуказанного жилого помещения во владение или пользование, согласно ст. 30 ЖК РФ между П.М.О. и Г.Д.Ч., не заключалось.

При этом, до настоящего времени ответчик, не снялся с регистрационного учета из квартиры истца, вследствие чего были нарушены законные права собственника недвижимого имущества и созданы препятствия для осуществления прав истца как собственника. Кроме того, истец П.М.О. вынужден нести расходы по содержанию вышеуказанной квартиры, в том числе за Г.Д.Ч.

В соответствии с положением п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как указано в ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, и путем прекращения жилищных правоотношений.

Судом установлено, что ответчик добровольно, больше пяти лет назад, забрав все свои вещи, выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей П.М.О., в неизвестном направлении.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования П.М.О. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.М.О. к Г.Д.Ч. о признании утратившим право пользования квартирой - удовлетворить.

Признать Г.Д.Ч. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 17 декабря 2021 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров