Гадзаов Анзор Русланович

УИД: 07RS0001-02-2015-002722-78

Дело № 2-2782/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР и Министерству социального развития Московской области о признании права на однократное обеспечение жилым помещением, обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений на территории г.о.Королёв Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к Министерству Строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР и Министерству социального развития Московской области о признании права на однократное обеспечение жилым помещением, обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений на территории г.о.Королёв Московской области, просит суд: признать за ФИО2 право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений на территории г.о.Королёв Московской области; обязать Министерство социального развития Мо...

...сковской области включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений на территории г.о.Королёв Московской области. (т.1 л.д.192)

Свои требования истец основывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в «Сводном списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сиром и детей, оставшихся без попечения родителей, по муниципальным районам и городским округам Кабардино-Балкарской Республики, подлежащих обеспечению жилыми помещениями». На территории КБР он обеспечен жилым помещением не был. С 2023 года истец проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, имеет право на обеспечение жилым помещением на территории г.о.Королёв Московской области.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – Окружное управление социального развития № 6 Министерства социального развития Московской области, Администрация г.о.Королёв Московской области, Комитет имущественных отношений Администрации г.о.Королёв Московской области.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель ответчика - Министерства Строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель ответчика - Министерства социального развития Московской области, представитель третьего лица Окружного управления социального развития № 6 Министерства социального развития Московской области ФИО4 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица – Администрации г.о.Королёв Московской области ФИО5 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц – Министерства образования, науки и по делам молодёжи КБР, Местной администрации г.о.Нальчик, Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Королёв Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд с учётом требований ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Прокурор г.Нальчик КБР в интересах ФИО2 обратился в Нальчинский городской суд КБР с исковым заявлением к Министерству Строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированного жилого помещения. (т.1 л.д. 5-7)

Решением Нальчинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Прокурора г.Нальчика удовлетворены. Суд обязал ответчика предоставить ФИО6 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированного жилого помещения. (т.1 л.д. 49-52)

На основании исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделением судебных приставов по КБР ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании предоставить ФИО2 жилое помещение. (т.1 л.д. 181)

Определением Нальчинского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по новым обстоятельствам. (т.1 л.д. 159-160)

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Карбардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный документ. ( т.2 л.д. 25, 26)

Определением Нальчинского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР и Министерству социального развития Московской области о признании права на однократное обеспечение жилым помещением, обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений на территории г.о.Королёв Московской области передано по подсудности для рассмотрения в Королёвский городской суд Московской области. (т1 л.д. 199-200)

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>, ком.38. (т.2 л.д. 24)

Указанная квартира на праве собственности истцу не принадлежит, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (т.2 л.д. 29-33).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2, будучи включённым по месту своего прежнего места жительства в КБР в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений, обеспечен таким жилым помещением не был, решение суда КБР исполнено не было, исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В настоящее время истец имеет постоянное место жительства на территории г.о.Королёв Московской области.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно пункту 3 статьи 8 указанного федерального закона порядок формирования списка, форма заявления о включении в список, примерный перечень документов, необходимых для включения в список, сроки и основания принятия решения о включении либо об отказе во включении в список, а также сроки включения в список устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность по формированию списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, указанных в п. 9 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с п. 1 названной нормы, возложена на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (абз. 1 п. 3 ст. 8абз. 1 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ).

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации (п. 8 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ).

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исключаются из списка в случае включения их в список в другом субъекте Российской Федерации в связи со сменой места жительства. Порядок исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства устанавливается Правительством Российской Федерации (подпункт 3 пункта 3.1 статьи 8).

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2019 г. N 397 утверждены Правила с соблюдением порядка введения в действие.

Правила устанавливают порядок формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее соответственно - список, дети-сироты, лица из числа детей-сирот, лица, которые достигли возраста 23 лет), примерный перечень документов, необходимых для включения в список, сроки и основания принятия решения о включении, об отказе во включении в список, сроки включения в список, а также порядок исключения детей-сирот и лиц из числа детей-сирот из списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства (пункт 1 Правил).

Федеральный закон N 159-ФЗ сохраняет за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет (далее - лица, достигшие возраста 23 лет), право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 8 данного закона, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (пункт 9 статьи 8).

Пунктом 23 Правил предусмотрено в случае перемены места жительства детей-сирот обращаться с заявлением об исключении их из списка по прежнему месту жительства и включении в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по новому месту жительства детей-сирот их законным представителям.

Указанный пункт Правил регулирует процедуру подачи заявления, уточняя при этом, что при наличии полной дееспособности и достижения возраста 18 лет с заявлением дети-сироты и лица из числа детей-сирот вправе обратиться с заявлением самостоятельно.

Положению подпункта 3 пункта 3.1 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ, закрепляющему, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исключаются из списка при включении их в список в другом субъекте Российской Федерации в связи со сменой места жительства, соответствует пункт 20 Правил, устанавливающий, что дети-сироты, лица из числа детей-сирот, лица, которые достигли возраста 23 лет, исключаются из списка в случаях, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ о поддержке детей-сирот.

Из анализа приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что обязанность по обеспечению лиц, достигших возраста 23 лет, жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанной статьей, независимо от смены места жительства, сохраняется до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец, относясь к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не был обеспечен жилым помещением, в настоящее время проживает на территории г.о.Королёв Московской области, имеет право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений на территории г.о.Королёв Московской области.

Таким образом, суд полагает необходимым обязать Министерство социального развития Московской области включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений на территории г.о.Королёв Московской области.

Исковые требованияя ФИО2 к Министерству Строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР удовлетворению не подлежат, т.к. ввиду перемены места жительства истца у данного ответчика отсутствует обязанность по обеспечению истца жилым помещением специализированного жилого фонда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений на территории г.о.Королёв Московской области.

Обязать Министерство социального развития Московской области включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений на территории г.о.Королёв Московской области.

В удовлетворении исковых требований к Министерству Строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2024 года.

Судья: Е.В.Васильева

№а-1069/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи 19 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Печуриной Ю.А.,

судей Точиевой А.А., Сумбаевой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-38/2023 (УИД 07OS0000-01-2023-000033-59) по административному исковому заявлению Гадзаова Анзора Руслановича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Гадзаова Анзора Руслановича на решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Точиевой А.А., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Гадзаов А.Р. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта разумный срок.

В обоснование иска указано, что решением Нальчикского городского суда от 27 мая 2015 г. на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики возложена обязанность предоставить Гадзаову А.Р. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма. На основании выданного судом исполнительного листа 29 ноября 2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением суда от 3 апреля 2018 г. произведена замена ответчика по делу правопреемником - Министерством образования, науки и по делам молодежи...

... Кабардино-Балкарской Республики. Решение суда не исполнено, жилое помещение по договору социального найма не предоставлено.

Административный истец полагает, что длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда повлекло нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок. Просит взыскать в его пользу за счет средств республиканского бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 812 499, 9 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики в пользу Гадзаова А.Р. взысканы компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Гадзаов А.Р. просит решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2023 г. отменить в части размера присужденной компенсации и в указанной части принять новое решение, удовлетворив требование в полном объеме. Считает, что присужденная сумма компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В соответствии со статьей 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, гражданского дела №2-2859/15, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68 - ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (часть 2).

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 8 статьи 3 Закона о компенсации,).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

При этом действия органов или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Нальчикского городского суда от 27 мая 2015 г. на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики возложена обязанность предоставить Гадзаову А.Р. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма.

Решение суда вступило в законную силу 30 июня 2015 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике от 29 ноября 2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением суда от 3 апреля 2018 г. произведена замена ответчика по делу правопреемником - Министерством образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На момент принятия решения по административному исковому заявлению Гадзаова А.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок исполнительное производство не окончено, решение суда от 27 мая 2015 г. не исполнено.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 55, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11, общая продолжительность исполнения судебного акта в рассматриваемом случае подлежит исчислению с 30 июня 2015 г. (с даты вступления судебного акта в законную силу) по день принятия решения по настоящему делу – 13 апреля 2023 г. и составляет 7 лет 9 месяцев 14 дней. При этом неверное указание судом срока исполнения судебного акта не свидетельствует об ошибочности выводов относительно установленных по делу обстоятельств.

Поскольку Министерством образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, не принято, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

При оценке действий должника суд первой инстанции учел степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения судебного акта в установленный законом срок, социальную значимость решения об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот. Судом принято во внимание, что нарушение срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходил из требований заявителя, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца.

Присужденная судом денежная компенсация в размере 150 000 руб. соразмерна длительности нарушения и отвечает принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, ее размер определен в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о компенсации и разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11.

Установив факт несения административным истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего административного дела, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 111 КАС РФ, обоснованно признал подлежащими возмещению административному истцу в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2023 г.

Председательствующий Ю.А. Печурина

Судьи А.А. Точиева

А.В. Сумбаева

Дело № 3а-38/2023 07OS0000-01-2023-000033-59

Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2023 года г. Нальчик

Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Канунникова М.А.

при секретаре Тхашокове К.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гадзаова Анзора Руслановича к Министерству финансов КБР, Министерству просвещения, науки и по делам молодежи КБР о присуждении компенсации за нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 27.05.2015 года, принятым им по гражданскому делу № 2-2859/15, исковое заявление Гадзаова А.Р. удовлетворено и на Министерство строительства и жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики возложена обязанность по предоставлению данному гражданину жилого помещения по договору социального найма.

Впоследствии определением того же суда от 03 апреля 2018 года произведена в порядке процессуального правопреемства замена указанного должника на Министерство образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики.

Утверждая о том, что выданный во исполнение указанного судебного акта исполнительный лист им был предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и соответствующим судебным приставом-исполнителем было на его основании возбуждено 29.11.2017 года исполнительное производство №232838/17/07009-ИП, но, несмотря на это, по настоящее время, то есть на протяжении 7 лет, данный судебный акт не исполнен и, тем самым, нарушено его право на его исполнение в разумный срок, Гадзаов А.Р. обратился с административным исковым заявлением в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики. В ...

...поданном иске он, указав в нем в качестве административных ответчиков - Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики и Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики, просит присудить компенсацию за нарушение указанного права в размере 1812499,9 рублей, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, в связи с чем, настоящее административное дело, следуя взаимосвязанным положениям части 2 статьи 150 и части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения вышеперечисленных представителей сторон, обсудив доводы административного искового заявления, исследовав имеющиеся в настоящем административном деле доказательства, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 ее статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, обладают лица, являющиеся сторонами судебного процесса, взыскатели и должники, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетным кодексом Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путём непредставления им реквизитов банковского счёта (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, с учётом указанных законоположений административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд не ранее, чем через 8 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта, то есть и в период такого исполнения.

В то же время из материалов настоящего административного дела следует, что на основании указанного решения Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики 14.07.2015 года выдан исполнительный лист серии ФС №004243943, который передан Гадзаовым А.Р. в службу судебных приставов. На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике постановлением от 29.11.2017 года возбудил исполнительное производство № 232838/17/07009 и, кроме прочего, установил в нем должнику пятидневный срок со дня получения им его копии для добровольного исполнения требования, содержащегося в указанном исполнительном документе.

Однако в предоставленный ему срок требование исполнительного документа исполнено должником не было.

Затем, судебным приставом-исполнителем многократно в адрес должника направлялись требования, в которых, устанавливая новые сроки исполнения требования указанного исполнительного документа. Между тем, требование указанного исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнено.

Административный истец Гадзаов А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок 22.03.2023 года или с соблюдением приведённых выше требований (в период его исполнения и по истечении восьми месяцев со дня возбуждения упомянутого исполнительного производства).

Общая же продолжительность исполнения данного судебного акта со дня поступления указанного исполнительного листа в службу судебных приставов по день поступления административного искового заявления в суд составила 5 лет и 5 месяцев, в связи с этим административным истцом Гадзаовым А.Р., не пропущен срок на обращение в суд с данным исковым заявлением.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В огромном большинстве подобных жилищных дел, разрешённых в прошлом, нарушения Конвенции устанавливались в связи с задержками исполнения, превышавшими два года. Между тем, Европейский Суд с учётом сложности процедур предоставления жилья пришёл к выводу, что задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет совместима с требованием «разумного срока», если будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности. Например, задержка в один год и более рассматривается Европейским Судом как нарушающая Конвенцию, если решение предписывает переселение заявителей из ветхого жилья или предоставление жилья бездомным жертвами терроризма (параграф 171 постановления ЕСПЧ «Герасимов против Российской Федерации» от 1 июля 2014 года).

Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела предоставление причитающегося ему жилья для административного истца Гадзаова А.Р., являющегося лицом, относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и, несмотря на это, вынужденного по настоящее время проживать в чужом жилом помещении, имеет исключительное значение.

При перечисленных обстоятельствах, суд считает, что принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению указанного судебного акта не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность его исполнения была чрезмерной и не отвечающая требованию разумности, тогда когда административный истец Гадзаов А.Р. за задержку такого исполнения ответственности не несет.

Таким образом, материалами настоящего административного дела установлен факт нарушения права административного истца Гадзаова А.Р. на исполнение указанного судебного акта в разумный срок, которое имело место по причинам, не зависевшим от него самого, что является, если исходить из приведенных законоположений, основанием для присуждения ему требуемой компенсации.

В то же время согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При таких условиях и учитывая практику Европейского Суда по правам человека, требование административного истца Гадзаова А.Р., обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение его права на исполнение принятого по нему судебного акта, продолжительность такого нарушения и значимость его последствий для него, суд считает, что требуемая сумма денежной компенсации в размере 1812499,9 рублей является чрезмерной и определяет ее размер равным 150 000 рублям, который соответствует принципам разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, административное исковое заявление Гадзаова А.Р. подлежит удовлетворению частично со взысканием в его пользу, как это разъяснено в пункте 63 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с административного ответчика - Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок в названном размере.

Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В подтверждение указанных расходов Гадзаовым А.Р. представлен договор об оказании юридической помощи от 22.03.2023 года, заключенный с Табуховой Т.В., которым размер вознаграждения установлен в сумме 50 000 рублей и оплачен Гадзаовым А.Р. 22.03.2023 года, что подтверждается распиской.

По общему правилу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103, статьи 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся расходы по оплату услуг представителей.

В силу положений статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Принимая во внимание категорию спора, объем и сложность административного дела, объем оказанных юридических услуг, с учетом принципа разумности суд полагает, что понесенные административным истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению в сумме 25 000 рублей.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая также подлежит взысканию в пользу Гадзаова А.Р.

При этом настоящее решение суда, в силу императивного требования части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в части взыскания в пользу административного истца Гадзаова А.Р. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180 и 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Гадзаова Анзора Руслановича удовлетворить частично.

Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики в пользу Гадзаова Анзора Руслановича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей.

Взысканные настоящим решением в пользу Гадзаова Анзора Руслановича денежные средства в размере 150 000 рублей подлежат перечислению на его банковский счет по следующим реквизитам:

получатель: Гадзаов Анзор Русланович;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда в части взыскания в пользу Гадзаова Анзора Руслановича компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики в пользу Гадзаова Анзора Руслановича понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 25300 рублей.

В остальной части административное исковое заявление Гадзаова Анзора Руслановича оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 апреля 2023 года.

Судья М.А. Канунников

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2015г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

при секретаре - Темирове Р.С.

с участием:

помощник Прокурора г. Нальчика - Созаев Т.М., действующий на основании доверенности от 14.01.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Нальчика в интересах Гадзаова А.Р. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Нальчика в интересах Гадзаова А.Р. обратился в суд с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование иска в заявлении указано, что в прокуратуру г.Нальчика поступило обращение Гадзаова А.Р. по факту непредставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с указанным обращением прокуратурой города проведена проверка и установлено, что Гадзаов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ с 25.08.2011г. под номером 108 включен в «Сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по муниципальным районам и городским округам КБР подлежащих обеспечению жилыми помещениями (по городскому округу Нальчик)».

Гадзаов А.Р. собственного жилого помещения не имеет, по договору социального найма жилое помещение не занимает, членом семьи собственника либо нанимате...

...ля помещения не является. Жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения не предоставлялось.

Далее в заявлении указано, что согласно ч.1 ст.8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 №159-ФЗ детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В судебном заседании представитель истца Созаев Т.М., поддержал заявленные требования и пояснил, что до настоящего времени Гадзаов А.Р. жильем не обеспечен.

Истец Гадзаов А.Р. извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлении ем о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Министерство строительства и ЖКХ КБР извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя, о причинах не явки суд не известило, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Министерство образования и науки КБР и Местная администрация г.о. Нальчик извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не обеспечили явку своего представителя, о причинах не явки суд не известили, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 г. (в ред. от 17.12.2009 г.) № 159-ФЗ установлены гарантии прав названных в ст. 1 этого Закона детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе в жилищных отношениях.

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Федерального закона дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Дополнительные гарантии прав этой категории детей на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к их расходным обязательствам.

Как следует из материалов дела, Гадзаов А.Р., родился ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>а, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о рождении №, родителями его являются отец Г.Р.М., который умер ДД.ММ.ГГГГ., мать Г.Л.С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что он действительно нуждается в жилье подтверждается справками из Управления Росреестра по КБР, № 07-00-4001/5001/2015-0780 от 17.03.2015г. и ФФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ по КБР № 16 от 06.04.2015г., согласно которым, недвижимое имущество за Гадзаовым А.Р. не значится.

Постановлением Главы администрации г.о. Нальчик № 1914 от 25.08.2011г., Гадзаов А.Р. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на учет, а в сводный список КБР включен под № 108.

Таким образом, поскольку законность и обоснованность постановки его на учет для улучшения жилищных условий никем не оспаривается, Гадзаов А.Р. по своему правовому статусу имеет право на внеочередное предоставление жилья.

Согласно п.2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях). Основанием для возникновения расходных обязательств субъекта РФ по предметам совместного ведения, согласно ст. 85 БК РФ, является принятие законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта РФ, а также заключение субъектом РФ (от имени субъекта РФ) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов РФ полномочий.

Из изложенного следует, что предоставление жилых помещений детям-сиротам, является государственным полномочием субъекта РФ и возлагается на исполнительные органы государственной власти субъектов РФ. Для реализации этих полномочий необходимо обязательное принятие на уровне субъекта РФ закона, определяющего механизм реализации на территории данного субъекта РФ указанных дополнительных гарантий, в том числе, полномочия органов исполнительной власти по реализации данных гарантий, основания предоставления жилья.

В соответствии со ст. 6 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2013 года № 2-РЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, в Кабардино-Балкарской Республике», уполномоченным исполнительным органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики по осуществлению единой государственной политики по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа является исполнительный орган государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, осуществляющий управление в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Согласно ст. 85 ГК РФ и положениям вышеназванных нормативных актов для реализации полномочия субъекта РФ по внеочередному обеспечению жильем указанной категории граждан необходимо принятие на уровне субъекта РФ нормативного акта, определяющего механизм реализации на территории данного субъекта РФ указанных дополнительных гарантий, в том числе, полномочия органов исполнительной власти по реализации данных гарантий, основания предоставления жилья. Указанное выше Постановление Правительства КБР определило Министерство строительства и архитектуры КБР уполномоченным исполнительным органом по реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд считает, что Министерство строительства и архитектуры КБР является надлежащим ответчиком по делу.

На основании п.2 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе и при прекращении опеки (попечительства).

В соответствии с ч.3 ст. 49 ЖК РФ жилье предоставляется указанной категории граждан по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Прокурора г. Нальчика в интересах Гадзаова А.Р. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить.

Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики предоставить Гадзаову А.Р. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий Ольмезов М.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чегем 28 июня 2013 года

Чегемский районный суд Кабардино –Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Чегемского районного суда КБР Башорова А.М.

при секретаре Абезивановой М.И.

с участием представителя истца –помощника прокурора Чегемского района

Казаковой М.Б., действующей на основании доверенности от 01.08.2012 года,

сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чегемского района КБР в интересах несовершеннолетнего воспитанника школы-интернат с. Нартан Гадзаова Анзора Руслановича (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Государственному казенному образовательному учреждению «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан», Министерству образования и науки КБР о взыскании с ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» в пользу Гадзаова Анзора Руслановича задолженности по заработной плате за период с 01.11.2012 года по 30.11.2012 года в размере 922 рублей, в случае недостаточности денежных средств у ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» о взыскании денежных средств в размере 922 рублей с субсидиарного должника – Министерства образования и науки КБР,

Установил:

Прокурор Чегемского района КБР обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего воспитанника школы-интернат с. Нартан Гадзаова Анзора Руслановича (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Государственному казенному образовательному учреждению «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан», Министерству образования и науки КБР о взыскании с ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» в пользу Гадзаова Анзора ...

...Руслановича задолженности по заработной плате за период с 01.11.2012 года по 30.11.2012 года в размере 922 рублей, в случае недостаточности денежных средств у ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» о взыскании денежных средств в размере 922 рублей с субсидиарного должника – Министерства образования и науки КБР.

В судебном заседании помощник прокурора Чегемского района КБР Казакова М.Б. заявила ходатайство об отказе от исковых требований и просила прекратить производство по гражданскому делу в связи с тем, что ответчики добровольно исполнили исковые требования прокурора Чегемского района КБР о взыскании задолженности по заработной плате и полностью погасили задолженность по заработной плате перед Гадзаовым А.Р. в размере 922 рублей, представив заявление прокурора Чегемского района об отказе от иска. Заявление прокурора Чегемского района КБР об отказе от иска приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Кроме того, в суд поступило письмо от директора ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» Алишанова А.А. № 400\01-33 от 06.06.2013 года, в котором сообщается, что указанные в «Представлении об устранении нарушений трудового законодательства РФ» Прокуратуры Чегемского района от 29.03.2013г. №5-37-2013г. требования по 137 искам о взыскании заработной платы в интересах несовершеннолетних воспитанников исполнено в полном объеме. Денежные средства, в счет погашения задолженности, перечисленные в КБ ОСБ №8631 г.Нальчик по платежному поручению №81205 от 04.06.2013г. зачислены на лицевой счет воспитанников 06.06.2013г. согласно Акта приема- передачи реестров на зачисление денежных средств на счета физических лиц.

Несовершеннолетний воспитанник –школы интернат с. Нартан надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, связи с чем, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика- Министерство образования и науки КБР, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не представил в суд сведения о причинах неявки в суд, в связи с чем суд на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика – Министерства образования и науки КБР.

Представитель ответчика- ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не представил в суд сведения о причинах неявки в суд, в связи с чем суд на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика – ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан».

После разъяснения ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ последствия отказа от иска представитель истца- помощник прокурора Чегемского района Казакова М.Б. поддержала свое ходатайство и заявление прокурора Чегемского района КБР об отказе от иска и настаивала на прекращении производства по делу по иску прокурора.

Судом разъяснены сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при принятии судом отказа от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принял отказ прокурора Чегемского района КБР от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ прокурора Чегемского района КБР от заявленного прокурором Чегемского района КБР иска в интересах несовершеннолетнего воспитанника школы-интернат с. Нартан Гадзаова Анзора Руслановича (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Государственному казенному образовательному учреждению «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан», Министерству образования и науки КБР о взыскании с ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» в пользу Гадзаова Анзора Руслановича задолженности по заработной плате за период с 01.11.2012 года по 30.11.2012 года в размере 922 рублей, в случае недостаточности денежных средств у ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» о взыскании денежных средств в размере 922 рублей с субсидиарного должника – Министерства образования и науки КБР.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Чегемского района КБР в интересах несовершеннолетнего воспитанника школы-интернат с. Нартан Гадзаова Анзора Руслановича (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Государственному казенному образовательному учреждению «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан», Министерству образования и науки КБР о взыскании с ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» в пользу Гадзаова Анзора Руслановича задолженности по заработной плате за период с 01.11.2012 года по 30.11.2012 года в размере 922 рублей, в случае недостаточности денежных средств у ГКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 5 с. Нартан» о взыскании денежных средств в размере 922 рублей с субсидиарного должника – Министерства образования и науки КБР, в связи с отказом прокурора Чегемского района КБР от иска прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.М.Башоров

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 20 октября 2017 года

Зольский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Махова Р.Ш.,

при секретаре Нагаевой М.Д.,

с участием: истца Малаева И.С.,

начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> КБР - Халилова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малаева И.С. к Гадзову И.Р. о признании утратившим права пользования домовладением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Малаев И.С. обратился в суд с иском к Гадзову А.Р. о признании утратившим права пользования домовладением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> По просьбе ранее не знакомого ему Гадзова А.Р. он прописал его по своему адресу ДД.ММ.ГГГГ. Со дня прописки он ни одного дня не проживал у него.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указывает истец, регистрация ответчика по указанному адресу лишает его в полной мере осуществлять права владе...

...ния, пользования и распоряжения домовладением.

На основании изложенного, истец просит признать Гадзова А.Р. утратившим права пользования домовладением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Малаев И.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Начальник Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> КБР Халилов М.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Гадзов А.Р., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав доводы участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., истец по данному делу Малаев И.С. является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Гадзов А.Р. зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на жилые помещения закреплено в ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, согласно которым собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из адресно-справочной информации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> КБР видно, что ответчик Гадзов А.Р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, регистрация ответчика Гадзова А.Р. в домовладении истца Малаева И.С. нарушают его права, как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объеме.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что требования истца о признании Гадзова А.Р. утратившим право пользования жильем является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с указанной нормой, Гадзов А.Р., подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.208, 209, 304 ГК РФ, 31, 34 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать утратившим право пользования Гадзова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> домовладением расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2017 года.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов

согласовано

Дело <№ обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

30 апреля 2019 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поляковой В.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области ФИО6,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО7, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, ФИО9, представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, представителя потерпевшего ООО «Ашан» - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>, со среднем образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Волжский бульвар, квартал 114а, <адрес>, со среднем образованием, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, ране не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было дов...

...едено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО8 и ФИО2 <дата> примерно в 18 часов 00 минут, находясь в гипермаркете «АШАН», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. ИКЕА, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - товара из гипермаркета «АШАН», из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного незаконного обогащения, вступили в преступный сговор. Для реализации преступного умысла ими был разработан план совместных согласованных преступных действий, согласно которому ФИО8 и ФИО2 должны были выбрать понравившиеся товары, после чего сложить их в рюкзак, находящийся при ФИО8, с целью тайного хищения товара и беспрепятственного выноса за линию касс, не оплачивая его, после чего распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО8, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут <дата>, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в гипермаркете «АШАН», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя тайно и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно отведенной им роли, выбрали понравившиеся товары, принадлежащие ООО «Ашан», а именно: толстовку мужскую «Ин экстенсо», арт. 845814 стоимостью 1331 рублей 40 копеек; ремень женский «Ин экстенсо», арт. 474050 «Ин экстенсо» стоимостью 268 рублей 22 копейки, ремень женский «Ин экстенсо», арт. 474048 «Ин экстенсо» стоимостью 268 рублей 22 копейки, толстовку мужскую «Ин экстенсо», арт. 556943 стоимостью 507 рублей 63 копейки; полуботинки женские «Кросби», арт. 711898 стоимостью 666 рублей 95 копеек; свитер мужской «Ин экстенсо», арт. 635361 стоимостью 492 рубля 67 копеек; футболку мужскую «Ин экстенсо», арт. 807862 стоимостью 155 рублей 97 копеек; энергетический напиток «Адреналин», арт. 81312 - 4 шт., стоимостью 69 рублей 02 копейки за 1 шт., обшей стоимостью 276 рублей 08 копеек. Похищенный товар ФИО2 спрятал в одежду, надетую на нем, ФИО8 похищенную одежду надел на себя, а затем поочередно с ФИО2 остальной похищенный товар складывали в рюкзак, находящийся при них. Далее ФИО8 и ФИО2, проследовали к выходу из гипермаркета, где они с похищенным товаром прошли за линию касс, не оплатив при этом его стоимости, после чего в 19 часов 34 минуты указанного дня они были задержаны сотрудником охраны гипермаркета. Таким образом, они не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, тем самым ФИО8 и ФИО2 своими преступными действиями покушались на кражу с причинением имущественного ущерба ООО «Ашан» на общую сумму 3967 рублей 14 копеек.

Своими незаконными действиями ФИО8 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании адвокат ФИО9 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указала, что обвиняемый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, добровольно загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств на счет потерпевшего ООО «Ашан» в сумме, указанной в обвинительном заключении, кроме того имущество, на кражу которого покушались ФИО2 и ФИО8, было изъято, также ФИО2 раскаялся в содеянном, принес в судебном заседании публичные извинения потерпевшему ООО «Ашан» в лице его представителя ФИО10 и обязался в дальнейшем не совершать преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное защитником ходатайство поддержал, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО10 не возражали против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы адвоката ФИО9, изложенные в обоснование заявленного ходатайства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

На основании ст. 25.1 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в порядке, установленном Уголовным Кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.п.10, 2.1, 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, полностью признал вину, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес публичные извинения, раскаялся в содеянном и обязался в дальнейшем не совершать преступлений.

Представитель потерпевшего ООО «Ашан» ФИО10 претензий к ФИО2 не имеет, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.

Таким образом, имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному и то, что вред, причиненный преступлением, заглажен путем перечисления денежных средств на счет потерпевшего ООО «Ашан» в сумме, указанной в обвинительном заключении, признания вины и раскаяния в содеянном, обещанием не совершать в дальнейшем преступлений, принесением извинений потерпевшему в лице его представителя, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по МО (УМВД России по г.о. Химки), ИНН <№ обезличен>, ОКТМО <№ обезличен>, КПП <№ обезличен>, расчетный счет: 40<№ обезличен>, КБК 18<№ обезличен>, БИК <№ обезличен>, наименование Банка: ГУ Банка России по ЦФО, наименование платежа: штраф в доход государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

USВ-флешкарту с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «Ашан», хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения,

рюкзак, переданный на ответственное хранение ФИО8, - оставить по принадлежности у ФИО1,

толстовку мужскую «Ин экстенсо», арт. 845814; ремень женский «Ин экстенсо», арт. 474050 «Ин экстенсо», ремень женский «Ин экстенсо», арт. 474048 «Ин экстенсо», толстовку мужскую «Ин экстенсо», арт. 556943; полуботинки женские «Кросби», арт. 711898 свитер мужской «Ин экстенсо», арт. 635361; футболку мужскую «Ин экстенсо», арт. 807862 энергетический напиток «Адреналин», арт. 81312 в количестве 4 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Ашан» ФИО10, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Полякова

07RS0№-78

2-1410/24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР и Министерству социального развития <адрес> о признании право наоднокатное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений и обязании включить в список,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР и Министерству социального развития <адрес> о признании право наоднокатное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений и обязании включить в список.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решение Нальчикского городского суда КБР от 27.05.2015г. по новым обстоятельствам, в котором просил отказать прокурору <адрес> действующего в его интересах в удовлетворении заявленных требований к Министерству строительства и ЖКХ КБР, мотивируя тем, что длительное время не проживает на территории Кабардино-Балкарской Республики,...

... исполнение решения суда в предоставлении жилого помещения на территории КБР не соответствует его интересам..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Министерство социального развития <адрес> и в качестве третьих лиц Окружное управление социального развития № по городским округам Мытищи и Королев Министерства социального развития <адрес> и Администрацию г.о. <адрес>.

ФИО1, прокурор <адрес>, Местная администрация г.о. Нальчик и Министерство просвещения и науки КБР своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о причинах не явки суду не сообщили, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В заявлении о пересмотре ФИО1 требования заявил к Министерству социального развития <адрес>, тогда как ответчиком также указал Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 03.04.2018г. произведена замена ответчика по делу с Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на Министерство образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики.

Таким образом, учитывая что ФИО1 просит возложить обязанность по включению в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на Министерство социального развития <адрес>, дело подлежит передаче по подсудности в Королевский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР и Министерству социального развития <адрес> о признании право наоднокатное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений и обязании включить в список для рассмотрения по подсудности передать в Королевский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР, путем подачи частной жалобы через Нальчикский городской суд в течение 15 дней со дня составления мотивированного определения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.