Гаджев Магомед Магомедалиевич

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным исковым заявлением, росит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на заключение специалиста в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло столкновение трех автомобилей: «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, под управлением Ответчика; «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащим истцу на праве собственности; «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

В результате ДТП транспортному средству истца причинен материальный ущерб.

Согласно постановлению по делу об АПН, виновником ДТП является ответчик, на момент ДТП гражданская ответственность которого, застрахована не была.

Для определения стоимости причиненного материального вреда истцом проведена оценка. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстано...

...вительного ремонта транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного вреда, однако до настоящего времени требование не исполнено, ущерб ответчиком не возмещен.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 935 ГК РФ).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 4 Федерального закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло столкновение трех автомобилей: «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, под управлением Ответчика; «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащим истцу на праве собственности; «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

В результате ДТП транспортному средству истца причинен материальный ущерб.

Согласно постановлению по делу об АПН, виновником ДТП является ответчик, на момент ДТП гражданская ответственность которого, застрахована не была.

Для определения стоимости причиненного материального вреда истцом проведена оценка. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр судебной экспертизы «Гарант».

Согласно заключению № б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>, поврежденного в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и взыскивает в пользу истца с ответчика убытки, причинённые в результате ДТП в размере <данные изъяты>

Порядок определения размера страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, закреплен в положении п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», Положения ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 года "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", а также даны разъяснения согласно Постановления Пленума ВС №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев т/с».

Определение Конституционного суда РФ 10 марта 2017 года №6-П «По делу проверки конституционности статьи 15, п.1 ст.1064, п.1 ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и др.» разъясняет что, потерпевший имеет право в случае соблюдения принципа полного возмещения ущерба и недостаточности возмещения ущерба согласно ЕМР, требовать от виновника ДТП возмещения ущерба без учета износа в случае предоставления надлежащего доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения по ЕМР.

Кроме того, в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате v возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Доказательств со стороны ответчика об устранении повреждений иным способом в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах убытки, причиненные истцу в результате ДТП в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению со стороны ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в связи с несвоевременным исполнением процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований, предусмотренных законом, для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период, поскольку конкретный размер ущерба по данному делу судом определен только при его рассмотрении.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Каких-либо доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, суду не представлено. Оснований к взысканию с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом понесены расходы на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Понесенные истцом судебные расходы на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтверждены соответствующими документами. С учетом требования о пропорциональном взыскании при частичном удовлетворении исковых требований, размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов исчисляется путем умножения суммы заявленных исковых требований на сумму удовлетворенных требований и поделенную на сумму заявленных исковых требований, что составляет <данные изъяты> Так же подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 частично.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 денежные средства в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Зырянова