Гаджиев Абдулла Мурадович

Дело № 2-971/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-000430-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 27 апреля 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Магомедову Гусейну Алиевичу и Гаджиеву Абдулле Мурадовичу о взыскании с Магомедова Г.А. в пользу АО «Тойота Банк» задолженности по кредитному договору № AU-21/28241 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 477 784,89 рублей, из которых 1 464 724,00 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 13 060,89 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам; обращении взыскания на автотранспортное средство марки Toyota Camry, VIN: <номер изъят>, год изготовления 2021, принадлежащее Гаджиеву Абдулле Мурадовичу, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № AU- 21/28241 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и Магомедовым Г.А. для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскании с Магомедова Г.А. в пользу АО «Тойота Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 588,92 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» в лице представителя по доверенности Суюнова Р.С. обратилось в суд с указанным иском к Магомедову Гусейну Алиевичу и Гаджиеву Абдулле Мурадовичу.

В обосновании иска указано, что 15.07.2021 года между АО «Тойота Банк» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и Магомедовым Гусейном Алиевичем (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор № AU- 21/28241 (да...

...лее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 698 686,00 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО "Смарт-Т" автомобиля марки Toyota Canary, VIN: <номер изъят>, год изготовления 2021 г. (далее - Автомобиль).

Кредитный договор содержал следующие условия:

• процентная ставка в размере 14,80% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

• срок возврата кредита - 16.07.2027 года (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

• ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 35 751,58 рублей 16 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

• неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий).

Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1 698 686,00 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита№ AU-21/28241 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки Toyota Camry, VIN: <номер изъят>, год изготовления 2021, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 200 000,00 рублей.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Toyota Camry, VIN: <номер изъят>, год изготовления 2021, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ГК РФ.

Следует отметить, что Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AU-21/28241 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Индивидуальные условия) и Общих условий договора потребительского кредита (далее - Общие условия). Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства:

• Ненадлежащее исполнение Магомедовым Гусейном Алиевичем своих обязательств по Кредитному договору.

• Продажа заложенного транспортного средства третьему лицу без согласия Кредитора, а именно Гаджиеву Абдуллу Мурадовичу, проживающему по адресу: 108811, <адрес изъят>, д. Румянцево, <адрес изъят> А (согласно официальному сайту ГИБДД, смена регистрации ТС в органах ГИБДД произошла 26.04.2022 года).

По состоянию на 21.12.2022 года задолженность Магомедова Гусейна Алиевича по кредитному договору № AU-21/28241 от 15.07.2021 г. составляет 1 477 784,89 рублей РФ, из которых 1 464 724,00 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 13 060,89 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец на основании ст. 5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по Кредитному договору) обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита (копия прилагается). Однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении дела не обращались.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.

Судом установлено, что 15.07.2021 между АО «Тойота Банк» и Магомедовым Г.А. был заключен кредитный договор № AU- 21/28241, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 698 686,00 рублей под 14,80% сроком до 16.07.2027 для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО "Смарт-Т" автомобиля марки Toyota Canary, VIN: <номер изъят>, год изготовления 2021 г.

Банк предоставил денежные средства в размере 1 698 686 рублей, что подтверждается выписками по счету, кредитным договором, договором залога, заявлением ответчика.

Требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора было направлено истцом ответчику, однако на момент рассмотрения дела судом в добровольном порядке данное требование удовлетворено не было.

Как следует из выписки по лицевому счету истцом были перечислены денежные средства ответчику в размере 1 698 686 рублей.

Согласно данного кредитного договора, срок возврата кредита был установлен до 16.07.2027, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,80% годовых, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным аннуитетным платежом в размере 35 751,58 рублей.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита№ AU-21/28241 от 15.07.2021 г. по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки Toyota Camry, VIN: <номер изъят>, год изготовления 2021, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 200 000,00 рублей.

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Toyota Camry, VIN: <номер изъят>, год изготовления 2021, была зарегистрирована в реестре 19.07.2021 г., как того требует ГК РФ.

Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AU-21/28241 от 15.07.2021 г. и Общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий.

Однако Магомедов Г.А. продал заложенное транспортное средство Гаджиеву А.М. без согласия Кредитора, что также явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с Магомедова Г.А. задолженность по кредитному договору в размере 1 477 784,89 рублей.

Поскольку заложенное автотранспортное средство марки Toyota Camry, VIN: <номер изъят>, год изготовления 2021, Магомедов Г.А. в нарушении условий кредитного договора без ведома Банка продал его Гаджиеву А.М. суд также считает необходимым обратить взыскание на данное автотранспортное средство, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № AU-21/28241 от 15.07.2021 г., заключенного между АО «Тойота Банк» и Магомедовым Гусейном Алиевичем для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Магомедова Г.А. в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 21 588,92 рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к Магомедову Гусейну Алиевичу и Гаджиеву Абдулле Мурадовичу удовлетворить.

Взыскать с Магомедова Гусейна Алиевича в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AU-21/28241 от 15.07.2021 г. в размере 1 477 784,89 рублей, из которых 1 464 724,00 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 13 060,89 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Camry, VIN: <номер изъят>, год изготовления 2021, принадлежащее Гаджиеву Абдуллу Мурадовичу, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № AU-21/28241 от 15.07.2021 г., заключенного между АО «Тойота Банк» и Магомедовым Гусейном Алиевичем для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Магомедова Гусейна Алиевича в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 21 588,92 рублей.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2022 г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Мусаев Б.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и проживающего по адресу: РФ. <адрес>1, <адрес>, временно не работающего, владеющего русским языком,

установил:

ФИО1 в 16:20 ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении магазина, расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты..

В судебное заседание ФИО1 не явился, был предупрежден, что в случае неявки, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнен...

...ия гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом «А» ч. 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 196 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан" возложена обязанность граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, а также рапортом сотрудника полиции, фотографиями.

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО1 является доказанной.

При назначении наказания учитываю характер правонарушения и его последствия, сведения о личности ФИО1 который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю привлечение впервые к административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения, что в свою очередь, будет отвечать принципам достижения задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.А. Мусаев