Жамнов Александр Иванович

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Курышевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жамнова Александра Ивановича к СНТ «Анфалово-2» о ликвидации СНТ в связи с невозможностью осуществления деятельности, и создании ликвидационной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Жамнов А.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Анфалово-2» о ликвидации СНТ «Анфалово-2», как юридического лица, в связи с невозможностью осуществлять свою деятельность и о возложении обязанности по ликвидации указанного товарищества на ликвидационную комиссию в составе Матисовой М.В., Жамнова А.И., Шастакова Г.Н.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что Жамнов А.И. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу<адрес> <дата> решением общего собрания истец был принят в члены СНТ «Анфалово-2». Решением общего собрания от <дата> истец был избран членом правления СНТ «Анфалово-2». С мая 2022 года в СНТ «Анфалово-2» сложилась группа должников по обязательным взносам, как они себя называют «инициативная группа». Деятельность этой группы направлена на расшатывание управления, в опорочивании чести и достоинства действующих исполнительных органов СНТ и захват управления в свои руки. В течение трех последних лет ФИО7, ФИО10, ФИО8 были направлены многочисленные заявления в правоохранительные органы, в органы прокуратуры и везде они получали содержательный ответ, о том, что нарушений в деятельности СНТ нет, но им нужно было другое, чтобы действующие органы досрочно сложили полномочия и они могли бы захватить власть. В июле 2022 года данная группа провела незаконное общее собрание, где якобы избрали председателем ФИО8, решения по данному собранию было признано судом недействительным. Однако, ФИО8 успела подать протокол с заявлением на перерегистрацию в ФНС № и на две недели стала председателем СНТ. За этот период она получила доступ к расчетному счету СНТ и вывела часть денег на личные нужды. С 2022г. все решения общих собраний группой в составе: ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО13 и рядом других садоводов оспариваются в Воскресенском городском суде. Вот уже третий год данные лица запугивают садоводов и под давлением запрещают им принимать участия в собраниях, которые инициируют действующее правление. Для ведения деятельности СНТ были избраны уполномоченные представители, но и это решение группа вновь оспаривает в суде. Ведение хозяйственной деятельности СНТ стало невозможным, в связи с отменой решений общих собраний с 2022 г. (итоговый протокол от <дата> был признан недействительным по решению дела 2-599/2023, итоговый протокол от <дата> и <дата> признан недействительным по решению дела 2-492/2023, итоговый протокол от <дата> признан недействительным по решению дела №, итоговый протокол от <дата> признан недействительным по решению дела №) и на текущий момент ФИО9, ФИО10 и ФИО13 опять оспаривают решение общего собрания у судьи ФИО11)., невозможностью утвердить взносы на которые СНТ осуществляет свою деятельность и как результат: накопленные долги перед контрагентами подтверждается актами сверок). Также, в судебных заседаниях члены "Инициативной группы" просят суд выносить определения об обеспечительных мерах, так с <дата> до сентября 2023 у СНТ "Анфалово-2" был наложен запрет на расчетный счет СНТ, а также запрет по внесению сведений в Росреестре, касательно юридического лица. Были поданы многочисленные заявления на запрет в перерегистрации ФИО14 и пользовании ЭЦП (электронно-цифровой подписью) в ФНС. (подтверждается определениями от 11.10 и <дата>). Благодаря действиям председателя ФИО14 и правления...

..., удалось передать низковольтные линии на баланс АО "Мособлэнерго", а также закончить по решению суда определение кадастровых границ земель общего пользования, т.е были достигнуты цели, которые стояли перед СНТ. В связи со сложившейся ситуаций, приходно-расходные сметы на оплату взносов отменены, садоводы взносы не оплачивают, задолженность по оплате электроэнергии, оплате вывоза мусора растут, уже вынесено решение в пользу АО "Мосэнергосбыт" о взыскании задолженности. За последние 6 месяцев, члены "инициативной группы" перерегистрировались в ФНС несколько раз, то это была ФИО9, на текущий момент это ФИО12, а кто будет следующий - неизвестно. Перерегистрация проходит без стороны действующего председателя, документы заверяет их знакомый нотариус, поэтому отследить кто и когда подает эти документы невозможно. <дата> было проведено общее собрание о добровольной ликвидации СНТ "Анфалово-2", назначении ликвидационной комиссии и присоединении земель к землям населенного пункта. Данный протокол с заявлением был направлен в ФНС, в качестве уведомления о начале ликвидации. Однако, "инициативной группе" такое положение дел не выгодно, т.к. в их интересах установить свою власть и начать собирать взносы с садоводов, уже без решения общего собрания они открыли расчетный счет в банке и призывают сдавать срочно взносы, тот, кто сдавать отказывается, начинаются угрозы и запугивания судами о принудительном взыскании. В связи с тем, что члены "инициативной группы" намерены оспаривать решение уполномоченных представителей о ликвидации СНТ и назначении ликвидационной комиссии для того, чтобы затянуть процесс и иметь возможность собирать добровольно или принудительно взносы с садоводов, я, как член СНТ "Анфалово-2" и собственник земельного участка обращаюсь в судебную инстанцию по причине того, что: 1. Согласно ст.61 п.3 пп.5 ГК РФ на данный момент осуществление деятельности становится невозможным по причине мошеннических действий группы лиц; 2. Садоводы, в том числе члены СНТ уклоняются из-за запугиваний принимать участие в деятельности юридического лица, что делает невозможным принятие решений и это подтверждается судебными решениями Воскресенского городского суда; 3. Также из-за невозможности сформировать органы юридического лица (п.29 Постановления N 25 от <дата>) и просто откровенные поддельные протоколы со стороны "инициативной группы", которые каждую неделю перерегистрируют нового председателя. 4. Все цели СНТ "Анфалово-2" достигли, которые утверждались еще в 2014 г решением общего собрания и на текущий момент отсутствует необходимость у садоводов в организационно-правовой форме, как СНТ. Потому что это стало уже не объединением для достижения общих целей, а легализованной кормушкой для мошенников.

Истец Жамнов А.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен по указанному им адресу, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просила, дело рассмотрено в его отсутствие. Признавая обязанность по извещению истца о времени и месте рассмотрения дела исполненной, учитывая факт размещения информации о движении гражданского дела на официальном Интернет-сайте суда, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика СНТ «Анфалово-2» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица МИФНС № 18 по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица МИФНС № 18 по Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

В силу ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГК РФ Юридическое лицо ликвидируется по решению суда: по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией; по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, общественно полезным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций; по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, предполагается, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 61 ГК РФ указано, в каких случаях может быть ликвидировано юридическое лицо по решению суда.

Ликвидация некоммерческой организации является одним из видов ответственности юридических лиц за допущенные нарушения. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П по делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 ГК РФ указано, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушении обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, указанная норма предполагает, что нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации. Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

В соответствии с п.23 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Возможности принятия решения о ликвидации товарищества уполномоченными представителями СНТ указанный федеральный закон не предусматривает. Ст.18 указанного федерального закона к компетенции правления товарищества данный вопрос не относит.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Исходя из положений ст.7 указанного Федерального закона, товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Анфалово-2» является юридическим лицом, зарегистрировано в этом качестве в установленном законом порядке. Решения общего собрания о ликвидации СНТ «Анфалово-2» не принималось.

В материалы дела представлен ряд решений Воскресенского городского суда, которыми были признаны недействительными решения общих собраний СНТ «Анфалово-2». Однако, проведение общих собраний товарищества с нарушениями требований законодательства не может служить основанием к ликвидации товарищества, поскольку сам по себе факт многочисленных нарушений при проведении общих собраний СНТ, на которых приняты решения, в том числе, об избрании председателя, иных органов товарищества, утверждении размера членских взносов, и т.д. не исключает возможности проведения общих собраний СНТ и принятия решений СНТ по указанным вопросам без нарушений требований действующего законодательства. Меры обеспечения иска принимаются судом в ходе рассмотрения конкретного гражданского дела, что также не свидетельствует о невозможности осуществления товариществом финансово-хозяйственной и иной предусмотренной его уставом и законодательством деятельности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, принимая во внимание, что характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные им последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, что восстановление законности возможно только путем его ликвидации, чего не было в данном случае, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о ликвидации СНТ «Анфалово-2».

Поскольку оснований к ликвидации СНТ «Анфалово-2» судом не установлено, оснований возлагать обязанности по ликвидации СНТ «Анфалово-2» на указанных истцом лиц не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жамнова Александра Ивановича к СНТ «Анфалово-2» о ликвидации СНТ «Анфалово-2», как юридического лица, в связи с невозможностью осуществлять свою деятельность и о возложении обязанности по ликвидации указанного товарищества на ликвидационную комиссию в составе Матисовой М.В., Жамнова А.И., Шестакова Г.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №г.

УИД 50RS0003-01-2025-000474-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Геннадия Николаевича к СНТ «Анфалово-2» о ликвидации СНТ,

Установил:

Шестаков Г. Н. обратился в суд с иском к СНТ «Анфалово-2» о ликвидации СНТ «Анфалово-2», как юридического лица, в связи с невозможностью осуществлять свою деятельность и о возложении обязанности по ликвидации указанного товарищества на ликвидационную комиссию в составе Матисовой М. В., Жамнова А.И., Шестакова Г.Н., мотивируя свои требования тем, что Шестаков Г. Н. является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>. Является учредителем СНТ с 1989 года и решением общего собрания СНТ принят в члены СНТ. С мая 2022 в СНТ сложилась группа должников по обязательным взносам, деятельность которой направлена на расшатывание управления, умаление чести и достоинства исполнительных органов СНТ и захват управления в свои руки. В течение трех лет ФИО5, ФИО3, ФИО4 направлены многочисленные заявления в правоохранительные органы, в прокуратуру, которыми нарушений в деятельности товарищества не установлено. В июле 2022 года данная группа провела незаконное общее собрание, на котором, якобы, избрали председателем ФИО4 Данное решение признано Воскресенским городским судом по делу № недействительным, но в ИФНС уже были поданы документы, и за этот период она получила дост...

...уп к расчетному счету СНТ и вывела часть денег на личные нужды, что подтверждается актом ревизионной комиссии от <дата>.

С 2022 года все решения общих собраний СНТ указанной группой оспариваются в Воскресенском городском суде, садоводов запугивают и запрещают им принимать участие в собраниях, которые инициируются действующим правлением. Решение об избрании уполномоченных представителей также оспаривается в суде.

Ведение хозяйственной деятельности СНТ стало невозможным в связи с отменой решений общих собраний с 2022 года, невозможностью утвердить взносы, на которые СНТ осуществляет свою деятельность и, как результат, накопленные долги перед контрагентами.

В судебных заседаниях члены указанной группы заявляют о применении мер обеспечения иска, с <дата> до сентября 2023 у СНТ был наложен запрет на расчетный счет, запрет по внесению сведений в Росреестре касательно юридического лица, поданы многочисленные заявления на запрет в перерегистрации Матисовой М. В. и пользовании ЭЦП.

Благодаря действиям Матисовой М. В. и правления удалось передать низковольтные линии на баланс АО «Мособлэнерго» и закончить определение кадастровых границ земель общего пользования по решению суда, т.е. были достигнуты цели, которые стояли перед СНТ.

В связи со сложившейся ситуацией приходно-расходные сметы на оплату взносов отменены, садоводы взносы не оплачивают, задолженность по оплате электроэнергии, вывоза мусора растут, вынесено решение о взыскании задолженности в пользу АО «Мосэнергосбыт».

За последние шесть месяцев члены указанной группы перерегистрировались в ФНС несколько раз, то это была ФИО5, на текущий момент это ФИО6

Перерегистрация происходит без стороны действующего председателя, документы заверяет их знакомый нотариус, поэтому невозможно отследить, кто и когда подает эти документы.

01.06.2024 было проведено общее собрание о добровольной ликвидации СНТ «Анфалово-2», назначении ликвидационной комиссии м присоединении земель к землям населенного пункта.

Протокол с заявлением был направлен в ФНС в качестве документа о начале ликвидации, но указанная группа открыла расчетный счет в банке и призывает срочно сдавать взносы, происходят запугивания и угрозы.

В связи с тем, что члены инициативной группы намерены оспаривать решение уполномоченных представителей о ликвидации СНТ, истец считает, что СНТ «Анфалово-2» подлежит ликвидации, поскольку осуществление деятельности становится невозможным по причине мошеннических действий группы лиц, садоводы уклоняются от участия в деятельности юридического лица, что делает невозможным принятие решений, и это подтверждено решениями Воскресенского городского суда, из-за невозможности сформировать органы юридического лица и поддельные протоколы со стороны указанной группы, которая каждую неделю перерегистрирует нового председателя, все цели СНТ, утвержденные в 2014 году решением общего собрания, достигнуты и у садоводов отсутствует необходимость в такой организационно-правовой форме, как СНТ.

В судебное заседание истец Шестаков Г. Н. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен по указанному им адресу, об отложении дела слушанием не просил, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика СТН «Анфалово-2» по доверенности Шапошникова Н. А. иск не признала, представив суду письменные возражения на исковое заявление и дополнительно пояснив, что вопреки доводам истца, административно-хозяйственную деятельность в товариществе вести возможно, для этого должен быть председатель, избранный реальным голосованием на общем собрании, реальным правлением, и садоводы должны принимать участие в собраниях.

Согласно уставу СНТ, утвержденному решением общего собрания членов СНТ, оформленный протоколом № от <дата>, зарегистрированному в установленном законом порядке, товарищество создано для достижения указанных в нем целей, которые достигнуты.

Председателем правления СНТ является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ФИО6 и общее собрание сформировали новый состав органов управления СНТ: правления и ревизионной комиссии.

Решения общего собрания о ликвидации СНТ не принимались.

В товариществе ведутся работы по ремонту дорог, проводится ремонт электросистем, ведется хозяйственная деятельность. СНТ «Анфалово-2» в настоящее время продолжает функционировать в обычном режиме, административная, хозяйственная и финансовая деятельность ведется в соответствии с решениями общего собрания товарищества, в связи с чем все доводы Шестакова Г. Н. о необходимости ликвидации СНТ являются незаконными, необоснованными и немотивированными.

Третьи лица Матисова М. В., Жамнов А. И. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, Шестаков Г. Н. является собственником земельного участка № по адресу: <адрес> Является учредителем СНТ с 1989 года и решением общего собрания СНТ принят в члены СНТ.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано для целей, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона: 1) гражданами с последующим предоставлением товариществу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков.

Согласно ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

В соответствии с п. 23 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Возможности принятия решения о ликвидации товарищества уполномоченными представителями СНТ указанный федеральный закон не предусматривает. Согласно статье 18 указанного федерального закона к компетенции правления товарищества данный вопрос не относит.

Однако, в обоснование доводов о принятии решения о ликвидации товарищества истцом представлен итоговый протокол № очно-заочного голосования уполномоченных представителей СНТ «Анфалово-2» по повестке заседания правления СНТ «Анфалово-2» от 28.04.2024 с 13.05.2024 по 18.05.2024. По доводам обеих сторон решения общего собрания о ликвидации СНТ «Анфалово-2» не принималось. Таким образом, имеет место нарушение предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» процедуры принятия решения о ликвидации товарищества, в связи с чем суд не может согласиться с доводами истца о принятии членами СНТ решения о его ликвидации.

С доводами истца Шестакова Г. Н. о невозможности достижения целей, ради которых создано СНТ «Анфалово-2», а также о достижении всех целей, для которого оно создано, суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Исходя из положений ст. 7 указанного Федерального закона, товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В обоснование доводов о невозможности достижения СНТ «Анфалово-2» целей, ради которых оно создано, истец Шестаков Г. Н. ссылается на то, что товарищество не может осуществлять нормальную финансово-хозяйственную деятельность вследствие оспаривания частью садоводов решений общих собраний, в том числе, о выборе председателя СНТ, об утверждении размера членских взносов, частой смены председателя по данным ЕГРЮЛ, применения судом мер обеспечения иска по рассматриваемым делам об оспаривании решений общих собраний СНТ, в том числе, в виде запрета регистрации сведений об СНТ.

В материалы дела представлен ряд решений Воскресенского городского суда, которыми были признаны недействительными решения общих собраний СНТ «Анфалово-2». Однако, проведение общих собраний товарищества с нарушениями требований законодательства не может служить основанием к ликвидации товарищества, поскольку сам по себе факт многочисленных нарушений при проведении общих собраний СНТ, на которых приняты решения, в том числе, об избрании председателя, иных органов товарищества, утверждении размера членских взносов, и т.д. не исключает возможности проведения общих собраний СНТ и принятия решений СНТ по указанным вопросам без нарушений требований действующего законодательства. Меры обеспечения иска принимаются судом в ходе рассмотрения конкретного гражданского дела, что также не свидетельствует о невозможности осуществления товариществом финансово-хозяйственной и иной предусмотренной его уставом и законодательством деятельности.

Кроме того, в обоснование необходимости ликвидации СНТ истец ссылается на достижение целей, которые стояли перед СНТ, вследствие передачи низковольтных линий на баланс АО «Мособлэнерго» и окончания определения кадастровых границ земель общего пользования по решению суда.

С данными доводами суд согласиться не может. Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Анфалово-2» является юридическим лицом, зарегистрировано в этом качестве в установленном законом порядке. Уставом СНТ «Анфалово-2», утвержденного решением общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом № от <дата> установлено, что Садоводческое некоммерческое Товарищество «Анфалово-2» является товариществом собственников недвижимости, добровольным объединением собственников недвижимого имущества, созданным ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании и для достижения иных предусмотренных законом и уставом целей (п.1.1 устава товарищества). Таким образом, доводы о достижении целей товарищества вследствие распоряжения низковольтными линиями в пользу другого лица, не соответствуют как требованиям вышеприведенных положений федерального закона о целях деятельности СНТ, так и уставу СНТ «Анфалово-2».

Копией свидетельства о праве коллективной совместной собственности на землю подтверждается, что СНТ «Анфалово-2» принадлежат земли общего пользования, площадью 13,78 га. Доказательств прекращения указанного права собственности не имеется. Таким образом, в настоящее время у СНТ «Анфалово-2» в коллективной собственности находится имущество, которым садоводы совместно владеют и пользуются, что является одной из целей СНТ «Анфалово-2» в силу вышеприведенных положений закона и устава товарищества.

То обстоятельство, что садоводы уплачивают членские взносы, вопреки доводам истца, свидетельствует не о необходимости ликвидации СНТ, а о том, что СНТ имеет возможности продолжать осуществлять содержание земель общего пользования, а также иную деятельность, соответствующую вышеуказанным положениям федерального закона и устава СНТ.

Поскольку оснований к ликвидации СНТ «Анфалово-2» судом не установлено, оснований возлагать обязанности по ликвидации СНТ «Анфалово-2» на указанных истцом лиц не имеется.

Исходя из изложенного, оснований к удовлетворению заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шестакова Геннадия Николаевича к СНТ «Анфалово-2» о ликвидации СНТ, как юридического лица в связи с невозможностью осуществлять свою деятельность и о возложении обязанности по ликвидации указанного товарищества на ликвидационную комиссию в составе Матисовой М. В., Жамнова А.И., Шестакова Г.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н. Н. Тяпкина

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

УИД №50RS0003-01-2025-000626-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2025 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аракеловой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1222/2025 по исковому заявлению Юраш Д.Н. к СНТ «Анфалово-2» о ликвидации СНТ,

УСТАНОВИЛ:

Юраш Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Анфалово-2», в котором просит вынести решение о ликвидации СНТ «Анфалово-2» как юридического лица в связи с невозможностью осуществлять свою деятельность; возложить обязанности по ликвидации СНТ «Анфалово-2» как юридического лица на ликвидационную комиссию в составе: Матисова М.В., Жамнов А.И., Шестаков Г.Н.

В судебные заседания истец дважды: 14 мая 2025 года и 20 мая 2025 года не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Анфалово-2» Шапошникова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание 14 мая 2025 года явилась, считала невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца. В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, установив, что в деле отсутствуют сведения о том, что истец просил о разбирательстве дела в его отсутствие и ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд п...

...риходит к выводу о наличии по делу оснований для оставления заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1222/2025 по исковому заявлению Юраш Д.Н. к СНТ «Анфалово-2» о ликвидации СНТ – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч.3 ГПК РФ по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.В. Родина

м-522/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2025года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Шиканова З.В., рассмотрев исковое заявление Жамнова Александра Ивановича, Шестакова Геннадия Николаевича, Юраш Дениса Николаевича к СНТ «Анфалово-2» о признании решения общего собрания СНТ «Анфалово-2» недействительным и не порождающим правовых последствий, и о восстановлении права в объеме, существовавшем до его нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Жамнов А.И., Шестаков Г.Н., Юраш Д.Н. обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Анфалово-2» о признании решения общего собрания СНТ «Анфалово-2» недействительным и не порождающим правовых последствий, и о восстановлении права в объеме, существовавшем до его нарушения.

Согласно требований ст. 135 п. 1 п.п. 4 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из вышеуказанного искового заявления следует, что оно не подписано истцами.

Данное исковое заявление подписано и подано в суд от имени представителя истцов Матисовой М.В., действующей по доверенности. При этом к иску приложена копия нотариально удостоверенной доверенности на право представления в суде интересов Мягковой И.С. Доверенности от имени истцов Жамнова А.И., Шестакова Г.Н., Юраш Д.Н. на право подписания иска и предъявления его в суд Матисовой М.В. не приложено.

В связи с чем, данное исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит в...

...озврату.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Жамнову Александру Ивановичу, Шестакову Геннадию Николаевичу, Юраш Денису Николаевичу исковое заявление к СНТ «Анфалово-2» о признании решения общего собрания СНТ «Анфалово-2» недействительным и не порождающим правовых последствий, и о восстановлении права в объеме, существовавшем до его нарушения.

Разъяснить истцам, что они могут повторно обратиться в суд с настоящим исковым заявлением при устранении недостатков, изложенным в настоящем определении суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья подпись З.В. Шиканова

Определение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь

УИД №50RS0003-01-2025-001025-27

Дело № 2-1480/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жамнова Александра Ивановича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Анфалово-2» об истребовании итогового протокола об утверждении финансово-экономического обоснования взносов на 2025год, приходно-расходной сметы на 2025год, утверждения размера членского и целевого взноса на 2025год, о признании недействительным решения общего собрания об утверждении финансово-экономического обоснования взносов на 2025год, приходно-расходной сметы на 2025год, утверждения размера членского и целевого взноса на 2025год,

УСТАНОВИЛ:

Жамнов А.И. обратился в суд с иском к СНТ «Анфалово-2» об истребовании итогового протокола об утверждении финансово-экономического обоснования взносов на 2025год, приходно-расходной сметы на 2025год, утверждения размера членского и целевого взноса на 2025год, о признании недействительным решения общего собрания об утверждении финансово-экономического обоснования взносов на 2025год, приходно-расходной сметы на 2025год, утверждения размера членского и целевого взноса на 2025год(л.д. 3-4).

14.04.2025года истец уточнил заявленные исковые требования, которые приняты судом к рассмотрению по существу(л.д. 50-51).

04 июня 2025года в адрес суда поступило ходатайство представителя истца Матисовой М.В., действующей на основании доверенности(л.д. 173), в котором представитель истца просит прекратить производство по данному гражданскому делу № 2-1480/2025, в связи с отказом от иска, т.к. со стороны представителя ответчика в суд представлен и...

...тоговый протокол № 1/09 от 23.09.2024года по утверждению финансово-экономического обоснования, приходно-расчетной сметы и размера членского и целевого взноса на 2025г, который не может являться относимым доказательством по делу, то сторона истца считает целесообразным прекратить производство по данному делу.(л.д. 188).

В судебное заседание истец Жамнов А.И., представитель истца Матисова М.В., представитель СНТ «Анфалово-2» не явились. О времени и месте рассмотрении дела извещены. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца Матисовой М.В. о рассмотрении дела в отсутствие.(л.д. 176). От представителя ответчика Шапошниковой Н.А., действующей на основании доверенности(л.д. 96), имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д. 189) и подано заявление, в котором представитель ответчика указала, что с прек4ращение производства по данному делу согласна, на рассмотрении дела по существу не настаивает.(л.д. 191).

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом сторонам разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу, так как это не противоречит закону.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-1480/2025 по исковому заявлению Жамнова Александра Ивановича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Анфалово-2» об истребовании итогового протокола об утверждении финансово-экономического обоснования взносов на 2025год, приходно-расходной сметы на 2025год, утверждения размера членского и целевого взноса на 2025год, о признании недействительным решения общего собрания об утверждении финансово-экономического обоснования взносов на 2025год, приходно-расходной сметы на 2025год, утверждения размера членского и целевого взноса на 2025год,

Жамнова Александра Ивановича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Анфалово-2» об истребовании итогового протокола об утверждении финансово-экономического обоснования взносов на 2025год, приходно-расходной сметы на 2025год, утверждения размера членского и целевого взноса на 2025год, о признании недействительным решения общего собрания об утверждении финансово-экономического обоснования взносов на 2025год, приходно-расходной сметы на 2025год, утверждения размера членского и целевого взноса на 2025год, в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись З.В. Шиканова

Определение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь

м-807/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2025года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Шиканова З.В.,

рассмотрев исковое заявление Жамнова Александра Ивановича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Анфалово-2» об обязании исполнить решение общего собрания от 23.09.2023года по демонтажу автоматических ворот на территории СНТ со стороны пгт Хорлово, со стороны <адрес>; об обязании демонтировать автоматические ворота со стороны пгт Хорлово и со стороны <адрес> за счет средств СНТ «Анфалово-2», взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000руб.,

УСТАНОВИЛ:

Жамнов А.И. обратился в суд с исковым заявлением с СНТ «Анфалово-2» об обязании исполнить решение общего собрания от 23.09.2023года по демонтажу автоматических ворот на территории СНТ со стороны пгт Хорлово, со стороны с. Осташово; об обязании демонтировать автоматические ворота со стороны пгт Хорлово и со стороны с. Осташово за счет средств СНТ «Анфалово-2», взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000руб.

Статьей 3 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу требований п.п. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с прин...

...ятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из указанного выше искового заявления следует, что истцом Жамновым А.И., как собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Анфалово-2» заявлены требования: об обязании исполнить решение общего собрания от 23.09.2023года по демонтажу автоматических ворот на территории СНТ со стороны пгт. Хорлово, со стороны с. Осташово; об обязании демонтировать автоматические ворота со стороны пгт. Хорлово и со стороны с. Осташово за счет средств СНТ «Анфалово-2».

Данные требования были предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-1263/2024 по иску Алисова А.В., Дунько Д.В., Козлова А.В., Лобовой Т.Ю., Прокоповой Е.Е., Чертенкова О.Г. к СНТ «Анфалово-2», к Матисовой М.В. об обязании демонтировать автоматические ворота, расположенные на въезде на территорию СНТ и ограничивающим доступ к принадлежащему им имуществу. Решением Воскресенского городского суда Московской области от 22 мая 2024года по гражданскому делу № 2-1263/2024, вступившим в законную силу, собственникам земельных участков в данном Товариществе было отказано в удовлетворении исковых требований, а именно: отказано в возложении на СНТ «Анфалово-2» обязанности по демонтажу автоматических ворот, расположенных при въезде на территорию СНТ «Анфалово-2»(шлагбаум №1- въезд со стороны пгт Хорлово; шлагбаум №2-въезд со стороны с. Осташово) и ограничивающих доступ истцов на территорию Товарищества к принадлежащим им имуществу(земельным участкам и домам).

Данным решением суда была дана оценка решению общего собрания членов СНТ «Анфалово-2» от 23.09.2023года и на странице 6 решения указано, что Прокопова Е.Е., как председатель исполнительного органа, в силу требований действующего законодательства, может принять меры к исполнению решения общего собрания по демонтажу автоматических ворот на въезде на территорию СНТ «Анфалово-2» на двух въездах со стороны пгт Хорлово и с. Осташово.

При таких обстоятельствах суд не может принять к производству вышеуказанное исковое заявление Жамнова А.И., т.к. в отношении заявленного истцом предмета спора имеется вступившее в законную силу решение суда.

Руководствуясь ст.ст.3, 131-132, 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Жамнову Александру Ивановичу в принятии искового заявления к Садоводческому некоммерческому товариществу «Анфалово-2» об обязании исполнить решение общего собрания от 23.09.2023года по демонтажу автоматических ворот на территории СНТ со стороны пгт Хорлово, со стороны с. Осташово; об обязании демонтировать автоматические ворота со стороны пгт Хорлово и со стороны с. Осташово за счет средств СНТ «Анфалово-2», взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись З.В. Шиканова

Определение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь