Шестак Любовь Борисовна

Производство №2-53/2025 (№2-1417/2024)

УИД 28RS0023-01-2024-002071-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тоболовой Е.И.,

при секретаре Мурзиной О.А.,

с участием представителя истца Шестак Л.Б. – Железняковой В.В., представителя ответчика администрации города Тынды Панина А.В., заместителя Тындинского городского прокурора Бондарева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестак Любови Борисовны к администрации города Тынды о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шестак Л.Б. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что в производстве Тындинского районного суда Амурской области находилось гражданское дело № по иску Тындинского городского прокурора, действующего в интересах Шестак Любови Борисовны, к администрации города Тынды о признании незаконным распоряжения по вопросу пенсионного обеспечения за выслугу лет. Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тындинского городского прокурора, действующего в интересах Шестак Л.Б., удовлетворены частично и постановлено: признать незаконным распоряжение мэра г. Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №р «О назначении пенсии за выслугу лет». В части обращения решения суда к немедленному исполнению - отказать. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. В удовлетворении иска прокурора г. Тынды в интересах Шестак Любови Борисовны к Администрации г. Тынды о признании незаконным распоряжения мэра г. Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №р «О назначении пенсии за выслугу лет» отказать. Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тындинского районного су...

...да Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации города Тынды, подписанное представителем по доверенности Паниным А.В. - без удовлетворения. В процессе рассмотрения основного искового заявления вопрос о взыскании компенсации морального вреда не рассматривался в виду не заявления требований, что дает право истцу Шестак Л.Б. обратиться в суд с самостоятельным иском. Своими противоправными действиями, связанными с незаконным изданием распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р «О назначении пенсии за выслугу лет» ответчик причинил истцу Шестак Л.Б. моральный вред, который оценивается в 300 000 рублей. Так как из-за незаконных действий администрации <адрес> истец Шестак Любовь Борисовна испытывает глубокие душевные нравственные страдания на протяжении длительного времени (более полутора лет).

На основании изложенного, учитывая, что действиями ответчика созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов истца Шестак Л.Б. в сфере пенсионного обеспечения за выслугу лет за счет средств местного бюджета города Тынды просит взыскать с администрации города Тынды в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, заместителя Тындинского городского прокурора, не возражавших относительно рассмотрения дела при данной явке, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представителя истца Железнякова В.В. на иске настаивала, дополнительно суду пояснила, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Кассационная инстанция уже второй раз рассмотрела дело по кассационной жалобе администрации г. Тынды на решение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные акты оставлены без изменений, имеют преюдициальное значение. Шестак Л.Б. очень много отдала развитию муниципального образования, является почетным гражданином города. Истец, как достаточно эмоциональный человек, в возрасте, очень переживала, что не может получить пенсию в том объеме, как это установлено действующим законодательством, что послужило основанием для ухудшения ее самочувствия. Была также затронута деловая репутация истца, поскольку до сих пор в средствах массовой информации говорят о том, что она незаслуженно получает пенсию. В соответствии с оспариваемым распоряжением она получала пенсионное обеспечение не в полном объеме, всего 4 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия не выплачивалась. Таким образом, пенсионные права истца нарушались ответчиком в течении длительного периода времени.

Представитель ответчика Панин А.В. в судебном заседании с иском не согласился. Дополнительно указал, что доводы стороны истца не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Пенсия была назначена изначально, спорные моменты возникали лишь относительно суммы. В целом конфликт возник из-за отсутствия правового регулирования в федеральном законодательстве относительно расчета такого вида пенсии. Обратил внимание, что данная пенсия являлась дополнительной. Основная пенсия по старости, которая получала и получает истец, выше прожиточного минимума. Полагал, что ссылка на уголовное дело, возбужденное в отношении Михайловой и Плюхина правового значения для дела не имеет, поскольку виновными в рамках уголовного дела признаны именно указанные лица, а не администрация города Тынды.

Заместитель Тындинского городского прокурора в судебном заседании полагал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Шестак Л.Б. в полном объеме. Указал, что в данном случае прослеживается причинно-следственная связь между совершенными действиями и моральным вредом, а также вина причинителя вреда.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заместителя Тындинского городского прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тындинского городского прокурора в интересах Шестак Л.Б. удовлетворены частично.

Признано незаконным распоряжение мэра г. Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №О назначении пенсии за выслугу лет». В части обращения решения суда к немедленному исполнению отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации города Тынды Амурской области - без удовлетворения.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что по общему правилу, споры о компенсации морального вреда разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных законом, - в ином судебном порядке.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Шестак Л.Б. (материальный истец по иску Тындинского городского прокурора, действующего в интересах Шестак Любови Борисовны (№) указывает, что незаконными действиями администрации города Тынды ей были причинены глубокие душевные нравственные страдания на протяжении длительного времени (более полутора лет).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными выше судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлено, что поскольку статья 91 Устава города Тынды не содержит условия о том, что пенсия за выслугу лет устанавливается за вычетом страховой части пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) и повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности), оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Шестак Л.Б. пенсии за выслугу лет является незаконным.

То есть, несмотря на то, что статьей 91 Устава города Тынды предусмотрено, что лицам, замещавшим муниципальные должности, пенсия за выслугу лет назначается: с момента возникновения права на получение пенсии по старости (инвалидности); устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности); выплачивается из средств бюджета города; рассчитывается исходя из размера базового денежного содержания; зависит от срока замещения муниципальной должности (55 % при сроке замещения от года до трех лет, 75 % при сроке замещения свыше трех лет), из распоряжения администрации г. Тынды от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Шестак Л.Б. назначена пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 75 % базового денежного вознаграждения (45 589 рублей), за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) и повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации 151, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (п. 1 ст. 139 Семейного кодекса РФ); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33).

Суд полагает, что в данном случае ответчик путем вынесения незаконного постановления нарушил неимущественные права истца, лишив ее права на получение пенсии в полном размере в течении длительного времени.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры пенсионного обеспечения в установленном законом размере нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых достоинство его личности, право на пенсионное обеспечение. Действия, связанные с пенсионным обеспечением в ненадлежащем размере, могут причинять лицам, являющимися получателями таких мер, физические и нравственные страдания.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред представляет собой нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исходя из предназначения социального государства механизм пенсионного обеспечения, предусмотренный действующим законодательством, должен позволять категории граждан имеющих прав на получение пенсии, в том числе в рамках муниципального пенсионного обеспечения, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности, условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение муниципальными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в виде пенсионных выплат, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что пенсионное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание, что ответчик нарушил неимущественные права истца, лишив ее права на получение пенсии в полном размере в течение длительного времени, что, несомненно, причинило истцу нравственные страдания и переживания.

Определяя размер компенсации морального, суд с учетом длительности нарушения права истца, конкретных обстоятельств дела, значимость для истца нарушенного права (на протяжении продолжительного времени истец недополучала пенсию), многократные обращения истца к ответчику в целях восстановления нарушенного права, которые не привели к положительному разрешению спора, а также то обстоятельство, что пенсионные выплаты, значительной части которых истец была лишена, являются для нее источником средств к существованию, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. Оснований для взыскания суммы компенсации в большем размере, в том числе заявленном истцом суд не усматривает.

При этом суд обращает внимание, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском является незаконность распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р о назначении Шестак Л.Б. пенсии за выслугу лет, со ссылками на судебные акты, а не длительное неназначение, либо назначение пенсии не в полном объеме с 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шестак Любови Борисовны, - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Тынды, №, в пользу Шестак Любови Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Шестак Любови Борисовны,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Тоболова Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2025 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием представителя истцов Железняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монаховой <данные изъяты>, Шестак <данные изъяты>, Горожанкина <данные изъяты> к администрации г. Тында Амурской области о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Монахова И.Н., Шестак Л.Б., Горожанкин Ю.А. обратились в суд с самостоятельными исковыми заявлениями, указав, что в производстве Тындинского районного суда Амурской области находится уголовное дело № (№) в отношении Михайловой М.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 145.1, ч. 1 ст. 145.1, ч. 2 ст. 315 УК РФ, ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33-ч.2 ст. 285 УК РФ. Преступлениями, предусмотренными ч. 2 ст. 145.1, ч. 1 ст. 145.1, ч. 2 ст. 315 УК РФ ответчиком Михайловой М.В. в период осуществления ею полномочий мэра г. Тынды, как главы администрации г. Тынды на принципах единоначалия, истцам причинен имущественный ущерб: Монаховой И.Н. в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., Шестак Л.Б. в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., Горожанкину Ю.А. в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <д...

...анные изъяты> руб.

Просят взыскать с Михайловой М.В. в пользу Монаховой И.Н. сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; в пользу Шестак Л.Б. сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; в пользу Горожанкина Ю.А. сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 06 февраля 2025 г. гражданские дела №, №, № по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство с присвоением номера №

06 февраля 2025 г. истцы Монахова И.Н., Шестак Л.Б., Горожанкин Ю.А. уточнили заявленные исковые требования, просили признать, что администрацией г. Тынды Амурской области в период с 20 сентября 2018 г. по 09 декабря 2022 г., в период осуществления Михайловой М.В. функций мэра г. Тынды, как главы администрации г. Тынды на принципах единоначалия, нарушено их право на получение пенсии за выслугу лет за счет средств городского бюджета в полном размере; взыскать с администрации г. Тынды в пользу Монаховой И.Н. недополученную сумму пенсии за выслугу лет за счет средств городского бюджета в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; в пользу Шестак Л.Б. недополученную сумму пенсии за выслугу лет за счет средств городского бюджета в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; в пользу Горожанкина Ю.А. недополученную сумму пенсии за выслугу лет за счет средств городского бюджета в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 06 февраля 2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Михайловой М.В. на надлежащего администрацию г. Тынды Амурской области.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 12 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры и искусства г. Тынды», Тындинская городская дума.

В судебное заседание истцы Монахова И.Н., Шестак Л.Б., Горожанкин Ю.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, обеспечили явку своего представителя Железняковой В.В., представитель ответчика администрации г. Тынды, представитель третьего лица Тындинской городской думы надлежащем образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Третье лицо Михайлова М.В., представитель третьего лица МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры и искусства г. Тынды» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тынды ФИО8 в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В письменном отзыве председатель Тындинской городской Думы ФИО9 возражал против удовлетворения заявленных истцами требований, указав, что восприятие истцами п. 5 ст. 91 Устава г. Тынды как суммирование муниципальной пенсии дополнительно к страховой пенсии не соответствует нормам Федерального законодательства, законодательства Амурской области во взаимосвязи с положениями ст. 91 Устава, правоприменительной практике, правовым позициям Конституционного суда, не имеет законного обоснования, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В письменных возражениях третье лицо Михайлова М.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия вреда.

В судебном заседании представитель истцов Железнякова В.В. настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, поддержала позицию, изложенную в дополнительных обоснованиях. Указала, что по требованиям Монаховой И.Н. она уменьшает сумму взыскания до <данные изъяты> руб. как указано в заключении судебной экспертизы в рамках рассмотренного уголовного дела.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив письменные возражения, исследовав доказательства по делу, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Вступившим в законную силу приговором Тындинского районного суда Амурской области от 30 июля 2024 г. Михайлова М.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 1 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках уголовного дела установлено, что Михайлова М.В., являясь главой органа местного самоуправления, злоупотребила должностными полномочиями, то есть использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, установлено, что Михайлова М.В., возглавлявшая администрацию г. Тынды с 20 сентября 2018 г. и наделенная Уставом города Тынды по решению вопросов местного значения на принципах единоначалия, принимала незаконные решения не начислять и не выплачивать Горожанкину Ю.А., Шестак Л.Б., Монаховой И.Н. пенсию за выслугу лет, что подтверждается постановлением администрации г. Тынды от 05 ноября 2014 г. №, а также нормативным правовым актом города Тынды от 17 ноября 2018 г. №6-НПА «О приостановлении действия отдельных положений Устава города Тынды, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. № 221-Р-ТГД-VI», распространившим свое действие на правоотношения, возникшие с 20 сентября 2018 г. и подписанном мэром Михайловой М.В.

Приостановление нормативным правовым актом города Тынды от 17 ноября 2018 г. № 6-НПА с 20 сентября 2018 г. (в день вступления Михайловой М.В. в должность мэра и подачи потерпевшими Монаховой И.Н., Шестак Л.Б., Горожанкиным Ю.А. заявлений) действия пункта 6 части 1 статьи 90, статьи 91 Устава города Тынды, предусматривающих для лиц, замещавшие муниципальные должности, социальную гарантию в виде права на получение пенсии за выслугу лет и порядок ее предоставления, при отсутствии иной регламентации процедуры назначений такой пенсии за выслугу привело к произвольному отказу в предоставлении такой социальной гарантии лицам, имеющим на неё право.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 12 ноября 2024 г. приговор Тындинского районного суда Амурской области от 30 июля 2024 г. в части разрешения гражданских исков Монаховой И.Н., Шестак Л.Б., Горожанкина Ю.А. отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, в ином составе суда.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт нарушения прав истцов на получение пенсии в полном объеме, в результате незаконных действий действующего тогда мэра г. Тынды Михайловой М.В. В связи с чем требования истцом о том, что администрацией г. Тынды Амурской области в период с 20 сентября 2018 г. по 09 декабря 2022 г., в период осуществления Михайловой М.В. функций мэра г. Тынды, как главы администрации г. Тынды на принципах единоначалия, нарушено право Монаховой И.Н., Шестак Л.Б., Горожанкина Ю.А. на получение пенсии за выслугу лет за счет средств городского бюджета в полном размере суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами заявлено требование о взыскании с администрации г. Тынды недополученной суммы пенсии за выслугу лет за счет средств городского бюджета в пользу Монаховой И.Н. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Шестак Л.Б. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Горожанкина Ю.А. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от 31 мая 2024 г. размер пенсии за выслугу лет Монаховой И.Н. составил <данные изъяты> руб., Шестак Л.Б.- <данные изъяты> руб., Горожанкину Ю.А. - <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер недополученной суммы пенсии за выслугу лет истцам заключение эксперта № от 31 мая 2024 г. проведенной судебной бухгалтерской экспертизы в рамках уголовного дела №. Поскольку данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения не имеется, доказательств, опровергающих доводы эксперта, суду не представлены.

Заключение отвечает требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим стаж работы и образование, необходимое для производства данного вида экспертизы.

Доказательств опровергающих данное заключение и представленный в нем расчёт, ответчиком и иными лицами, участвующими в деле не представлено. В связи с чем, суд принимает данное доказательство как относимое и допустимое в рамках настоящего дела, подтверждающее действительный размер ущерба причинный истцам.

О незаконности действий администрации г. Тынды в лице ее бывшего мэра Михайловой М.В. также свидетельствует и решение Амурского областного суда от 10 января 2025 г. по делу № по административному исковому заявлению Шестак Л.Б., Монаховой И.Н., Горожанкина Ю.А. к Тындинской городской Думе, которым признаны недействующими со дня принятия следующие положения нормативного правового акта г. Тынды от 17 ноября 2018 г. №6-НПА (в ред. Нормативного правового акта от 21 декабря 2019 г. №34-НПА) «О приостановлении действия отдельных положений Устава города Тынды, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. № 221-Р-ТГД-VI», принятого решением Тындинской городской Думы от 17 ноября 2018 г. № 18-Р-ТГД-VII: п. 2 ч. 1 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 2 в части слов «и распространяет свое действие на правоотношения, возникшее с 20 сентября 2018 года».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с администрации г. Тынды за счет средств городского бюджета недополученную сумму пенсии за выслугу лет в пользу Монаховой И.Н. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Шестак Л.Б. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Горожанкина Ю.А. в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и пункта 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

С учетом приведенных обстоятельств, право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцами в связи с неправомерными действиями ответчика по не своевременной и не в полном объеме выплате пенсии, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы ГК РФ (ст. 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда).

С учетом разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1109 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком неимущественных прав истцов, то заявленные ими требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Монаховой И.Н., Шестак Л.Б., Горожанкина Ю.А. в размере <данные изъяты> руб. каждому.

Оснований для удовлетворения этих требований истцов в большем размере суд не усматривает, и в их удовлетворении в большем размере отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление Монаховой <данные изъяты>, Шестак <данные изъяты>, Горожанкина <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Признать, что администрацией г. Тынды Амурской области в период с 20 сентября 2018 г. по 09 декабря 2022 г., в период осуществления Михайловой <данные изъяты> функций мэра г. Тынды, как главы администрации г. Тынды на принципах единоначалия, нарушено право Монаховой <данные изъяты>, Шестак <данные изъяты>, Горожанкина <данные изъяты> на получение пенсии за выслугу лет за счет средств городского бюджета в полном размере.

Взыскать с администрации г. Тынды Амурской области в пользу Шестак <данные изъяты> (паспорт серии № №) недополученную сумму пенсии за выслугу лет за счет средств городского бюджета в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации г. Тынды Амурской области в пользу Монаховой <данные изъяты> (паспорт серии № №) недополученную сумму пенсии за выслугу лет за счет средств городского бюджета в размере <данные изъяты> 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации г. Тынды Амурской области в пользу Горожанкина <данные изъяты> (паспорт серии № №) недополученную сумму пенсии за выслугу лет за счет средств городского бюджета в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2025 г.

88-4883/2024

2-205/2023

УИД: 28RS0023-01-2022-002581-39

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 г. город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Старовойт Р.К., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Тынды в интересах Шестак Любови Борисовны к администрации г. Тында о признании распоряжения незаконным,

по кассационной жалобе Шестак Любови Борисовны в лице представителя Железняковой Валентины Вильямовны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 июля 2023 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., пояснения представителя истца Шестак Л.Б. Железняковой В.В., принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Тындинским районным судом, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Тынды в интересах Шестак Л.Б. обратился в суд с иском к администрации г. Тында о признании распоряжения незаконным, указав, что Шестак Л.Б., как лицо замещавшее муниципальную должность председателя Тындинской городской Думы, имеет право на муниципальную пенсию за выслугу лет.

Вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда от 22 апреля 2021 г. по иску Шестак Л.Б. на администрацию г. Тынды возложена обязанность назначить Шестак Л.Б. пенсию за выслугу лет в соответствии с Уставом г. Тынды и постановлением администрации г. Тынды от 05.11.2014 № 4168 «О государственн...

...ом пенсионном обеспечении муниципальных служащих города Тынды», действующими на момент возникновения у Шестак Л.Б. права на пенсию за выслугу лет.

Распоряжением администрации г. Тынды от 10.11.2022 № 443 Шестак Л.Б. назначена пенсия за выслугу лет с 21.09.2018 исходя из 75% базового денежного вознаграждения (45 589 рублей), за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) и повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности).

Прокурор считает, что указанное распоряжение не соответствует положениям ст. 91 Устава г. Тынды, постановлению администрации г. Тынды от 05.11.2014 № 4168 «О государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих города Тынды», в соответствии с которыми, в связи с выходом на пенсию, лицу, замещавшему муниципальную должность свыше трех лет, пенсия за выслугу лет должна устанавливаться в размере 75% базового денежного вознаграждения по соответствующей должности.

Прокурор просил признать незаконным распоряжение мэра г. Тынды от 10.11.2022 № 443р «О назначении пенсии за выслугу лет», обратить решение к немедленному исполнению.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 01 марта 2023 года распоряжение мэра г. Тынды от 10 ноября 2022 г.№ 443р «О назначении пенсии за выслугу лет» признано незаконным. В обращении решения суда к немедленному исполнению отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 июля 2023 года решение Тындинского районного суда Амурской области от 1 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Шестак Л.Б. в лице представителя Железняковой В.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, связанные с не извещением Шестак Л.Б. о дате и времени судебного заседания, что воспрепятствовало реализации истцом процессуальных прав, лишило возможности возражать относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика. Указывая на нарушение норм материального права, считает, что судом не верно истолкована часть 13 статьи 91 Устава Города Тынды, не применены положения Устава города Тынды, имеющего большую юридическую силу, а применено постановление администрации города Тынды от 05.11.2014№ 4168 «О государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих города Тынды», изданное до вступления в силу Устава города Тынды от 26.12.2014 и не приведенное в соответствие с ним. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, считая, что судом не применена часть 5 статьи 91 Устава город Тынды, которой закреплено, что пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», то есть пенсия за выслугу лет, по мнению истца, суммируется к пенсии по старости.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме. Кроме того, указала, что постановление администрации города Тынды от 05.11.2014№ 4168 «О государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих города Тынды» принято с превышением полномочий администрации г. Тынды, противоречит требованиям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставу г. Тынды, поскольку в силу ч. 2 ст. 43 указанного закона устав муниципального образования является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие и применяется на всей территории муниципального образования. Устав г. Тынды не содержит положений ограничивающих право истца на получение страховой пенсии, напротив, ч.5 ст. 91 Устава определяет, что пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости. Оспариваемое распоряжение ответчика от 10.11.2022 противоречит также Закону Амурской области от 30.06.2008 № 71-ОЗ «О некоторых гарантиях депутатам представительных органов муниципальных образований и лицам, замещающим (замещавшим) муниципальные должности в Амурской области», Закону Амурской области от 13.12.2006 № 260-ОЗ «О государственных должностях Амурской области». Судом апелляционной инстанции ошибочно не принято во внимание, что истец не являлась муниципальной служащей, а будучи председателем Думы г. Тынды занимала муниципальную должность, для которой предусмотрен иной порядок пенсионного обеспечения. Кроме того, пояснила, что Шестак Л.Б. не была извещена Амурским областным судом о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу истца, полагал апелляционное определение подлежащим отмене.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение подлежащим отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что в период с 20 ноября 2009 г. по 20 сентября 2018 г. Шестак Л.Б. на постоянной основе замещала муниципальные должности заместителя Председателя Тындинской городской Думы и Председателя Тындинской городской Думы, общий стаж замещения муниципальной должности составляет 8 лет 10 месяцев 01 день.

20 сентября 2018 г. Шестак Л.Б. обратилась в Администрацию г. Тында с заявлением о назначении муниципальной пенсии за выслугу лет с 21 сентября 2018г.

Вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда Амурской области от 14 февраля 2019 г. (дело № 2-86/19) за Шестак Л.Б. признано право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости, на Администрацию г. Тынды возложена обязанность назначить Шестак Л.Б. пенсию за выслугу лет с 21 сентября 2018г.

Вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда Амурской области от 21 апреля 2021г. признано незаконным распоряжение Администрации г. Тынды от 05 марта 2021 г. № 164р об установлении Шестак Л.Б. пенсии за выслугу лет в размере 1270 рублей. На Администрацию г. Тынды возложена обязанность назначить Шестак Л.Б. пенсию за выслугу лет в соответствии с Уставом г. Тынды и постановлением Администрации г. Тынды от 05.11.2014 № 4168 «О государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих города Тынды», действовавшими на момент возникновения у Шестак Л.Б. права на пенсию за выслугу лет.

Распоряжением мэра г. Тынды от 10 ноября 2022г. № 443р Шестак Л.Б. назначена пенсия за выслугу лет с 21 сентября 2018г. в размере 75% базового денежного вознаграждения (45 589 рублей), за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) и повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 4 Закона Амурской области от 30.06.2008 № 71-ОЗ «О некоторых гарантиях депутатам представительных органов муниципальных образований и лицам, замещающим муниципальные должности в Амурской области», ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ч. 3 ст. 91 Устава г. Тынды, исходил из того, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы, регулирующие порядок определения размера пенсии муниципальным служащим г. Тынды, установленные Приложением № 1 к постановлению администрации г. Тынды от 05.11.2014 № 4168 «О государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих города Тынды», согласно которым размер пенсии за выслугу лет определяется за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности), повышенной фиксированной выплаты по старости (инвалидности), при назначении пенсии за выслугу лет Шестак Л.Б. ответчику следовало руководствоваться Приложением № 2 к постановлению № 4168, в связи с чем пришел к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям подлежали применению нормы, установленные Приложением № 2 к постановлению Администрации г. Тынды от 05.11.2014 № 4168, которые не содержат условий о возможности вычета из назначенной расчетной суммы пенсии за выслугу лет суммы страховой пенсии и фиксированных выплат к страховой пенсии, полагая, что указанные положения не отменяют необходимости применения к спорным правоотношениям правового регулирования также установленного Приложением № 1. Из содержания Приложений №1 и №2 к постановлению от 05.11.2014 № 4168 следует, что принципы установления размера пенсии за выслугу лет муниципальным служащим и лицам, замещавшим должности муниципальной службы - единые, они изложены в Приложении № 1.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия исходила из того, что к спорным правоотношениям при установлении пенсии истцу с 21.09.2018 подлежали применению правила определения размера пенсии за выслугу лет, установленные совокупностью правового регулирования, изложенного в ч.13 ст. 91 Устава г. Тынды и п. 18 Приложения № 1 к постановлению Администрации г. Тынды от 05.11.2014 № 4168. Несмотря на особенность муниципального регулирования пенсионного обеспечения лиц, занимавших должности муниципальной службы г. Тынды (отсутствие обязательных требований наличия минимального стажа (выслуги лет), повышенный уровень пенсионного обеспечения в связи с выслугой лет), действовавшее муниципальное правовое регулирование предусматривало определение размера пенсии за выслугу лет за вычетом из назначенной расчетной суммы пенсии за выслугу лет суммы страховой пенсии и фиксированных выплат к страховой пенсии, в связи с чем пришла к выводу, что распоряжение мэра г. Тынды от 10.11.2022 № 443р о назначении Шестак Л.Б. пенсии за выслугу лет с 21.09.2018 соответствует требованиям Устава г. Тынды и постановлению Администрации г. Тынды от 05.11.2014 № 4168, действовавшим по состоянию на 21.09.2018.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на государственную пенсию за выслугу лет установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", установлено, что федеральным государственным гражданским служащим назначается пенсия за выслугу лет при наличии стажа государственной гражданской службы не менее стажа, продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению 2 к настоящему Федеральному закону, в размере 45 процентов среднемесячного заработка федерального государственного гражданского служащего за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленных в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях". За каждый полный год стажа государственной гражданской службы сверх указанного стажа пенсия за выслугу лет увеличивается на 3 процента среднемесячного заработка. При этом общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии не может превышать 75 процентов среднемесячного заработка федерального государственного гражданского служащего, определенного в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

Согласно пункту 6 статьи 5, статьям 6, 7 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации обеспечивается посредством, в том числе соотносительности основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших муниципальную службу, и граждан, проходивших государственную гражданскую службу.

Между тем должность муниципальной службы это должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Согласно абзацу 19 части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" лицо, замещающее муниципальную должность - это депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса; работающий в комиссии на постоянной (штатной) основе.

Лица, замещающие муниципальные должности, не являются муниципальными служащими. Их статус регулируется законодательством, устанавливающим специфику осуществления соответствующих полномочий (законодательством о местном самоуправлении, о контрольно-счетных органах, избирательным законодательством и т.д.) и не регулируется Федеральным законом от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", что прямо предусмотрено частью 2 статьи 1 указанного Федерального закона.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 33 Устава города Тында в структуру Тындинской городской Думы входят председатель Тындинской городской Думы, его заместитель.

В силу п. 3, 4 ст. 33 Устава из числа депутатов Тындинской городской Думы на срок ее полномочий голосованием большинства голосов от установленного числа депутатов избираются председатель Тындинской городской Думы, его заместитель. Пунктами 1, 2 статьи 89 Устава города Тынды гарантии осуществления полномочий лиц, замещающих муниципальные должности, устанавливаются настоящим Уставом в соответствии с федеральными законами и законами Амурской области. Гарантии, предусмотренные настоящей главой, финансируются за счет средств городского бюджета.

Таким образом, к лицам, замещающим муниципальную должность, относится, в том числе, председатель представительного органа, заместитель председателя представительного органа, в данном случае Думы г. Тында.

В силу п.п. 6 п.1 ст. 90 Устава лицам, замещающим муниципальные должности, гарантируются право на получение пенсии за выслугу лет в порядке и на условиях, установленных настоящим Уставом.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно части 2 и части 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», и выплачивается одновременно с ней. Условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления. При этом государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации, муниципальные служащие имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» либо досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», при наличии стажа государственной гражданской службы, стажа муниципальной службы, минимальная продолжительность которых для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению 2 к настоящему Федеральному закону.

В рамках действующего правового регулирования полномочие по реализации гарантий государственного пенсионного обеспечения граждан, замещавших должности муниципальных служащих субъектов Российской Федерации, возложено федеральным законодателем на субъекты Российской Федерации, которые впредь до принятия федерального закона, устанавливающего общий для всех граждан Российской Федерации, муниципальной службы, порядок пенсионного обеспечения, вправе самостоятельно устанавливать условия и порядок пенсионного обеспечения за счет собственных бюджетных средств, предусматривая различные виды социальных гарантий государственным служащим, в том числе пенсию за выслугу лет, но с учетом общих требований, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, которым в ст. 86 установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Таким образом, правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, осуществляемого за счет средств местного бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации определены границы, в пределах которых органы местного самоуправления определяют уровень дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих и лиц замещавших муниципальные должности муниципального образования.

Как следует из преамбулы Закона Амурской области от 30.06.2008 N 71-ОЗ (ред. от 31.05.2024) "О некоторых гарантиях депутатам представительных органов муниципальных образований и лицам, замещающим (замещавшим) муниципальные должности в Амурской области" он разработан в целях реализации положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") и Трудового кодекса Российской Федерации и направлен на установление общих гарантий депутатам представительных органов муниципальных образований и лицам, замещающим (замещавшим) муниципальные должности в Амурской области.

В соответствии с ч.6 ст. 4 указанного закона лицам, замещавшим муниципальные должности депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления и осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе, уставом муниципального образования могут устанавливаться за счет средств местных бюджетов дополнительные социальные и иные гарантии (в том числе гарантии дополнительного пенсионного обеспечения в виде пенсии за выслугу лет, устанавливаемой к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") в связи с прекращением их полномочий (в том числе досрочно). Такие гарантии устанавливаются в соответствии с абзацем вторым части 5.1 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу ст. 5 закона Амурской области от 30.06.2008 N 71-ОЗ финансирование расходов, связанных с предоставлением в соответствии с настоящим Законом гарантий лицам, замещающим (замещавшим) муниципальные должности и осуществляющим (осуществлявшим) свои полномочия на постоянной основе, и депутатам, осуществляются за счет средств местных бюджетов.

Абзацем 2 частью 5.1 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что в уставах муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации также могут устанавливаться дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Такие гарантии, предусматривающие расходование средств местных бюджетов, устанавливаются только в отношении лиц, осуществлявших полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность, и не применяются в случае прекращения полномочий указанных лиц по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым части 16 статьи 35, пунктами 2.1, 3, 6 - 9 части 6, частью 6.1 статьи 36, частью 7.1, пунктами 5 - 8 и 9.2 части 10, частью 10.1 настоящей статьи, частями 1 и 2 статьи 73 настоящего Федерального закона.

Таким образом, одним из обязательных условий назначения и выплаты пенсии за выслугу лет является наличие у муниципального служащего страховой пенсии по старости, право такого лица на получение страховой пенсии по старости является безусловным, выплаты пенсии за выслугу лет осуществляются одновременно с выплатой страховой части трудовой пенсии в качестве дополнительной гарантии пенсионного обеспечения, за счет средств местного бюджета.

Во исполнение Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Закона Амурской области от 31 августа 2007 г. N 364-ОЗ "О муниципальной службе в Амурской области", Устава города Тынды администрацией г. Тында было издано постановление от 5 ноября 2014 г. № 4168 «О государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих города Тынды». Данным постановлением были утверждены Положение о государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих муниципальной службы г. Тынды (Приложение № 1) и Положение о порядке установления, назначения, выплаты, перерасчета, индексации пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, лицам, замещавшим должности муниципальной службы города Тынды (Приложение № 2)

Отменяя решение суда первой инстанции, и, принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия Амурского областного суда, ссылаясь на требования п. 1 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пришла к выводу, что при установлении истцу с 21 сентября 2018 г. пенсии за выслугу лет подлежали применению правила определения размера пенсии за выслугу лет, установленные совокупностью правового регулирования, изложенного в ч.13 ст. 91 Устава г. Тынды и п.18 Приложения № 1 к постановлению Администрации г. Тынды от 05 ноября 2014 № 4168. В связи с чем признала законным распоряжение администрации г.Тында от 10.11.2022 №443.

Однако, суд апелляционной инстанции не учел, что ст. 91 Устава города Тында содержит иные условия назначения пенсии за выслугу лет, лицам замещавшим муниципальные должности.

В соответствии со ст. 91 Устава города Тында лицо, замещавшее муниципальную должность, имеет право на пенсию за выслугу лет за счет средств бюджета города исходя из размера базового денежного вознаграждения с учетом срока замещения муниципальной должности города. Право на пенсию за выслугу лет возникает с момента возникновения права на получение пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Лицу, замещавшему муниципальную должность, пенсия за выслугу лет в связи с выходом на пенсию устанавливается в следующем размере:

1) при замещении муниципальной должности города сроком от года до трех лет - 55 процентов базового денежного вознаграждения по соответствующей должности;

2) при замещении муниципальной должности города сроком свыше трех лет - 75 процентов базового денежного вознаграждения по соответствующей должности.

Размер пенсии за выслугу лет увеличивается на районный коэффициент к заработной плате, установленный муниципальным правовым актом города в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Амурской области.

Пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Пенсия за выслугу лет не может выплачиваться в размере ниже размера, установленного в отношении муниципальных служащих города.

Обращение за назначением пенсии за выслугу лет, установление, назначение, выплата, перерасчет, индексация пенсии за выслугу лет лицу, замещавшему муниципальную должность, производятся в порядке, установленном для муниципальных служащих города, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 2,3, 5, 12,13 ст. 91).

Судебная коллегия Хабаровского краевого суда обоснованно учла особенность муниципального регулирования пенсионного обеспечения лиц, занимавших муниципальные должности г. Тынды, а именно отсутствие обязательных требований наличия минимального стажа (выслуги) лет, повышенный уровень пенсионного обеспечения в связи с выслугой лет

Вместе с тем, отменив решение суда первой инстанции, принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шестак Л.Б., судебная коллегия оставила без внимания, что пунктом 18 Положения о государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих г. Тында определено, что общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости (инвалидности) не может превышать 75% среднемесячного денежного содержания муниципального служащего по соответствующей должности, а в п.п. 2 п.3 ст. 91 Устава города Тында указано, что пенсия за выслугу лет лицу, замещающему муниципальную должность свыше трех лет, устанавливается в размере 75% базового денежного содержания.

Кроме того, отказывая в иске Шестак Л.Б., судебная коллегия не учла, что в ст. 91 Устава города Тында не содержится условие о том, что лицам, замещавшим муниципальные должности, пенсия за выслугу лет назначается за вычетом страховой части пенсии по старости, как это предусмотрено в п. 18 Положения о государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих г. Тында (Постановление от 05.11.2014 № 4168).

Таким образом, статьей 91 Устава города Тынды предусмотрено, что лицам, замещавшим муниципальные должности, пенсия за выслугу лет назначается: с момента возникновения права на получение пенсии по старости (инвалидности); устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности); выплачивается из средств бюджета города; рассчитывается исходя из размера базового денежного содержания; зависит от срока замещения муниципальной должности (55% при сроке замещения от года до трех лет, 75% при сроке замещения свыше трех лет).

При этом частью 13 статьи 91 Устава города Тынды предусмотрено, что обращение за назначением пенсии за выслугу лет, установление, назначение, выплата, перерасчет, индексация пенсии за выслугу лет лицу, замещавшему муниципальную должность, производятся в порядке установленном для муниципальных служащих города, с учетом особенностей, предусмотренный настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, поскольку статья 91 Устава не содержит условия о том, что пенсия за выслугу лет устанавливается за вычетом страховой части пенсии по старости (инвалидности), следовательно, вывод судебной коллегии, со ссылкой на п. 18 Положения, о законности оспариваемого распоряжения от 10.11.2022 № 443р, нельзя признать верным.

Выводы судебной коллегии Амурского областного суда сделаны без учета ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 15.05.2024) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации о том, что Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан).

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда указанным требованиям закона не соответствует.

Доводы кассационной жалобы истца о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела на листе 125 имеется полученная Шестак Л.Б. телефонограмма от 05.07.2023, которой она извещена о рассмотрении дела Амурским краевым судом 10.07.2023 в 15ч.30м. При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство об отложении судебного заседания от Шестак Л.Б. не поступало, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ обоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки, правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 июля 2023 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи

88-9998/2024

2-205/2023

28RS0023-01-2022-002581-39

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Егоровой А.И., Бузьской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тындинского городского прокурора, действующего в интересах Шестак Любови Борисовны, к администрации города Тынды Амурской области о признании незаконным распоряжения,

по кассационной жалобе администрации города Тынды Амурской области на решение Тындинского районного суда Амурской области от 1 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 августа 2024 года,

Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., выслушав пояснения прокурора Быкова И.С.,

установила:

Тындинский городской прокурор, действующий в интересах пенсионерки Шестак Л.Б., обратился в суд с иском к администрации города Тынды Амурской области о признании незаконным распоряжения.

В обоснование требований указал, что решением Тындинского районного суда от 22 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования Шестак Л.Б. к администрации г. Тынды о признании незаконным распоряжения администрации г. Тынды № от 5 марта 2021 года, на администрацию г. Тынды возложена обязанность назначить Шестак Л.Б. пенсию за выслугу лет в соответствии с Уставом г. Тынды и постановлением администрации г. Тынды от 5 ноября 2014 года № «О государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих г. Тынды», действовавшими на момент возникновения у Шестак Л.Б. права на пенсию. Во исполнение указанного судебного акта, на основании решения комиссии об уст...

...ановлении пенсии за выслугу лет от 9 ноября 2022 года №, администрацией г. Тынды вынесено распоряжение от 10 ноября 2022 года №р «О назначении пенсии за выслугу лет», которое не соответствует требованиям закона, статье 4 Закона Амурской области от 30 июня 2008 года № 71-ОЗ и статье 91 Устава г. Тынды и иных нормативных правовых актов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным распоряжение мэра г. Тынды от 10 ноября 2022 года № «О назначении пенсии за выслугу лет», решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 1 марта 2023 года исковые требования прокурора в интересах Шестак Л.Б. удовлетворены частично.

Признано незаконным распоряжение мэра г. Тынды от 10 ноября 2022 года № № «О назначении пенсии за выслугу лет».

В части обращения решения суда к немедленному исполнению отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 июля 2023 года решение Тындинского районного суда Амурской области от 1 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 июля 2023 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация города Тынды Амурской области, в лице представителя, ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на том, что расчет пенсии за выслугу лет должен быть произведен Шестак Л.Б. в соответствии с постановлением № от 5 ноября 2014 года, как об этом указано в решении суда.

В письменных возражениях представитель истца Шестак Л.Б. - Железнякова В.В. просит оставить оспариваемые решение и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Участники процесса в судебное заседание кассационного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ходатайство представителя истца об участи в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи отклонено по причине отсутствия организационной и технической возможности.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Амурской области от 30 июня 2008 года № 71-ОЗ «О некоторых гарантиях депутатам представительных органов муниципальных образований и лицам, замещающим муниципальные должности в Амурской области», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Уставом г. Тынды, и исходил из того, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы, регулирующие порядок определения размера пенсии муниципальным служащим г. Тынды, установленные Приложением № 1 к постановлению администрации г. Тынды от 5 ноября 2014 года № «О государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих города Тынды», согласно которым размер пенсии за выслугу лет определяется за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности), повышенной фиксированной выплаты по старости (инвалидности). При назначении пенсии за выслугу лет Шестак Л.Б. ответчику следовало руководствоваться Приложением № 2 к постановлению №, в связи с чем пришел к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 20 ноября 2009 года по 20 сентября 2018 года Шестак Л.Б. на постоянной основе замещала муниципальные должности заместителя Председателя Тындинской городской Думы и Председателя Тындинской городской Думы, общий стаж замещения муниципальной должности составляет 8 лет 10 месяцев 01 день.

20 сентября 2018 года Шестак Л.Б. обратилась в администрацию г. Тынды с заявлением о назначении ей муниципальной пенсии за выслугу лет с 21 сентября 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда Амурской области от 14 февраля 2019 года за Шестак Л.Б. признано право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости, на администрацию г. Тынды возложена обязанность назначить Шестак Л.Б. пенсию за выслугу лет с 21 сентября 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда Амурской области от 21 апреля 2021 года признано незаконным распоряжение администрации г. Тынды от 05 марта 2021 года № об установлении Шестак Л.Б. пенсии за выслугу лет в размере 1270 рублей. На Администрацию г. Тынды возложена обязанность назначить Шестак Л.Б. пенсию за выслугу лет в соответствии с Уставом г. Тынды и постановлением Администрации г. Тынды от 5 ноября 2014 года № «О государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих города Тынды», действовавшими на момент возникновения у Шестак Л.Б. права на пенсию за выслугу лет.

Распоряжением мэра г. Тынды от 10 ноября 2022 года № Шестак Л.Б. назначена пенсия за выслугу лет с 21 сентября 2018 года в размере 75% базового денежного вознаграждения (<данные изъяты> рублей), за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) и повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности).

Установив, что правовое регулирование о дополнительном пенсионном обеспечении муниципальных служащих, осуществляемом за счет средств местного бюджета г. Тынды, в том числе, статья 91 Устава города Тында, не содержит условие о том, что лицам, замещавшим муниципальные должности, пенсия за выслугу лет назначается за вычетом страховой части пенсии по старости, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что распоряжение мэра г. Тынды от 10 ноября 2022 года №, содержащее такое условие, является незаконным, а иск прокурора обоснован и подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы ответчика выводы судов не опровергают.

Вопреки мнению заявителя, нормы материального права применены при разрешении спора правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы представителя администрации города Тынды Амурской области были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы отклонены, со ссылкой на нормы права в апелляционном определении приведены, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных постановлений, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 1 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Тынды Амурской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

мотивированное определение изготовлено 13 ноября 2024 года

УИД 28RS0023-01-2022-002581-39

Дело № 33АП-2686/2024 судья первой инстанции:

Докладчик Дружинин О.В. Крегель А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Фурсова В.А.,

судей Дружинина О.В., Кузько Е.В.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тындинского городского прокурора, действующего в интересах Шестак Любови Борисовны, к администрации г. Тынды Амурской области о признании незаконным распоряжения,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Тынды – Панина А.В. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 01 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., объяснения прокурора Мирошниченко П.В., представителя Шестак Л.Б. – Железняковой В.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Тынды, действуя в интересах Шестак Л.Б., обратился в суд с иском к Администрации г. Тынды о признании незаконным распоряжения о назначении пенсии за выслугу лет.

В обоснование исковых требований указано, что Шестак Л.Б., как лицо, замещавшее муниципальную должность председателя Тындинской городской Думы, имеет право на муниципальную пенсию за выслугу лет.

Вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда от 22 апреля 2021 г. на администрацию г. Тынды была возложена обязанность назначить Шестак Л.Б. пенсию за выслугу лет в соответствии с Уставом г. Тынды и постановлением администрации г. Тынды от 05.11.2014 № 4168 «О государственном пенсионном обеспечении муниципал...

...ьных служащих города Тынды», действующими на момент возникновения у Шестак Л.Б. права на пенсию за выслугу лет.

Распоряжением администрации г. Тынды от 10.11.2022 № 443 Шестак Л.Б. назначена пенсия за выслугу лет с 21.09.2018 исходя из 75 % базового денежного вознаграждения (45 589 рублей), за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) и повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности).

Прокурор считает, что указанное распоряжение не соответствует положениям ст. 91 Устава г. Тынды, постановлению администрации г. Тынды от 05.11.2014 № 4168 «О государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих города Тынды (Приложение № 1), в соответствии с которыми в связи с выходом на пенсию лицу, замещавшему муниципальную должность свыше трех лет, пенсия за выслугу лет должна устанавливаться в размере 75 % базового денежного вознаграждения по соответствующей должности.

На основании изложенного прокурор просил суд признать незаконным распоряжение мэра г. Тынды от 10.11.2022 № 443р «О назначении пенсии за выслугу лет», обратить решение к немедленному исполнению.

В суде первой инстанции прокурор на иске настаивал.

Представитель ответчика Панин А.В. указал на законность оспариваемого распоряжения, указав, что пенсия за выслугу лет назначена Шестак Л.Б. в соответствии с действующим правовым регулированием и с учетом указаний решения суда от 22 апреля 2021 года.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 01 марта 2023 года распоряжение мэра г. Тынды от 10 ноября 2022 года № 443р «О назначении пенсии за выслугу лет» признано незаконным. В обращении решения суда к немедленному исполнению отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Тынды - Панин А.В. просит отменит решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 июля 2023 года решение Тындинского районного суда Амурской области от 1 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 года, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 июля 2023 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела прокурор и представитель Шестак Л.Б. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 20 ноября 2009 года по 20 сентября 2018 года Шестак Л.Б. на постоянной основе замещала муниципальные должности заместителя Председателя Тындинской городской Думы и Председателя Тындинской городской Думы, общий стаж замещения муниципальной должности составляет 8 лет 10 месяцев 01 день.

20 сентября 2018 года Шестак Л.Б. обратилась в Администрацию г. Тында с заявлением о назначении муниципальной пенсии за выслугу лет с 21 сентября 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда Амурской области от 14 февраля 2019 г. (дело N 2-86/19) за Шестак Л.Б. признано право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости, на Администрацию г. Тынды возложена обязанность назначить Шестак Л.Б. пенсию за выслугу лет с 21 сентября 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда Амурской области от 21 апреля 2021 года признано незаконным распоряжение Администрации г. Тынды от 05 марта 2021 года N 164р об установлении Шестак Л.Б. пенсии за выслугу лет в размере 1270 рублей. На Администрацию г. Тынды возложена обязанность назначить Шестак Л.Б. пенсию за выслугу лет в соответствии с Уставом г. Тынды и постановлением Администрации г. Тынды от 05.11.2014 года N 4168 "О государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих города Тынды", действовавшими на момент возникновения у Шестак Л.Б. права на пенсию за выслугу лет.

Распоряжением мэра г. Тынды от 10 ноября 2022 года N 443р Шестак Л.Б. назначена пенсия за выслугу лет с 21 сентября 2018 года в размере 75% базового денежного вознаграждения (45 589 рублей), за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) и повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 4 Закона Амурской области от 30.06.2008 N 71-ОЗ "О некоторых гарантиях депутатам представительных органов муниципальных образований и лицам, замещающим муниципальные должности в Амурской области", ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ч. 3 ст. 91 Устава г. Тынды, исходил из того, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы, регулирующие порядок определения размера пенсии муниципальным служащим г. Тынды, установленные Приложением N 1 к постановлению администрации г. Тынды от 05.11.2014 N 4168 "О государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих города Тынды", согласно которым размер пенсии за выслугу лет определяется за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности), повышенной фиксированной выплаты по старости (инвалидности), при назначении пенсии за выслугу лет Шестак Л.Б. ответчику следовало руководствоваться Приложением N 2 к постановлению N 4168, в связи с чем пришел к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на государственную пенсию за выслугу лет установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", установлено, что федеральным государственным гражданским служащим назначается пенсия за выслугу лет при наличии стажа государственной гражданской службы не менее стажа, продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению 2 к настоящему Федеральному закону, в размере 45 процентов среднемесячного заработка федерального государственного гражданского служащего за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленных в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях". За каждый полный год стажа государственной гражданской службы сверх указанного стажа пенсия за выслугу лет увеличивается на 3 процента среднемесячного заработка. При этом общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии не может превышать 75 процентов среднемесячного заработка федерального государственного гражданского служащего, определенного в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

Согласно пункту 6 статьи 5, статьям 6, 7 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации обеспечивается посредством, в том числе соотносительности основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших муниципальную службу, и граждан, проходивших государственную гражданскую службу.

Между тем должность муниципальной службы это должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Согласно абзацу 19 части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" лицо, замещающее муниципальную должность - это депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса; работающий в комиссии на постоянной (штатной) основе.

Лица, замещающие муниципальные должности, не являются муниципальными служащими. Их статус регулируется законодательством, устанавливающим специфику осуществления соответствующих полномочий (законодательством о местном самоуправлении, о контрольно-счетных органах, избирательным законодательством и т.д.) и не регулируется Федеральным законом от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", что прямо предусмотрено частью 2 статьи 1 указанного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33 Устава города Тында в структуру Тындинской городской Думы входят председатель Тындинской городской Думы, его заместитель.

В силу пунктов 3, 4 статьи 33 Устава из числа депутатов Тындинской городской Думы на срок ее полномочий голосованием большинства голосов от установленного числа депутатов избираются председатель Тындинской городской Думы, его заместитель. Пунктами 1, 2 статьи 89 Устава города Тынды гарантии осуществления полномочий лиц, замещающих муниципальные должности, устанавливаются настоящим Уставом в соответствии с федеральными законами и законами Амурской области. Гарантии, предусмотренные настоящей главой, финансируются за счет средств городского бюджета.

Таким образом, к лицам, замещающим муниципальную должность, относится, в том числе, председатель представительного органа, заместитель председателя представительного органа, в данном случае Думы г. Тында.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 90 Устава лицам, замещающим муниципальные должности, гарантируются право на получение пенсии за выслугу лет в порядке и на условиях, установленных настоящим Уставом.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно части 2 и части 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", и выплачивается одновременно с ней. Условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления. При этом государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации, муниципальные служащие имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" либо досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", при наличии стажа государственной гражданской службы, стажа муниципальной службы, минимальная продолжительность которых для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению 2 к настоящему Федеральному закону.

В рамках действующего правового регулирования полномочие по реализации гарантий государственного пенсионного обеспечения граждан, замещавших должности муниципальных служащих субъектов Российской Федерации, возложено федеральным законодателем на субъекты Российской Федерации, которые впредь до принятия федерального закона, устанавливающего общий для всех граждан Российской Федерации, муниципальной службы, порядок пенсионного обеспечения, вправе самостоятельно устанавливать условия и порядок пенсионного обеспечения за счет собственных бюджетных средств, предусматривая различные виды социальных гарантий государственным служащим, в том числе пенсию за выслугу лет, но с учетом общих требований, установленных федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 53 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, которым в ст. 86 установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Таким образом, правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, осуществляемого за счет средств местного бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации определены границы, в пределах которых органы местного самоуправления определяют уровень дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих и лиц замещавших муниципальные должности муниципального образования.

Как следует из преамбулы Закона Амурской области от 30.06.2008 N 71-ОЗ "О некоторых гарантиях депутатам представительных органов муниципальных образований и лицам, замещающим (замещавшим) муниципальные должности в Амурской области" он разработан в целях реализации положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") и Трудового кодекса Российской Федерации и направлен на установление общих гарантий депутатам представительных органов муниципальных образований и лицам, замещающим (замещавшим) муниципальные должности в Амурской области.

В соответствии с частью 6 статьи 4 указанного Закона лицам, замещавшим муниципальные должности депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления и осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе, уставом муниципального образования могут устанавливаться за счет средств местных бюджетов дополнительные социальные и иные гарантии (в том числе гарантии дополнительного пенсионного обеспечения в виде пенсии за выслугу лет, устанавливаемой к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") в связи с прекращением их полномочий (в том числе досрочно). Такие гарантии устанавливаются в соответствии с абзацем вторым части 5.1 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу статьи 5 Закона Амурской области от 30.06.2008 N 71-ОЗ финансирование расходов, связанных с предоставлением в соответствии с настоящим Законом гарантий лицам, замещающим (замещавшим) муниципальные должности и осуществляющим (осуществлявшим) свои полномочия на постоянной основе, и депутатам, осуществляются за счет средств местных бюджетов.

Абзацем 2 частью 5.1 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что в уставах муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации также могут устанавливаться дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Такие гарантии, предусматривающие расходование средств местных бюджетов, устанавливаются только в отношении лиц, осуществлявших полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность, и не применяются в случае прекращения полномочий указанных лиц по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым части 16 статьи 35, пунктами 2.1, 3, 6 - 9 части 6, частью 6.1 статьи 36, частью 7.1, пунктами 5 - 8 и 9.2 части 10, частью 10.1 настоящей статьи, частями 1 и 2 статьи 73 настоящего Федерального закона.

Таким образом, одним из обязательных условий назначения и выплаты пенсии за выслугу лет является наличие у муниципального служащего страховой пенсии по старости, право такого лица на получение страховой пенсии по старости является безусловным, выплаты пенсии за выслугу лет осуществляются одновременно с выплатой страховой части трудовой пенсии в качестве дополнительной гарантии пенсионного обеспечения, за счет средств местного бюджета.

Во исполнение Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Закона Амурской области от 31 августа 2007 г. N 364-ОЗ "О муниципальной службе в Амурской области", Устава города Тынды администрацией г. Тында было издано постановление от 5 ноября 2014 г. N 4168 "О государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих города Тынды". Данным постановлением были утверждены Положение о государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих муниципальной службы г. Тынды (Приложение N 1) и Положение о порядке установления, назначения, выплаты, перерасчета, индексации пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, лицам, замещавшим должности муниципальной службы города Тынды (Приложение N 2).

В соответствии со статьей 91 Устава города Тында лицо, замещавшее муниципальную должность, имеет право на пенсию за выслугу лет за счет средств бюджета города исходя из размера базового денежного вознаграждения с учетом срока замещения муниципальной должности города. Право на пенсию за выслугу лет возникает с момента возникновения права на получение пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Лицу, замещавшему муниципальную должность, пенсия за выслугу лет в связи с выходом на пенсию устанавливается в следующем размере: 1) при замещении муниципальной должности города сроком от года до трех лет - 55 процентов базового денежного вознаграждения по соответствующей должности; 2) при замещении муниципальной должности города сроком свыше трех лет - 75 процентов базового денежного вознаграждения по соответствующей должности.

Размер пенсии за выслугу лет увеличивается на районный коэффициент к заработной плате, установленный муниципальным правовым актом города в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Амурской области.

Пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Пенсия за выслугу лет не может выплачиваться в размере ниже размера, установленного в отношении муниципальных служащих города.

Обращение за назначением пенсии за выслугу лет, установление, назначение, выплата, перерасчет, индексация пенсии за выслугу лет лицу, замещавшему муниципальную должность, производятся в порядке, установленном для муниципальных служащих города, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 2, 3, 5, 12, 13 ст. 91).

Учитывая особенность муниципального регулирования пенсионного обеспечения лиц, занимавших муниципальные должности г. Тынды, судебная коллегия отмечает отсутствие в приведенных положениях обязательных требований наличия минимального стажа (выслуги) лет, повышенный уровень пенсионного обеспечения в связи с выслугой лет для данной категории лиц.

Пунктом 18 Положения о государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих г. Тында определено, что общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости (инвалидности) не может превышать 75 % среднемесячного денежного содержания муниципального служащего по соответствующей должности, а подпунктом 2 пункта 3 статьи 91 Устава города Тында закреплено, что пенсия за выслугу лет лицу, замещающему муниципальную должность свыше трех лет, устанавливается в размере 75 % базового денежного содержания.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан).

Следовательно, при разрешении вопроса о пенсионного обеспечении в частности, лиц, занимавших муниципальные должности г. Тынды применяются положения статьи 91 Устава города Тында, а иные применяемые нормативные акты, регулирующие вопрос назначения пенсии лицам, замещающим муниципальные должности, не должны противоречить Уставу города Тында в соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

Статьей 91 Устава города Тынды предусмотрено, что лицам, замещавшим муниципальные должности, пенсия за выслугу лет назначается: с момента возникновения права на получение пенсии по старости (инвалидности); устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности); выплачивается из средств бюджета города; рассчитывается исходя из размера базового денежного содержания; зависит от срока замещения муниципальной должности (55 % при сроке замещения от года до трех лет, 75 % при сроке замещения свыше трех лет).

При этом частью 13 статьи 91 Устава города Тынды закреплено, что обращение за назначением пенсии за выслугу лет, установление, назначение, выплата, перерасчет, индексация пенсии за выслугу лет лицу, замещавшему муниципальную должность, производятся в порядке, установленном для муниципальных служащих города, с учетом особенностей, предусмотренный настоящей статьей.

Между тем, из распоряжения администрации г. Тынды от 10.11.2022 № 443 следует, что Шестак Л.Б. назначена пенсия за выслугу лет с 21.09.2018 исходя из 75 % базового денежного вознаграждения (45 589 рублей), за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) и повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности).

При таких обстоятельствах, поскольку статья 91 Устава не содержит условия о том, что пенсия за выслугу лет устанавливается за вычетом страховой части пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) и повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности), оспариваемое распоряжение от 10.11.2022 N 443р о назначении Шестак Л.Б. пенсии за выслугу лет является незаконным.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Тынды – Панина А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 14.08.2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2025 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузько Е.В.,

при помощнике Четыриной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тындинского городского прокурора в интересах Шестак Любови Борисовны к Администрация города Тынды о признании незаконным распоряжения мэра города Тынды о назначении пенсии за выслугу лет,

по частной жалобе представителя Администрация города Тынды на определением Тындинского районного суда от 27 декабря 2024 года об отказе в разъяснении решения суда,

установила:

Тындинский городской прокурор, действующий в интересах Шестак Л.Б., обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что Тындинской городской прокуратурой проверено распоряжение администрации г. Тынды от 10 ноября 2022 г. № 443р «О назначении пенсии за выслугу лет» (далее – распоряжение № 443р) на предмет соответствия действующему законодательству РФ. Установлено, что решением Тындинского районного суда от 22 апреля 2021 г. исковые требования Шестак Л.Б. к администрации г. Тынды о признании незаконным распоряжения администрации г. Тынды № 164р от 05 марта 2021 г., о возложении обязанности назначить пенсию за выслугу лет удовлетворены. Суд признал незаконным распоряжение администрации города Тынды № 164р от 05 марта 2021 г. «Об установлении Шестак Л.Б. выплаты пенсии за выслугу лет в размере 1 270,0 рублей», обязал администрацию г. Тынды назначить Шестак Л.Б. пенсию за выслугу лет в соответствии с Уставом г. Тынды и постановлением администрации г. Тынды от 05 ноября 2014 г. № 4168 «О государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих города Тынды» действовавшими на момент возникновения у Шестак Л.Б. права на пенсию за выслугу лет. Во исполнение вышеуказанного решения суда, решением Ко...

...миссии об установлении пенсии за выслугу лет от 09 ноября 2022 г. № 3 администрации г. Тынды принято распоряжение от 10 ноября 2022 г. № 443р. Прокурор полагал, данное распоряжение №443р незаконным, изданным в нарушении ст. 4 Закона Амурской области от 30 июня 2008 г. №71-ОЗ (далее Закон №71-ОЗ), ст. 91 Устава г. Тынды и иных нормативных правовых актов, в связи с чем просил суд признать распоряжение мэра г. Тынды от 10 ноября 2022 г. №443р «О назначении пенсии за выслугу лет» незаконным.

Вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда Амурской области от 01 марта 2023 г. исковое заявление Тындинского городского прокурора, действующего в интересах Шестак Л.Б., удовлетворено частично. Суд признал незаконным распоряжение мэра г. Тынды от 10 ноября 2022 г. №443р «О назначении пенсии за выслугу лет».

06 ноября 2024 г. от представителя администрации г. Тынды поступило заявление о разъяснении решения Тындинского районного суда Амурской области от 01 марта 2023 г., представитель просил суд разъяснить:

- является ли правомерным (в случае отмены распоряжения мэра г. Тынды от 10 ноября 2022 г. №443р «О назначении пенсии за выслугу лет» и издании нового распоряжения о назначении Шестак Л.Б. пенсии за выслугу лет во исполнение решения Тындинского районного суда Амурской области от 01 марта 2023 г.) возлагать на администрацию г. Тынды финансирование дополнительных расходов по недоначисленной и невыплаченной пенсии за выслугу лет Шестак Л.Б. за период с 21 сентября 2018 г. по 09 декабря 2022 г., если приговором Тындинского районного суда по делу № 1-6/2024 эта обязанность возложена на Михайлову М.В.;

- с какого периода (даты) администрация г. Тынды должна выплачивать Шестак Л.Б. пенсию за выслугу лет согласно расчетам, изложенным в решении Тындинского районного суда от 01 марта 2023 г.?

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 27 декабря 2024 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

С указанным определением не согласился заявитель, им подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда.

В возражениях на частную жалобу представитель Шестак Л.Б. считает определение суда законным и обоснованным и просит его оставить в силе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 16 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Между тем заявление представителя администрации г. Тынды о разъяснении решения суда не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта либо о невозможности или затруднительности его исполнения.

Просьба заявителя разъяснить вопросы правомерности возложения на администрацию г. Тынды финансирования расходов связанных с необходимостью выплаты пенсии за выслугу лет Шестак Л.Б. за прошедший период, после того как будет исполнено решение суда от 01 марта 2023 г., о разъяснении которого поставлен вопрос, с указанием на наличие приговора Тындинского районного суда от 30 июля 2024 года по делу № 1-6/2024 в отношении бывшего мэра города Михайловой М.В., на которую приговором возложена аналогичная обязанность, а также вопрос о том, с какого периода (даты) администрация г. Тынды должна выплачивать Шестак Л.Б. пенсию за выслугу лет, - находятся за пределами предмета и основания иска по рассмотренному спору.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел неясностей в решении Тындинского районного суда Амурской области от 01 марта 2023 г., которые бы нуждались в разъяснении в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы повторяют позицию, изложенную в заявлении о необходимости дать правовую оценку и прогноз действий ответчика по рассмотренному делу в ходе исполнения принятого решения исходя из обстоятельств, связанных с осуждением Михайловой М.В., приговором суда от 30 июля 2024 года, что не входит в компетенцию суда в рамках действия ст. 202 ГПК РФ, в связи с чем указанные доводы признаются необоснованными.

При вынесении определения судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Тындинского районного суда от 27 декабря 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Администрация города Тынды - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

УИД № 28OS0000-01-2024-000046-93

№ 66а-999/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 08 августа 2024 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дайс А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-29/2024 по административным исковым заявлениям Шестак Л.Б., Горожанкина Ю.А. об оспаривании отдельных положений статьи 91 Устава города Тынды,

по частным жалобам представителя Горожанкина Ю.А., Шестак Л.Б. - Железняковой В.В. на определение Амурского областного суда от 27 мая 2024 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя административных истцов Горожанкина Ю.А., Шестак Л.Б. – Железняковой В.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года № 221-Р-ТГД-VI принят Устав города Тынды № 42-НПА (далее - Устав), в последующем приняты редакции от 26 марта 2015 г. № 5-НПА, 11 февраля 2016 г. № 1-НПА, 21 декабря 2019 г. № 34-НПА, 15 мая 2021 г. № 9-НПА, 8 февраля 2024 г. № 2-НПА.

Статьей 91 Устава предусмотрена пенсия за выслугу лет лицу, замещавшему муниципальную должность.

Шестак Л.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнений) просит признать недействующими с момента принятия часть 12 статьи 91 Устава, в той мере, в которой данной нормой не предусматривается включение в нее конкретной группы должностей муниципальной службы, размер пенсии по установлению которой не может быть менее размера пенсии, устанавливаемого для лиц, замещающим муниципальные должности города Тынды, часть 13 статьи 91 Устава. Требования мотивированы тем, что она замещала муниципальные должности в Тындинской городской Думе, имеет право на пенсионное обеспечение за выслугу лет за счет местного бюджета г...

...орода Тынды. Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в апелляционном определении от 10 июля 2023 года указала, что при определении размера пенсии за выслугу лет подлежат применению правила установленные совокупностью правового регулирования, в том числе в части 13 статьи 91 Устава города Тынды. Считает, что формулировка, содержащаяся в частях 12 и 13 статьи 91 Устава, не отвечает принципу правовой определённости, чем нарушаются права и интересы административного истца в сфере пенсионного обеспечения.

Горожанкин Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента принятия часть 12 статьи 91 Устава в той мере, в которой данной нормой не предусматривается включение в нее конкретной группы должностей муниципальной службы, размер пенсии по установлению которой не может быть менее размера пенсии, устанавливаемого для лиц, замещающим муниципальные должности города Тынды, часть 13 статьи 91 Устава. Указывает, что он замещал муниципальную должность в Тындинской городской Думе, имеет право на пенсионное обеспечение за выслугу лет за счет местного бюджета города Тынды. В решение Тындинского районного суда от 12 июля 2023 года указано, что при определении размера пенсии Горожанкину Ю.А. за выслугу лет подлежат применению правила установленные совокупностью правового регулирования, в том числе в части 13 статьи 91 Устава города Тынды. Считает, что формулировка, содержащаяся в частях 12 и 13 статьи 91 Устава города Тынды, не отвечает принципу правовой определённости, чем нарушаются права и интересы административного истца в сфере пенсионного обеспечения.

Определением Амурского областного суда от 06 мая 2024 года административному дело по административному исковому заявлению Горожанкина Ю.А. и административное дело по административному исковому заявлению Шестак Л.Б. объединены для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство.

Определением Амурского областного суда от 27 мая 2024 года производство по административному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением, представителем административных истцов Горожанкина Ю.А., Шестак Л.Б. – Железняковой В.В. поданы частные жалобы, в которых просит отменить определение суда и решить вопрос по существу. Считает, что судом не учтено, что по двум делам № 3а-7/2022 и № 3а-29/2024 предметы спора не являются тождественными и имеют разные обстоятельства и правовое обоснование административных исков. Указывает, что в рамках дела № 3а-7/2022 судом проверялись положения статьи 91 Устава только на соответствие Федеральному закону от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закону Амурской области от 30 июня 2008 года № 71-ОЗ «О некоторых гарантиях депутатам представительных органов муниципальных образований и лицам, замещающим (замещавшим) муниципальные должности в Амурской области». В рамках рассматриваемого дела административными истцами оспариваются части 12, 13 статьи 91 Устава, в которых содержатся положения, предусматривающие установление, назначение, выплату пенсии за выслугу лет лицу, замещавшему муниципальную должность, с порядком, установленным для муниципальных служащих. Также судом не учтено, что в статью 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были внесены изменения, на соответствие которым положения статьи 91 оспариваемого Устава не проверялись.

Относительно доводов, изложенных в частных жалобах, участвовавшим в деле прокурором подано возражение, в котором указывает, что оснований для отмены определения не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель административных истцов Железнякова В.В., участвующая в деле с использованием системы видеоконференц-связи, доводы жалоб поддержала в полном объеме.

Административные истцы Горожанкин Ю.А., Шестак Л.Б., представители административного ответчика Тындинской городской Думы, заинтересованного лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены определения суда не имеется, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи 39, частью 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Как следует из материалов дела, предметом проверки по настоящему административному делу являются части 12 и 13 статьи 91 Устава города Тынды в части неустановления в норме конкретной группы должностей муниципальных служащих, а также размера пенсии, ввиду противоречий принципу правовой неопределенности и допускающую множественность толкования в процессе правоприменения, противоречие Федеральному закону от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Федеральному закону от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено, что соответствие статьи 91 Устава города Тынды нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, уже являлось предметом рассмотрения Амурского областного суда в рамках административного дела № 3а-7/2022 по административным искам Желеязнякова И.А., Шаталова Ю.И., Комарицыной Л.А., Трифоновой А.В. об оспаривании отдельных положений Устава города Тынды.

Из материалов данного дела следует, что Шаталов Ю.И. просил признать недействующей статью 91 Устава города Тынды в полном объеме.

Решением Амурского областного суда от 18 июля 2022 года требования Желязнякова И.А., Шаталова Ю.И., Комарицыной Л.А. были удовлетворены частично. В том числе признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу статья 91 Устава в части отсутствия в ней положений об осуществлении лицами, замещавшими муниципальные должности, своих полномочий на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года решение Амурского областного суда от 18 июля 2022 года в данной части оставлено без изменения.

Кассационными определениям судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023, 19 июля 2023 года решение Амурского областного суда от 18 июля 2022 года и апелляционное определение от 24 ноября 2022 года оставлены без изменения.

Прекращая производство по настоящему административному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что проверка оспариваемых норм на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, уже проводилась в рамках рассмотрения вышеуказанного административного дела № 3а-7/2022.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписывается судам при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверка законности положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о том, что ранее оспариваемые положения нормативного правового акта не проверялись на соответствие указанным административными истцами нормам права.

Из содержания судебных актов по административному делу № 3а-7/2022 следует, что судом статья 91 Устава была исследована в полном объеме, в том числе проверена на соответствие Федеральному закону от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закону Амурской области от 31 августа 2007 года № 364-03 «О муниципальной службе в Амурской области».

В рассматриваемом деле подлежат применению разъяснения, содержащиеся в абзаце 7 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ). В случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции. Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии административного искового заявления, если в нем указаны иные основания, по которым акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть, нормативный правовой акт или его часть проверялись Судом по интеллектуальным правам в части, относящейся к сфере интеллектуальных прав). В случае, если решение суда по другому делу, которым оспариваемый правовой акт признан недействующим, не вступило в законную силу, суд, рассматривающий дело, вправе приостановить производство по нему до вступления данного решения в законную силу (пункт 4 части 1 статьи 190 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Следовательно, при установлении указанных обстоятельств по возбужденному административному делу об оспаривании нормативного правового акта, оно подлежит прекращению, что правомерно было сделано судом по настоящему делу.

Довод апеллянта о том, что судом статья 91 Устава не проверена на соответствие статье 40 Федерального закона № 131-ФЗ, ввиду внесения в нее изменений, суд апелляционной инстанции признает ошибочным.

Федеральным законом от 15 мая 2024 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 2 статьи 4 установлено: внести в Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в статье 40: а) в абзаце втором части 5.1 слова «пунктами 5 - 8 части 10, частью 10.1 статьи 40» заменить словами «пунктами 5 - 8 и 9.2 части 10, частью 10.1 настоящей статьи»; б) часть 10 дополнить пунктом 9.2 следующего содержания: 9.2) приобретения им статуса иностранного агента;»; 3) часть 2 статьи 74.1 дополнить пунктом 4.1 следующего содержания: 4.1) приобретение им статуса иностранного агента.

Данными изменениями в статью 40 Федерального закона № 131-ФЗ введено дополнительное основание для досрочного прекращения полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления – приобретение таким лицом статуса иностранного агента (пункт 9.2. часть 10). Часть 5.1. статьи 40 дополнена тем, что в случае прекращения полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на основании приобретения им статуса иностранного агента, к данным лицам не применяются дополнительные социальные и иные гарантии, предусматривающие расходование средств местного бюджета.

Оспариваемые положения частей 12, 13 статьи 91 Устава предусматривают, что пенсия за выслугу лет не может выплачиваться в размере не ниже размера, установленного в отношении муниципальных служащих города (часть 12). Обращение за назначением пенсии за выслугу лет, установление, назначение, выплата, перерасчет, индексация пенсии за выслугу лет лицу, замещавшему муниципальную должность, производится в порядке, установленном для муниципальных служащих города, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Анализ внесенных Федеральным законом от 15 мая 2024 года № 99-ФЗ изменений в статью 40 Федерального закона № 131-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что данные изменения не относятся к правоотношениям, установленных оспариваемыми положениями части 12, 13 статьи 91 Устава города Тынды, их не регулируют, следовательно, оснований для проверки частей 12, 13 статьи 91 Устава на соответствие данному федеральному закону у суда не имелось.

Доводы жалоб о том, что по двум указанным административным делам предметы спора не являются тождественными, так как имеют разные обстоятельства и правовое обоснование исков, суд признает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании процессуальных норм.

Предметом обжалования каждого из указанных административных дел являлся не индивидуальный правовой акт, а нормативный правовой акт, имеющий публично-правовой характер, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанный на неоднократное применение. С учетом особенностей порядка рассмотрения дел об оспаривании нормативных актов один и тот же нормативный акт не может быть оспорен в суде общей юрисдикции многократно разными лицами.

Таким образом, поскольку в оспариваемой части указанный выше нормативный правовой акт ранее являлся предметом судебной проверки, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу является правильным.

Следовательно, определение Амурского областного суда является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Доводы частных жалоб выводы суда не опровергают и о незаконности судебного акта не свидетельствуют.

Само по себе несогласие административных истцов с выводами суда, а также иное толкование ими процессуальных норм, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, которое является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам частных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Амурского областного суда от 27 мая 2024 года оставить без изменения, частные жалобы представителя Горожанкина Ю.А., Шестак Л.Б. - Железняковой В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы, представление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Амурский областной суд.

Судья Е.И. Захаров

мотивированное апелляционное определение составлено 09 августа 2024 года.

28OS0000-01-2024-000046-93

Дело № 3а-29/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

27 мая 2024 года город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре Шевкун Я.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Дегтяренко А.А.,

представителя административных истцов Шестак Л.Б., Горожанкина Ю.А. - Железняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административные дела по административному исковому заявлению Шестак Любовь Борисовны к Тындинской городской Думе об оспаривании отдельных положений статьи 91 Устава города Тынды, административному исковому заявлению Горожанкина Юрия Александровича к Тындинской городской Думе об оспаривании отдельных положений статьи 91 Устава города Тынды,

У С Т А Н О В И Л:

Шестак Любовь Борисовна обратилась в Амурский областной суд с административным исковым заявлением к Тындинской городской Думе, указав в нем, а также в заявлениях об изменении предмета административных исковых требований, что Шестак Л.Б. замещала муниципальные должности в Тындинской городской Думе, имеет право на пенсионное обеспечение за выслугу лет за счет местного бюджета города Тынды. Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в апелляционном определении от 10 июля 2023 г. указала, что при определении размера пенсии Шестак Л.Б. за выслугу лет подлежат применению правила установленные совокупностью правового регулирования, изложенного, в том числе в части 13 статьи 91 Устава города Тынды. Считает, что формулировка, содержащаяся в частях 12 и 13 статьи 91 Устава, не отвечает принципу правовой определённости, чем нарушаются права и интересы административного истца в сфере пенсионного обеспечения. С учетом последних уточнений требований, просила суд признать недействующими с момента принятия следующие положения Устава города Тынды от 26 декабря 2014 г. ...

...№ 42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. № 221-Р-ТГД-VI (в редакции от 26 марта 2015 г. № 5-НПА, 11 февраля 2016 г. № 1-НПА, 21 декабря 2019 г. № 34-НПА, 15 мая 2021 г. № 9-НПА, 8 февраля 2024 г. № 2-НПА): часть 12 статьи 91 в той мере, в которой данной нормой не предусматривается включение в нее конкретной группы должностей муниципальной службы, размер пенсии по установлению которой не может быть менее размера пенсии, устанавливаемого для лиц, замещающим муниципальные должности города Тынды, часть 13 статьи 91.

Горожанкин Юрий Александрович обратился в Амурский областной суд с административным исковым заявлением к Тындинской городской Думе, указав в нем, а также в заявлении об изменении предмета административных исковых требований, что Горожанкин Ю.А. замещал муниципальную должность в Тындинской городской Думе, имеет право на пенсионное обеспечение за выслугу лет за счет местного бюджета города Тынды. В решение Тындинского районного суда от 12 июля 2023 г. указано, что при определении размера пенсии Горожанкину Ю.А. за выслугу лет подлежат применению правила установленные совокупностью правового регулирования, изложенного, в том числе в части 13 статьи 91 Устава города Тынды. Считает, что формулировка, содержащаяся в частях 12 и 13 статьи 91 Устава города Тынды, не отвечает принципу правовой определённости, чем нарушаются права и интересы административного истца в сфере пенсионного обеспечения. С учётом уточнений, просил суд признать недействующей с момента принятия следующие положения Устава города Тынды от 26 декабря 2014 г. № 42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. № 221-Р-ТГД-VI (в редакции от 26 марта 2015 г. № 5-НПА, 11 февраля 2016 г. № 1-НПА, 21 декабря 2019 г. № 34-НПА, 15 мая 2021 г. № 9-НПА, 8 февраля 2024 г. № 2-НПА): часть 12 статьи 91 в той мере, в которой данной нормой не предусматривается включение в нее конкретной группы должностей муниципальной службы, размер пенсии по установлению которой не может быть менее размера пенсии, устанавливаемого для лиц, замещающим муниципальные должности города Тынды, часть 13 статьи 91.

Определением Амурского областного суда от 6 мая 2024 г. административное дело № 3а-27/2024 (УИД 28OS0000-01-2024-000058-57) по административному исковому заявлению Горожанкина Ю.А. объединено для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство с административным делом № 3а-29/2024 (УИД 28OS0000-01-2024-000046-93) по административному исковому заявлению Шестак Л.Б.

В судебном заседании представитель административных истцов Шестак Л.Б., Горожанкина Ю.А. Железнякова В.В. на заявленных административных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

В письменных возражениях Тындинская городская Дума с предъявленными административными исковыми требованиями Шестак Л.Б., Горожанкина Ю.А. не согласилась, указав, что какая-либо правовая неопределённость в частях 12 и 13 статьи 91 Устава города Тынды отсутствует.

В письменном отзыве на административные иски Шестак Л.Б. и Горожанкина Ю.А. Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области указало, что вступившим в законную силу решением Амурского областного суда от 18 июня 2022 г. статья 91 Устава города Тынды признана недействующей в части отсутствия в ней положений об осуществлении лицами, замещающими муниципальные должности, своих полномочий на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность.

В заключение прокурор отдела прокуратуры Амурской области Дегтяренко А.А. полагала, что производство по настоящим административным делам подлежит прекращению, поскольку в рамках административного дела № 3а-7/2022 статья 91 Устава города Тынды уже была предметом судебной проверки.

В судебном заседании представитель административных истцов Шестак Л.Б., Горожанкина Ю.А. Железнякова В.В. возражала против прекращения производства по настоящим административным делам, указав, что положения статьи 12 и 13 статьи 91 Устава города Тынды не являлись предметом судебной проверки в рамках административного дела 3а-7/2022.

Выслушав представителя административных истцов Шестак Л.Б., Горожанкина Ю.А. Железняковой В.В., участвующего в деле прокурора, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № 3а-7/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи 39, частью 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что статья 91 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 г. № 42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года № 221-Р-ТГД-VI) (в редакции последующих изменений) уже являлась предметом судебной проверки в рамках административного дела № 3а-7/2022 (УИД 28OS0000-01-2021-000113-38). Согласно последнему заявлению об изменении предмета административных исковых требований, принятому к производству определением Амурского областного суда, занесённым в протокол судебного заседания от 25 мая 2022 г., Шаталов Ю.И. просил суд, в том числе признать недействующей в целом статью 91 Устава города Тынды.

Требования Шаталова Ю.И. были разрешены по существу.

Решением Амурского областного суда от 18 июля 2022 г. статья 91 Устава города Тынды признана недействующей в части отсутствия в ней положений об осуществлении лицами, замещавшими муниципальные должности, своих полномочий на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность. В указанной части решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г., кассационными определениями судебной коллегии по административным дела Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта, 19 июля 2023 г.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному делу, в рамках которого оспаривалась статья 91 Устава города Тынды, части 12 и 13 которой оспариваются в рамках настоящих административных дел по административным исковым заявлениям Шестак Л.Б. и Горожанкина Ю.А.

Заявление представителя Шестак Л.Б., Горожанкина Ю.А. - Железняковой В.В. о наличии в административных исковых заявлениях административных истцов иных оснований для оспаривания нормативного правового акта суд находит несостоятельным, поскольку при проверке законности положений нормативного правового акта суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ, в полном объеме. В случае, когда законность нормативного правового акта или его части уже проверена судом, повторное рассмотрение аналогичных требований, не допускается.

В силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ для прекращения производства по административным делам, рассматриваемым в порядка абстрактного нормоконтроля (глава 21 КАС РФ), имеет значение наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по административному делу о том же предмете, тогда как основания заявленных административных исковых требований по разным административным делам могут отличаться.

Довод представителя Шестак Л.Б., Горожанкина Ю.А. - Железняковой В.В. о том, что отдельно положения частей 12 и 13 статьи 91 Устава города Тынды не были предметом судебной проверки, суд также находит несостоятельным, поскольку административным истцом Шаталовым Ю.И. в рамках административного дела 3а-7/2022 оспаривалась полностью статья 91 Устава города Тынды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании пункта 2 части 1 статьи 194, 214 КАС РФ подлежит прекращению производство по настоящим административным делам по административному исковому заявлению Л.Б. к Тындинской городской Думе об оспаривании отдельных положений статьи 91 Устава города Тынды, административному исковому заявлению Горожанкина Ю.А. к Тындинской городской Думе об оспаривании отдельных положений статьи 91 Устава города Тынды.

Как следует из чека по операции от 21 марта 2024 г. (ПАО Сбербанк) при подачи в суд административного иска об оспаривании отдельных положений статьи 91 Устава города Тынды Шестак Л.Б. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно чеку по операции от 4 апреля 2024 г. (ПАО Сбербанк) при подачи в суд административного иска об оспаривании отдельных положений статьи 91 Устава города Тынды Горожанкиным Ю.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указанные государственные пошлины подлежат возврату административным истцам.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 214, пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по настоящим административным делам по административному исковому заявлению Шестак Любовь Борисовны к Тындинской городской Думе об оспаривании отдельных положений статьи 91 Устава города Тынды, по административному исковому заявлению Горожанкина Юрия Александровича к Тындинской городской Думе об оспаривании отдельных положений статьи 91 Устава города Тынды.

Разъяснить административным истцам, что повторное обращение в суд по административному спору о том же предмете не допускается.

Возвратить Шестак Любовь Борисовне уплаченную ею государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку по операции от 21 марта 2024 г. 16:09:35 мск (ПАО Сбербанк).

Возвратить Горожанкину Юрию Александровичу уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку по операции от 4 апреля 2024 г. 16:44:55 мск (ПАО Сбербанк).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57а) через Амурский областной суд.

Председательствующий Е.С. Диких

УИД 28OS0000-01-2024-000057-60

№ 3а-1/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре Шевкун Я.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Дегтяренко А.А.,

представителя административных истцов Шестак Л.Б., Монаховой И.Н., Горожанкина Ю.А. - Железняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Шестак Л.Б., Монаховой И.Н., Горожанкина Ю.А. к Тындинской городской Думе о признании недействующими отдельных положений нормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л :

Шестак Л.Б., Монахова И.Н., Горожанкин Ю.А. обратились в Амурский областной суд с настоящими административными исковыми заявлениями, в обоснование заявленных требований, а также в судебном заседании их представитель Железнякова В.В. указали, что решением Тындинской городской Думы от 17 ноября 2018 года № 18-Р-ТГД-VII принят нормативный правовой акт города Тынды от 17 ноября 2018 года № 6-НПА «О приостановлении действия отдельных положений Устава города Тынды, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года № 221-Р-ТГД-VI» с нарушением порядка его принятия, в отсутствии полномочий представительного органа. Данный нормативный правовой акт носит произвольный характер, направлен на неисполнение обязательств по выплате административным истцам пенсии за выслугу лет. Полагают, что пункт 2 части 1 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 1, часть 2 статьи 2 в части слов «и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 20 сентября 2018 года» указанного нормативного правового акта (в ред. нормативного правового акта от 21 декабря 2019 года № 34-НПА) противоречат пункту 1 стати 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7, пункту 1 части 1 статьи 17, пункту 1 части 10 статьи 35, частям 4, 5, 6 и абзацу 1 части 8, части 9 статьи 4...

...4, части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 1 статьи 4 Закона Амурской области от 30 июня 2008 года № 71-ОЗ «О некоторых гарантиях депутатам представительных органов муниципальных образований и лицам, замещающим (замещавшим) муниципальные должности в Амурской области», частям 1, 2 статьи 89, абзацу 1 части 1 статьи 107 и статьям 137, 138 Устава города Тынды, конституционным принципам правовой определённости и стабильности законодательного регулирования.

16 декабря 2024 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты изменения предмета административных исковых заявлений Шестак Л.Б., Монаховой И.Н. и Горожанкина Ю.А., просят признать недействующим с момента принятия нормативный правовой акт города Тынды от 17 ноября 2018 года № 6-НПА «О приостановлении действия отдельных положений Устава города Тынды, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года № 221-Р-ТГД-VI» (принят решением Тындинской городской Думы от 17 ноября 2018 года 18-Р-ТГД-VII) в части его пунктов 2,3 части 1 статьи 1, части 2 статьи 1 в части слов «и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 20 сентября 2018 г.».

Определениями Амурского областного суда от 19 июня, 12 июля 2024 г. административное дело № 3а-41/2024 по административному иску Монаховой И.Н. (УИД 28OS0000-01-2024-000087-67), административное дело № 3а-48/2024 по административному иску Горожанкина Ю.А. (УИД 28OS0000-01-2024-000107-07) объединены для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство с административным делом № 3а-26/2024 по административному иску Шестак Л.Б. (УИД 28OS0000-01-2024-000057-60).

В судебном заседании представитель административных истцов Шестак Л.Б., Монаховой И.Н., Горожанкина Ю.А. - Железнякова В.В. просила удовлетворить административные исковые требования с учетом их уточнений по указанным выше основаниям.

Административные истцы Шестак Л.Б., Монахова И.Н., Горожанкин Ю.А., представитель административного ответчика Тындинской городской Думы в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о времени и месте рассмотрения дела участники процесса уведомлены надлежащим образом, в соответствии с частью 9 статьи 208 КАС РФ административные истцы ведут дело через своего представителя Железнякову В.В. От Тындинской городской Думы ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали, в письменных возражениях на административные иски содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

В письменных возражениях Тындинская городская Дума с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что нормативный правовой акт, положения которого оспариваются, принят в пределах компетенции представительного органа, порядок его принятия не нарушен. Во избежание расходной части бюджета администрацией города Тынды было внесено предложение о приостановлении действия пункта 6 части 1 статьи 90, статьи 91 Устава города Тынды в связи с не соответствием Закону Амурской области от 30 июня 2008 года № 71-ОЗ «О некоторых гарантиях депутатам представительных органов муниципальных образований и лицам, замещающим (замещавшим) муниципальные должности в Амурской области», части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Администрацией города Тынды неоднократно вносились предложения о внесении изменений в статьи 90, 91 Устава города Тынды с целью приведения их в соответствие федеральному законодательству и законодательству субъекта, однако депутатами Тындинской городской Думы предложения отклонялись. Просит прекратить производство по настоящему административному делу, поскольку срок действия нормативного правового акта города Тынды от 17 ноября 2018 года № 6-НПА истек, пенсия за выслугу лет административным истцам назначена и выплачивается. Также просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав представителя административных истцов, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшей, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года № 221-Р-ТГД-VI принят Устав города Тынды от 26 декабря 2014 года № 42-НПА, который зарегистрирован в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 26 января 2015 года (государственный регистрационный номер RU283030002015001).

Первоначальный текст Устава города Тынды был опубликован в издании «Авангард» 3 февраля 2015 года № 4. В последующем в Устав города Тынды неоднократно были внесены изменения и дополнения нормативными правовыми актами города Тынды.

Согласно части 5 статьи 33 Устава города Тынды, в редакции, действующей по состоянию на 20 сентября 2018 года, депутаты Тындинской городской Думы осуществляют свои полномочия, как правило, на непостоянной основе. На постоянной (оплачиваемой) основе осуществляют свои полномочия председатель Тындинской городской Думы и заместитель председателя Тындинской городской Думы.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 91 Устава города Тынды, в той же редакции, лицам, замещающим муниципальные должности, гарантируется право на получение пенсии за выслугу лет в порядке и на условиях, установленных настоящим Уставом.

Статьей 91 Устава города Тынды установлены порядок и условия выплаты пенсии за выслугу лет лицу, замещавшему муниципальную должность, в том числе предусмотрено, что лицо, замещавшее муниципальную должность, имеет право на пенсию за выслугу лет за счет средств бюджета города исходя из размера базового денежного вознаграждения с учетом срока замещения муниципальной должности города (часть 1). Право на пенсию за выслугу лет возникает с момента возникновения права на получение пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». Пенсия за выслугу лет не выплачивается в период нахождения на муниципальной или государственной службе, замещения муниципальной должности или государственной на оплачиваемой основе, а также в период получения установленных муниципальных или государственных гарантий, связанных с прекращением полномочий или сокращением должностей либо ликвидацией соответствующих муниципальных органов (часть 2). Пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» (часть 5). Пенсия за выслугу лет назначается на следующий срок: 1) пенсия за выслугу лет (за исключением пенсии за выслугу лет, установленной к страховой пенсии по инвалидности) - бессрочно; 2) пенсия за выслугу лет, установленная к страховой пенсии по инвалидности, - на срок, на который установлена страховая пенсия по инвалидности (часть 7). Пенсия за выслугу лет индексируется при централизованном повышении базового денежного вознаграждения лица, замещающего муниципальную должность (часть 11). Пенсия за выслугу лет не может выплачиваться в размере ниже размера, установленного в отношении муниципальных служащих города (часть 12).

Решением Тындинской городской Думы от 17 ноября 2018 года № 18-Р-ТГД-VII принят нормативный правовой акт города Тынды от 17 ноября 2018 года № 6-НПА «О приостановлении действия отдельных положений Устава города Тынды, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года № 221-Р-ТГД-VI» (далее также по тексту - нормативный правовой акт города Тынды от 17 ноября 2018 года № 6-НПА), частью 1 статьи 1 которого приостановлено до 1 июня 2020 года действие следующих положений Устава города Тынды:

1) предложения второго части 5 статьи 33 в части слов «и Заместитель Председателя Тындинской городской Думы»;

2) пункта 6 части 1 статьи 90;

3) статьи 91.

Согласно части 1 статьи 2 указанного нормативного правового акта настоящий нормативный правовой акт подлежит опубликованию в газете «Авангард» и размещению на официальном сайте администрации города Тынды в сети Интернет gorod.tynda.ru.

В силу части 2 статьи 2 нормативного правового акта настоящий нормативный правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 20 сентября 2018 года.

Нормативным правовым актом города Тынды от 21 декабря 2019 года № 34-НПА «О внесении изменений и дополнений в Устав города Тынды» (принятым решением Тындинской городской Думы от 21 декабря 2019 года № 189-Р-ТГД-VII и зарегистрированным в Управлении Минюста России по Амурской области 30 декабря 2019 года № RU283030002019001), со дня вступления настоящего нормативного правового акта в силу (10 января 2020 года) утратил силу пункт 1 части 1 статьи 1 нормативного правового акта города Тынды от 17 ноября 2018 года № 6-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 17 ноября 2018 года № 18-Р-ТГД-VII.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан) (часть 2 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть первая статьи 208 КАС РФ предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает возможность отказать заявителю в принятии к производству суда административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (часть 1 статьи 210).

В абзаце 8 пункта 19 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что прекращение действия нормативного правового акта на день подачи административного искового заявления не является основанием для отказа в его принятии, если такие нормативные правовые акты продолжают применяться к определенным видам правоотношений.

Как следует из материалов административного дела, с 1 января 2008 года по 30 ноября 2016 года Монахова И.Н. замещала муниципальную должность председателя Тындинской городской Думы на постоянной основе. С 20 ноября 2009 года до 15 декабря 2013 года Шестак Л.Б. замещала муниципальную должность заместителя председателя Тындинской городской Думы на постоянной основе, с 15 декабря 2016 года по 20 сентября 2018 года - председателя Тындинской городской Думы на постоянной основе. С 20 марта 2017 года по 20 сентября 2018 года Горожанкин Ю.А. замещал должность муниципальной службы заместителя председателя Тындинской городской Думы на постоянной основе.

20 сентября 2018 года Шестак Л.Б., Горожанкин Ю.А. обратились в администрацию города Тынды с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет с 21 сентября 2018 года. Монаховой И.Н. была установлена пенсия за выслугу лет со 2 декабря 2016 года.

Административные истцы являются получателями страховой пенсии по старости: Шетак Л.Б. - с 17 ноября 2003 года, Горожанкин Ю.А. - с 27 мая 2002 года, Монахова И.Н. - с 29 ноября 2012 года.

В связи с принятием, в том числе нормативного правового акта № 6-НПА от 17 ноября 2018 г. выплата пенсии Шестак Л.Б., Горожанкину Ю.А. не назначалась, Монаховой И.Н. была приостановлена, не выплачивалась, размер пенсии определялся без учета положений стати 91 Устава города Тынды, что подтверждается представленными ответами администрации города Тында № № 8466 от 18 октября 2018 года, № 10083 от 13 декабря 2018 года, № 3829-31 от 11 июля 2024 года, распоряжениями администрации города Тында № 433р от 26 июня 2019 года, № 619р от 8 августа 2019 года, № 177р от 4 марта 2020 года, № 164р от 5 марта 2021 года, № 656р от 12 июля 2021 года, № 441р от 10 ноября 2022 года, № 443р от 10 ноября 2022 года, № 447 от 11 ноября 2022 года, № 210р от 5 июня 2023 года, № 1057р от 6 декабря 2018 года, № 919р от 23 декабря 2018 года; судебными актами: решением Тындинского районного суда Амурской области от 4 июля 2020 г. по гражданскому делу № 2-551/2020 по иску Шестак Л.Б., решением Тындинского районного суда Амурской области от 14 февраля 2019 г. по гражданскому делу № 2-86/2019 по иску Шестак Л.Б., Горожанкина Ю.А., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 мая 2019 года, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 года по гражданскому делу по иску прокурора города Тынды, действующего в интересах Шестак Л.Б., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 февраля 2024 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 августа 2024 года, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2024 года, решением Тындинского районного суда Амурской области от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-138/19 по иску Монаховой И.Н., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 июня 2019 года, приговором Тындинского районного суда Амурской области от 30 июля 2024 года по уголовному делу № 1-6/2024 в отношении Ф.И.О.13, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 12 ноября 2024 года.

Поскольку оспариваемые положения нормативного правового акта города Тынды от 17 ноября 2018 года № 6-НПА, который в настоящее время прекратил свое действие, но сохраняет свойства нормативности, применялся к правоотношениям в части назначения, выплаты административным истцам пенсии за выслугу лет, в настоящее время в производстве суда находятся судебные споры в части невыплаченной административным истцам пенсии (что следует из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 12 ноября 2024 года), а потому непосредственно затрагивают права, обязанности и законные интересы административных истцов, в связи с чем, оснований для прекращения производства по настоящему административному делу, о чем заявлено административным ответчиком Тындинской городской Думы, не имеется.

Административные истцы вправе обратиться в суд с настоящими административными исковыми требованиями (с учетом их уточнений).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 107 Устава города Тынды, согласно которому муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами Амурской области, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти Амурской области).

В систему муниципальных правовых актов в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ входят: устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования (часть 1).

Согласно части 3 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ устав муниципального образования принимается представительным органом муниципального образования, а в поселениях, в которых полномочия представительного органа осуществляются сходом граждан, - населением непосредственно на сходе граждан.

Исходя из анализа приведенных законоположений, поскольку устав муниципального образования входит систему муниципальных правовых актов, следовательно, на него распространяются положения абзаца 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, соответственно представительный орган муниципального образования правомочен принять муниципальный правовой акт о приостановлении действия отдельных положений устава.

Позицию стороны административных истцов о том, что часть 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ не может быть применена к уставу, поскольку требования к уставу, порядку его принятия, форме, внесения изменений и дополнений урегулированы специальной нормой, а именно статьей 44 названного Закона (в том числе частями 4,5, абзацем 1 части 8, частью 9), которая возможности приостановления действия устава не предусматривает, согласно пункту 1 части 1 статьи 17 названного Закона в целях решения вопросов местного значения орган местного самоуправления обладает полномочиями только по принятию устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, что также следует из пункта 1 части 10 статьи 35 этого же Закона, согласно которой в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся только принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, статьи 137, 138 Устава города Тынды также регулируют только вопросы внесение изменений и дополнений в Устав города Тынды, участие жителей города в обсуждении проекта устава города Тынды, проекта нормативного правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав города Тынды, суд находит несостоятельной. В статье 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ законодательно предусмотрены требования к уставу, вопросы, регулирующие уставом, особенности принятия устава, вступления в силу, а также особенности применения отдельных положений, изменяющих и дополняющих устав. В статье 35 этого Закона определен орган к исключительной компетенции, которого относится принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений. В свою очередь, статья 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ регулирует порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, к которым, в том числе относится устав, являющийся актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов.

Из материалов административного дела следует, что 17 ноября 2018 года на очередном заседании Тындинской городской Думы присутствовало 17 депутатов (при установочной численности и фактически избранных депутатов - 20); за принятия нормативного правового акта города Тынды от 17 ноября 2018 года № 6-НПА проголосовало 12 депутатов, против - 0, воздержалось - 5. Решение принято большинством голосов.

С заявлением стороны административных истцов о несоблюдении кворума при принятии нормативного правового акта города Тынды от 17 ноября 2018 года № 6-НПА, который должен составлять 2/3 голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, что предусмотрено частью 5 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, суд согласиться не может, поскольку согласно части 3 статьи 43 названного Закона решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 5 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ требуется набрать необходимое количество голосов депутатов - две трети голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования только для принятия устава либо муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав.

Решение Тындинской городской Думы от 17 ноября 2018 года № 18-Р-ТГД-VI, подписанное председателем Ф.И.О.6, и нормативный правовой акт города Тынды от 17 ноября 2018 года № 6-НПА, подписанный мэром города Тынды Ф.И.О.8, были опубликованы в периодическом печатном издании города Тынды - газете «Авангард», № 78, 23 ноября 2018 года.

Согласно части 2 статьи 103 Устава города Тынды, в редакции, действующей по состоянию на 17 ноября 2018 года, источником опубликования муниципальных правовых актов города Тынды является официальное периодическое печатное издание города Тынды газета «Авангард».

Довод стороны административных истцов о том, что нормативный правовой акт от 17 ноября 2018 года № 6-НПА не был зарегистрирован в территориальном органе уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований, о нарушении порядка его принятия не свидетельствуют, поскольку в силу части 6 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, Федерального закона от 21 июля 2005 года № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» государственной регистрации в территориальном органе уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований подлежат устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования.

Таким образом, оспариваемый муниципальный правовой акт принят в пределах полномочий Тындинской городской Думы, с соблюдением предусмотренной формы и вида, процедуры принятия, правил введения в действие (опубликование).

Решения Тындинского районного суда Амурской области от 4 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-551/2020 по иску Шестак Л.Б., от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-138/19 по иску Монаховой И.Н., содержащие выводы о нарушения порядка принятия нормативного правового акта города Тынды от 17 ноября 2018 года № 6-НПА, положения которого оспариваются, в силу статьи 64 КАС РФ не имеют преюдициального значения для данного дела.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3 части 8 статьи 213 КАС РФ, пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Проверяя данные обстоятельства, суд приходит к выводу о несоответствии содержания нормативного правового акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, абзац первый части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, регулируя порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывается на необходимости контроля за соблюдением законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления (статья 12 Конституции Российской Федерации) и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан; оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 739-О-О, от 22 марта 2012 года № 486-О-О, от 29 января 2015 года № 140-О, от 19 декабря 2017 года № 3094-О и от 27 января 2022 года № 4-О).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт либо приостановить его действие. В свою очередь, указанный акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

В Федеральном законе от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации закреплено в числе основных прав муниципального служащего (пункт 12 часть 1 статьи 11).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 названного Закона муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», и выплачивается одновременно с ней. Условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

При этом законодатель в части 1 статьи 24 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрел распространение прав государственного служащего, установленных федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, в полном объеме на муниципального служащего.

Частью 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ предусмотрено, что гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В уставах муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации также могут устанавливаться дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Такие гарантии, предусматривающие расходование средств местных бюджетов, устанавливаются только в отношении лиц, осуществлявших полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность, и не применяются в случае прекращения полномочий указанных лиц по основаниям, предусмотренным в названной норме.

В связи с этим органы местного самоуправления вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности муниципальной службы в данном муниципальном образовании, дополнительного обеспечения в виде пенсии за выслугу лет, в том числе устанавливать правила исчисления таких выплат с учетом имеющихся у них финансово-экономических возможностей.

В статье 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ перечислены органы местного самоуправления, к которым отнесены представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Законом Амурской области от 30 июня 2008 года № 71-ОЗ «О гарантиях лицам, замещающим (замещавшим) муниципальные должности в Амурской области», в редакции, действующей с 1 января 2025 г., установлены гарантии депутатам представительных органов муниципальных образований Амурской области, членам выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, председателю, заместителю председателя, аудиторам контрольно-счетного органа муниципального образования (далее - лица, замещающие муниципальные должности) в Амурской области, и предусмотрено право лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе, на пенсию за выслугу лет, назначаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», либо к пенсии, досрочно назначенной в соответствии с Федеральным законом от 12 декабря 2023 года № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» (статья 2 часть 7).

До 18 марта 2021 года действовала часть 1 статьи 4 Закона Амурской области от 30 июня 2008 года № 71-ОЗ «О некоторых гарантиях депутатам представительных органов муниципальных образований и лицам, замещающим (замещавшим) муниципальные должности в Амурской области» (в ред. Законов Амурской области от 28 декабря 2016 года № 46-ОЗ, от 19 декабря 2019 года № 463-ОЗ), согласно которой лица, замещавшие муниципальные должности и осуществлявшие свои полномочия на постоянной основе, имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», либо к пенсии, досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», исходя из размера денежного вознаграждения и срока замещения муниципальной должности в порядке и на условиях, установленных уставом муниципального образования и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

С 18 марта 2021 года Законом Амурской области от 18 декабря 2020 года № 657-ОЗ статья 4 Закона Амурской области от 30 июня 2008 года № 71-ОЗ дополнена частью 6, согласно которой лицам, замещавшим муниципальные должности и осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе, уставом муниципального образования могут устанавливаться за счет средств местных бюджетов дополнительные социальные и иные гарантии (в том числе гарантии дополнительного пенсионного обеспечения в виде пенсии за выслугу лет, устанавливаемой к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») в связи с прекращением их полномочий (в том числе досрочно). Такие гарантии устанавливаются в соответствии с абзацем вторым части 5.1 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Лишение лиц, замещавших муниципальную должность, и осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе, права на получение дополнительного пенсионного обеспечения в виде пенсии за выслугу, являющейся гарантией установленной федеральным законодательством и законодательном субъекта, а не новым расходным обязательством, принятым данным публично-правовым образованием, приводит к необоснованным различиям в реализации данного права лицами, замещавшими муниципальную должность в другом муниципальном образовании, и влечет за собой такую дифференциацию в правовом положении граждан, относящихся к одной и той же категории, которая не имеет объективного и разумного оправдания, не согласуется с принципом социального государства и не отвечает требованиям равенства, справедливости и соразмерности, которые должны соблюдаться при осуществлении правового регулирования в сфере социального обеспечения.

Из пояснительной записки к проекту решения руководителя сектора по труду администрации города Тынды Ф.И.О.7 следует, что приостановления действия отдельных положений Устава города Тынды связано с необходимостью приведения статей 90 и 91 Устава города Тынды в соответствие с Законом Амурской области от 30 июня 2008 года № 71-ОЗ «О гарантиях лицам, замещающим (замещавшим) муниципальные должности в Амурской области» (до 1 января 2025 г. - Закон Амурской области «О некоторых гарантиях депутатам представительных органов муниципальных образований и лицам, замещающим (замещавшим) муниципальные должности в Амурской области»).

Согласно письменной позиции Тындинской городской Думы, во избежание расходной части бюджета администрацией города Тынды было внесено предложение о приостановлении действия пункта 6 части 1 статьи 90, статьи 91 Устава города Тынды в связи с не соответствием их Закону Амурской области от 30 июня 2008 года № 71-ОЗ «О гарантиях лицам, замещающим (замещавшим) муниципальные должности в Амурской области», части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ. Администрацией города Тынды неоднократно вносились предложения о внесении изменений в статьи 90, 91 Устава города Тынды с целью приведения их в соответствие федеральному закону, закону субъекта, однако депутатами Тындинской городской Думы предложения отклонялись.

Между тем, в период действия нормативного правового акта от 17 ноября 2018 года № 6-НПА муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования в части пункта 6 части 1 статьи 90, статьи 91 Устава города Тынды представительным органом не принимался.

Абзац 2 части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, на которую ссылается административный ответчик, был дополнен Федеральным законом от 30 декабря 2015 года № 446-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (которая была в ведена Федеральным законом от 28 декабря 2016 года № 494-ФЗ) приведение устава муниципального образования в соответствие с федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации осуществляется в установленный этими законодательными актами срок. В случае, если федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации указанный срок не установлен, срок приведения устава муниципального образования в соответствие с федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации определяется с учетом даты вступления в силу соответствующего федерального закона, закона субъекта Российской Федерации, необходимости официального опубликования (обнародования) и обсуждения на публичных слушаниях проекта муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, учета предложений граждан по нему, периодичности заседаний представительного органа муниципального образования, сроков государственной регистрации и официального опубликования (обнародования) такого муниципального правового акта и, как правило, не должен превышать шесть месяцев.

Из материалов административного дела не следует, что в период действия нормативного правового акта города Тынды от 17 ноября 2018 года № 6-НПА, представительным органом принимались какие-либо меры по приведению данных положений в соответствие с федеральным законодательством и законодательством субъекта. Что касается обращения администрации города Тынды в суд с административным исковым заявлением об оспаривании статьи 91 Устава города Тынды (решение Амурского областного суда от 29 мая 2019 г. по административному делу № 3а-48/2019), то, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2019 года, оспариваемые положения не затрагивают права и законные интересы администрации города Тынды.

Только нормативным правовым актом города Тынды от 27 июня 2024 года № 18-НПА «О внесении изменений и дополнений в Устав города Тынды», принятым решением Тындинской городской Думы от 27 июня 2024 года № 136-Р-ТГД-VIII, зарегистрированным в Управлении Минюста России по Амурской области 29 июля 2024 года № RU283030002024002, статья 91 Устава города Тынды утратила силу; наименование статьи 90 изложено в новой редакции: «Статья 90. Гарантии лицам, замещающим муниципальные должности и осуществляющим свои полномочия на постоянной основе»; Устав города Тынды дополнен статьей 91.1, предусматривающей пенсионное обеспечение за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе.

Вступившим в законную силу приговором Тындинского районного суда Амурской области от 30 июля 2024 года по уголовному делу № 1-6/2024 (УИД 28RS3-01-2023-001535-89), с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 12 ноября 2024 года, которым Ф.И.О.8 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.1 ст.145.1, ч.2 ст.145.1, ч.2 ст.315, ч.2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что Ф.И.О.8, возглавлявшая администрацию города Тынды с 20 сентября 2018 года и наделенная Уставом города Тынды по решению вопросов местного значения, принимала незаконные решения не начислять и не выплачивать Горожанкину Ю.А., Шестак Л.Б., Монаховой И.Н. пенсию за выслугу лет. О направленности умысла Ф.И.О.8 свидетельствует характер ее действий, которая с 20 сентября 2024 года при вступлении в должность мэра города Тынды путем принесения присяги публично, в присутствии депутатского корпуса седьмого созыва, работников администрации города Тынды и общественности, объявила, что с 20 сентября 2018 года приостанавливает действие постановления администрации города Тынды от 5 ноября 2014 года № 4168, как и обещала избирателям во время избирательной кампании, сразу же дала поручение юридическому отделу подготовить соответствующее постановление и в течение часа принести на подпись, что подтверждается также нормативным правовым актом города Тынды от 17 ноября 2018 года № 6-НПА «О приостановлении действия отдельных положений Устава города Тынды, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года № 221-Р-ТГД-VI», распространившим свое действие на правоотношения, возникшие с 20 сентября 2018 года и подписанном мэром Ф.И.О.8 Приостановление нормативным правовым актом города Тынды от 17 ноября 2018 г. № 6-НПА с 20 сентября 2018 года (в день вступления Ф.И.О.8 в должность мэра и подачи потерпевшими Шестак Л.Б., Горожанкиным Ю.А. заявлений) действия пункта 6 части 1 статьи 90, статьи 91 Устава города Тынды, предусматривающих для лиц, замещавшие муниципальные должности, социальную гарантию в виде права на получение пенсии за выслугу лет и порядок ее предоставления, при отсутствии иной регламентации процедуры назначений такой пенсии за выслугу привело к произвольному отказу в предоставлении такой социальной гарантии лицам, имеющим на неё право.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что пункт 2 части 1 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 1 нормативного правового акта города Тынды от 17 ноября 2018 года № 6-НПА (в ред. нормативного правового акта от 21 декабря 2019 года № 34-НПА) противоречит приведенным выше положениям федерального законодательства и законодательству субъекта, в связи с чем, указанные положения подлежат признанию не действующими.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 апреля 2014 года № 12-П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя, который, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида.

При этом возможность придания обратной силы нормативным правовым актам органов местного самоуправления зависит от действия норм законов или иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, во исполнение которых они приняты.

Однако Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ и Устав города Тынды, в редакции, действующей по состоянию на 17 ноября 2018 года, не предусматривают возможность придания обратной силы нормативному правовому акту, который затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что часть 2 статьи 2 нормативного правового акта города Тынды от 17 ноября 2018 года № 6-НПА (в ред. нормативного правового акта от 21 декабря 2019 г. № 34-НПА) в части слов « и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 20 сентября 2018 года» противоречит приведенным выше положениям федерального законодательства и уставу города Тынды, в связи с чем, указанное положение также подлежит признанию не действующим.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

С учетом того, что оспариваемые положениям имеют ограниченное действие, суд приходит к выводу, что они подлежат признанию недействующими с момента принятия нормативного правового акта.

Исходя из части 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивной части решения суда следует указать на необходимость опубликования сообщения о принятии настоящего решения в периодическом печатном издании города Тынды - газете «Авангард» (части 4, 5 статьи 103 Устава города Тынды).

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые заявления Шестак Л.Б., Монаховой И.Н., Горожанкина Ю.А. удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия следующие положения нормативного правового акта города Тынды от 17 ноября 2018 года № 6-НПА (в ред. нормативного правового акта от 21 декабря 2019 г. № 34-НПА) «О приостановлении действия отдельных положений Устава города Тынды, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года № 221-Р-ТГД-VI», принятого решением Тындинской городской Думы от 17 ноября 2018 года № 18-Р-ТГД-VII:

пункт 2 части 1 статьи 1,

пункт 3 части 1 статьи 1,

часть 2 статьи 2 в части слов «и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 20 сентября 2018 года».

Сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в периодическом печатном издании города Тынды - газете «Авангард».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д.57а) через суд первой инстанции, то есть через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Диких

Решение в окончательной форме принято 23 января 2025 г.

Председательствующий судья Е.С. Диких

УИД 28OS0000-01-2024-000092-52

№ 3а-4/2025 (3а-43/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 апреля 2025 года город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре Шевкун Я.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Дегтяренко А.А.,

представителя административных истцов Шестак Л.Б., Горожанкина Ю.А. - Железняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Шестак Любовь Борисовны и Горожанкина Юрия Александровича к Тындинской городской Думе об оспаривании отдельного положения Устава города Тынды,

У С Т А Н О В И Л :

Шестак Л.Б. и Горожанкин Ю.А. обратились в Амурский областной суд с административными исковыми заявлениями, в которых, с учетом уточнений требований, дополнительных обоснований, оспаривают статью 81 Устава города Тынды, ее отдельные положения, ссылаясь на то, что административные истцы в Тындинской городской Думе замещали муниципальные должности и осуществляли свои полномочия на постоянной основе, в связи с чем, являются получателями пенсии за выслугу лет, устанавливаемой к страховой пенсии по старости. Статья 81 Устава города Тынды (в частности ее часть 3 пункт 2 в части слов «правомочного органа города Тынды») не позволяет определить орган города Тынды, уполномоченный на принятие нормативного правового акта, устанавливающего порядок назначения, выплаты, индексации, перерасчета, приостановления (возобновления), удержания, прекращения выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе, что создает неопределенность в ее применении. Толкование указанной нормы позволило Администрации города Тынды самостоятельно установить порядок назначения, выплаты, индексации, перерасчет, приостановления (возобновления), удержания, прекращения выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и...

... осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе, что нарушает право административных истцов, о чем свидетельствуют многочисленные судебные споры между Шестак Л.Б., Горожанкиным Ю.А. и Администрацией города Тынды относительно размера назначенной пенсии и ее выплат. В указанной части статья 81 Устава города Тынды содержит внутренние противоречия (коллизии) с иными положениями Устава города Тынды, что не соответствует конституционным принципам правовой определенности и стабильности законодательного урегулирования.

Определением Амурского областного суда от 31 июля 2024 г. для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство объединено административное дело № 3а-51/2024 (УИД 28OS0000-01-2024-000087-67) по административному исковому заявлению Горожанкина Ю.А. к Тындинской городской Думе об оспаривании пункта 2 части 3 статьи 81 Устава города Тынды с административным делом № 3а-43/2024 (УИД 28OS0000-01-2024-000092-52) по административному исковому заявлению Шестак Л.Б. к Тындинской городской Думе об оспаривании пункта 2 части 3 статьи 81 Устава города Тынды.

В ходе производства по административному делу административные истцы Шестак Л.Б., Горожанкин Ю.А. неоднократно изменяли предмет административных исковых заявлений, согласно последним уточненным административным исковым требованиям от 1 апреля 2025 г., административные истцы просят суд:

1. признать статью 81 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 г. №42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. №221-Р-ТГД-VI, недействующей с даты принятия, т.е. с 26 декабря 2014 г., в той мере, в которой указанной нормой не определен орган города Тынды, уполномоченный утверждать порядок назначения, выплаты, индексации, перерасчета, приостановления (возобновления), удержания, прекращения выплаты пенсий за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе, что противоречит пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее также - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ), части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об aнтикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее также - Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ), части 4 статьи 7, пункту 42 части 1 статьи 16, абзацу второму части 5 статьи 20, части 9 статьи 34, пункту 8 части 10 статьи 35, части 1 статьи 37, статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ), Закону Амурской области от 30 июня 2008 г. №71-ОЗ «O некоторых гарантиях депутатам представительных органов муниципальных образований и лицам, замещающим (замещавшим) муниципальные должности в Амурской области» (далее также - Закон Амурской области от 30 июня 2008 г. №71-ОЗ), и как содержащую внутренние противоречия (коллизии) c пунктом 37 части 3 статьи 31 Устава города Тынды, что не соответствует конституционным принципам правовой определенности и стабильности законодательного урегулирования;

2. признать пункт 1 части 3 статью 81 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 г. №42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. №221-Р-ТГД-VI, недействующей c даты принятия, т.е. c 26 декабря 2014 г., в той мере, в которой указанной нормой не определен орган города Тынды, уполномоченный утверждать порядок назначения, выплаты, индексации, перерасчета, приостановления (возобновления), удержания, прекращения выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе, что противоречит пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ, части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. №172-ФЗ, части 4 статьи 7, пункту 42 части 1 статьи 16, абзацу второму части 5 статьи 20, части 9 статьи 34, пункту 8 части 10 статьи 35, части 1 статьи 37, статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ, Закону Амурской области от 30 июня 2008 г. №71-ОЗ и как содержащий внутренние противоречия (коллизии) c пунктом 37 части 3 статьи 31 Устава города Тынды, что не соответствует конституционным принципам правовой определенности и стабильности законодательного урегулирования;

3. признать пункт 1 части 3 статьи 81 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 г. №42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. №221-P-ТГД-VI (в редакции нормативного правового акта от 21 декабря 2019 г. №34-НПА (решение Тындинской городской Думы от 21 декабря 2019 г. №189-Р-ТГД-VII), недействующим в период c 21 декабря 2019 г., т.е. c даты принятия, и до 26 марта 2024 г., т.е. до даты вступления в силу пункта 17.3 части 3 статьи 31 Устава города Тынды, в той мере, в которой указанной нормой в этот период не определен орган города Тынды, уполномоченный утверждать порядок назначения, выплаты, индексации, перерасчета, приостановления (возобновления), удержания, прекращения выплаты пенсии за выслугу лет лицам, зaмещaвшим муниципальные должности и осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе, что противоречит пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ, части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 72-ФЗ, части 4 статьи 7, пункту 42 части 1 статьи 16, абзацу второму части 5 статьи 20, части 9 статьи 34, пункту 8 части 10 статьи 35, части 1 статьи 37, статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ, Закону Амурской области от 30 июня 2008 г. №71-ОЗ, и как содержащий внутренние противоречия (коллизии) c пунктом 37 части 3 статьи 31 Устава города Тынды, что не соответствует конституционным принципам правовой определенности и стабильности законодательного урегулирования;

4. признать пункт 2 части 3 статьи 81 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 г. №42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. №221-P-ТГД-VI (в редакции нормативного правового акта от 21 декабря 2019 г. №34-НПА (решение Тындинской городской Думы от 21 декабря 2019 г. №189-Р-ТГД-VII), недействующим в период c 21 декабря 2019 г., т.е. c даты принятия, и до 26 марта 2024 г., т.е. до даты вступления в силу пункта 17.3 части 3 статьи 31 Устава города Тынды, в части слов «правомочного органа города Тынды», не позволяющего определить в этот период орган города Тынды, уполномоченный на принятие муниципального правового акта, устанавливающего порядок назначения, выплаты, индексации, перерасчета, приостановления (возобновления), удержания, прекращения выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе, что противоречит пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ, части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ, части 4 статьи 7, пункту 42 части 1 статьи 16, абзацу 2 части 5 статьи 20, части 9 статьи 34, пункту 8 части 10 статьи 35, части 1 статьи 37, статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ, Закону Амурской области от 30 июня 2008 г. № 71-ОЗ, и как содержащий внутренние противоречия (коллизии) c пунктом 37 части 3 статьи 31 Устава города Тынды, что не соответствует конституционным принципам правовой определенности и стабильности законодательного урегулирования;

5. признать пункт 1 части 3 статьи 81 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 г. №42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. №221-P-ТГД-VI (в редакции нормативного правового акта от 21 декабря 2019 г. №34-НПА (решение Тындинской городской Думы от 21 декабря 2019 г. №189-Р-ТГД-VII), недействующим в той мере, в которой указанной нормой в период с 21 декабря 2019 г. и до 23 августа 2024 г., т.е. до даты вступления в силу статьи 91.1 Устава города Тынды, не определен орган города Тынды, уполномоченный утверждать порядок назначения, выплаты, индексации, перерасчета, приостановления (возобновления), удержaния, прекращения выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе, что противоречит пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. №-172-ФЗ, части 4 статьи 7, пункту 42 части 1 статьи 16, абзацу 2 части 5 статьи 20, части 9 статьи 34, пункту 8 части 10 статьи 35, части 1 статьи 37, статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ, Закону Амурской области от 30 июня 2008 г. №71-ОЗ, и как содержащий внутренние противоречия (коллизии) с пунктом 37 части 3 статьи 31 Устава города Тынды, что не соответствует конституционным принципам правовой определенности и стабильности законодательного урегулирования;

6. признать пункт 2 части 3 статьи 81 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 г. №42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. №221-P-ТГД-VI (в редакции нормативного правового акта от 21 декабря 2019 г. №34-НПА (решение Тындинской городской Думы от 21 декабря 2019 г. №189-Р-ТГД-VII) недействующим в той мере, в которой в период c 21 декабря 2019 г., и до 23 августа 2024 г., т.е. до даты вступления в силу статьи 91.1 Устава города Тынды, в части слов «правомочного органа города Тынды», не позволяющего определить в этот период орган города Тынды, уполномоченный на принятие муниципального правового акта, устанавливающего порядок назначения, выплаты, индексации, перерасчета, приостановления (возобновления), удержания, прекращения выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе, что противоречит пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. №172-ФЗ, части 4 статьи 7, пункту 42 части 1 статьи 16, абзацу 2 части 5 статьи 20, части 9 статьи 34, пункту 8 части 10 статьи 35, части 1 статьи 37, статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ, Закону Амурской области от 30 июня 2008 г. №71-ОЗ, и как содержащий внутренние противоречия (коллизии) c пунктом 37 части 3 статьи 31 Устава города Тынды, что не соответствует конституционным принципам правовой определенности и стабильности законодательного урегулирования;

7. признать пункт 2 части 3 статьи 81 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 г. №42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. №221-P-ТГД-VI (в редакции нормативного правового акта от 21 декабря 2019 г. №34-НПА (решение Тындинской городской Думы от 21 декабря 2019 г. №189-Р-ТГД-VII), недействующим в той мере, в которой в период c 21 декабря 2019 г., и по настоящее время в части слов «правомочного органа города Тынды», не позволяющего определить в этот период орган города Тынды, уполномоченный на принятие муниципального правового акта, устанавливающего порядок назначения, выплаты, индексации, перерасчета, приостановления (возобновления), удержания, прекращения выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе, что противоречит пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. №172-ФЗ, части 4 статьи 7, пункту 42 части 1 статьи 16, абзацу 2 части 5 статьи 20, части 9 статьи 34, пункту 8 части 10 статьи 35, части 1 статьи 37, статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, Закону Амурской области от 30 июня 2008 г. №71-ОЗ, и как содержащий внутренние противоречия (коллизии) c пунктом 17.3 и пунктом 37 части 3 статьи 31, статьей 91.1 Устава города Тынды, что не соответствует конституционным принципам правовой определенности и стабильности законодательного урегулирования;

8. признать пункт 2 части 3 статьи 81 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 г. №42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. №221-P-ТГД-VI (в редакции нормативного правового акта от 21 декабря 2019 г. №34-НПА (решение Тындинской городской Думы от 21 декабря 2019 г. №189-Р-ТГД-VII), недействующим как содержащий внутренние противоречия (коллизии) c частью 1 статьи 89, пунктом 6 части 1 статьи 90, частью 13 статьи 91 Устава города Тынды (в редакции, действующей до даты ее утраты силы) в их правовой взаимосвязи, что противоречит пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ, части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ, части 4 статьи 7, пункту 42 части 1 статьи 16, абзацу 2 части 5 статьи 20, части 9 статьи 34, пункту 8 части 10 статьи 35, части 1 статьи 37, статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ, Закону Амурской области от 30 июня 2008 г. №71-ОЗ, и как содержащий внутренние противоречия (коллизии) c пунктом 17.3 и пунктом 37 части 3 статьи 31, статьей 91.1 Устава города Тынды, что не соответствует конституционным принципам правовой определенности и стабильности законодательного урегулирования;

9. признать пункт 2 части 3 статьи 81 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 г. №42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. №221-P-ТГД-VI (в редакции нормативного правового акта от 21 декабря 2019 г. №34-НПА (решение Тындинской городской Думы от 21 декабря 2019 г. №189-Р-ТГД-VII), недействующим как противоречащий абзацу 3 пункта 2 части 9 статьи 2 Закона Амурской области от 30 июня 2008 г. № 71-ОЗ (в редакции Закона Амурской области от 17 декабря 2024 г. №590-ОЗ) в правовой взаимосвязи c абзацем 2 части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ;

10. признать пункты 1, 2 части 3 статьи 81 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 г. №42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. №221-P-ТГД-VI (в редакции нормативного правового акта от 21 декабря 2019 г. №34-НПА (решение Тындинской городской Думы от 21 декабря 2019 г. №189-Р-ТГД-VII), недействующими в период c 10 января 2020 г. (co следующего дня опубликования) по 20 сентября 2023 г. (по дату прекращения полномочий Тындинской городской Думы седьмого созыва, принявшей муниципальный правовой акт o внесении изменений и дополнений в часть 3 статьи 81 Устава города Тынды) как не вступивший в этот период в силу в порядке, определенном абзацем 2 части 8 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, в правовой взаимосвязи с частью 1 статьи 36 Устава города Тынды;

11. признать пункт 1 части 3 статьи 81 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 г. №42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. №221-P-ТГД-VI (в редакции нормативного правового акта от 21 декабря 2019 г. №34-НПА (решение Тындинской городской Думы от 21 декабря 2019 г. №189-Р-ТГД-VII), в части слов «индексации, перерасчета, приостановления (возобновления), удержаний, прекращения» недействующим в период c 10 января 2020 г. (co следующего дня опубликования) по 20 сентября 2023 г. (по дату прекращения полномочий Тындинской городской Думы седьмого созыва, принявшей муниципальный правовой акт o внесении изменений и дополнений в часть 3 статьи 81 Устава города Тынды) как не вступивший в этот период в силу в порядке, определенном абзацем 2 части 8 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, в правовой взаимосвязи с частью 1 статьи 36 Устава города Тынды.

Определением Амурского областного суда от 1 апреля 2025 г. прекращено производство по настоящему административному делу по административным исковым заявлениям Шестак Л.Б. и Горожанкина Ю.А. к Тындинской городской Думе в части следующих требований:

1. признании недействующей статьи 81 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 г. №42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. №221-Р-ТГД-VI, с даты принятия, т.е. с 26 декабря 2014 г., в той мере, в которой указанной нормой не определен орган города Тынды, уполномоченный утверждать порядок назначения, выплаты, индексации, перерасчета, приостановления (возобновления), удержания, прекращения выплаты пенсий за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе, и как содержащей внутренние противоречия (коллизии) c пунктом 37 части 3 статьи 31 Устава города Тынды;

2. признании недействующим пункта 1 части 3 статью 81 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 г. №42-НПА, принятого решением Тындинской городской думы от 26 декабря 2014 г. №221-Р-ТГД-VI, c даты принятия, т.е. c 26 декабря 2014 г., в той мере, в которой указанной нормой не определен орган города Тынды, уполномоченный утверждать порядок назначения, выплаты, индексации, перерасчета, приостановления (возобновления), удержания, прекращения выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе, и как содержащий внутренние противоречия (коллизии) c пунктом 37 части 3 статьи 31 Устава города Тынды;

3. признании недействующим пункта 1 части 3 статьи 81 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 г. №42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. №221-P-ТГД-VI (в редакции нормативного правового акта от 21 декабря 2019 г. №34-НПА (решение Тындинской городской Думы от 21 декабря 2019 г. №189-Р-ТГД-VII), в период c 21 декабря 2019 г., т.е. c даты принятия, и до 26 марта 2024 г., даты вступления в силу пункта 17.3 части 3 статьи 31 Устава города Тынды, в той мере, в которой указанной нормой в этот период не определен орган города Тынды, уполномоченный утверждать порядок назначения, выплаты, индексации, перерасчета, приостановления (возобновления), удержания, прекращения выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе, и как содержащий внутренние противоречия (коллизии) c пунктом 37 части 3 статьи 31 Устава города Тынды;

5. признании недействующим пункта 1 части 3 статьи 81 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 г. №42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. №221-P-ТГД-VI (в редакции нормативного правового акта от 21 декабря 2019 г. №34-НПА (решение Тындинской городской Думы от 21 декабря 2019 г. №189-Р-ТГД-VII), в той мере, в которой указанной нормой в период с 21 декабря 2019 г. и до 23 августа 2024 г., т.е. до даты вступления в силу статьи 91.1 Устава города Тынды, не определен орган города Тынды, уполномоченный утверждать порядок назначения, выплаты, индексации, перерасчета, приостановления (возобновления), удержaния, прекращения выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе, и как содержащий внутренние противоречия (коллизии) с пунктом 37 части 3 статьи 31 Устава города Тынды;

10. признании недействующим пункта 1 части 3 статьи 81 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 г. №42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. №221-P-ТГД-VI (в редакции нормативного правового акта от 21 декабря 2019 г. №34-НПА (решение Тындинской городской Думы от 21 декабря 2019 г. №189-Р-ТГД-VII), в период c 10 января 2020 г. (co следующего дня опубликования) по 20 сентября 2023 г. (по дату прекращения полномочий Тындинской городской Думы седьмого созыва, принявшей муниципальный правовой акт o внесении изменений и дополнений в часть 3 статьи 81 Устава города Тынды) как не вступивший в этот период в силу;

11. признании недействующим пункта 1 части 3 статьи 81 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 г. №42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. №221-P-ТГД-VI (в редакции нормативного правового акта от 21 декабря 2019 г. №34-НПА (решение Тындинской городской Думы от 21 декабря 2019 г. №189-Р-ТГД-VII), в части слов «индексации, перерасчета, приостановления (возобновления), удержаний, прекращения» в период c 10 января 2020 г. (co следующего дня опубликования) по 20 сентября 2023 г. (по дату прекращения полномочий Тындинской городской Думы седьмого созыва, принявшей муниципальный правовой акт o внесении изменений и дополнений в часть 3 статьи 81 Устава города Тынды) как не вступивший в этот период в силу.

Предметом рассмотрения являются административные исковые требования Шестак Л.Б., Горожанкина Ю.А. в части оспаривания пункта 2 части 3 статьи 81 Устава города Тынды (согласно последним уточнениям от 1 апреля 2025 г. - требования № 4, 6, 7, 8, 9, 10).

В судебном заседании представитель административных истцов Шестак Л.Б., Горожанкина Ю.А. - Железнякова В.В. просила удовлетворить административные исковые требования с учетом их уточнений по указанным выше основаниям.

Административные истцы Шестак Л.Б., Горожанкин Ю.А., представитель административного ответчика Тындинской городской Думы, представитель заинтересованного лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о времени и месте рассмотрения дела участники процесса уведомлены надлежащим образом, в соответствии с частью 9 статьи 208 КАС РФ административные истцы ведут дело через своего представителя Железнякову В.В. От Тындинской городской Думы, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали, в письменных возражениях (отзывах) на административные иски содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

В письменных возражениях административный ответчик Тындинская городская Дума с заявленными административными исковыми требованиями Шестак Л.Б. и Горожанкина Ю.А. не согласилась, указав, что оспариваемый в части Устав города Тынды, принятый уполномоченным органом в установленном порядке, является в достаточной степени определенный и каким-либо конкретным нормам действующего законодательства, имеющего большую юридическую силу, не противоречит, возможности произвольного применения не допускает. Положения статьи 81 Устава города Тынды необходимо рассматривать в системном единстве с положениями статей 29, 54 Устава города Тынды, определяющими правовой статус Администрации города Тынды. В совокупности со статями 29, 54, 81 Устава города Тынды определен надлежащий орган, в полномочия которого входят вопросы в сфере пенсионного обеспечения, в том числе по утверждению порядка назначения, выплаты, индексации, перерасчета, приостановления (возобновления), удержания, прекращения выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и осуществляющим свои полномочия на постоянной основе. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В письменном отзыве Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области указало, что оспариваемое положение Устава города Тынды нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, какую-либо неопределенность не содержит. Полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Шестак Л.Б. и Горожанкина Ю.А. не имеется.

Выслушав представителя административных истцов, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшей, что административные исковые требования Шестак Л.Б. и Горожанкина Ю.А. удовлетворению не подлежат, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. № 221-Р-ТГД-VI принят Устав города Тынды от 26 декабря 2014 г. № 42-НПА, который зарегистрирован в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 26 января 2015 г. (государственный регистрационный номер RU283030002015001).

Первоначальный текст Устава города Тынды был опубликован в издании «Авангард» 3 февраля 2015 г. № 4. В последующем в Устав города Тынды неоднократно вносились изменения и дополнения Тындинской городской Думой.

Статья 81 Устава города Тынды устанавливает полномочия Администрации города Тынды в сфере организации труда и управления трудом, организации социально значимых работ, в сфере пенсионного обеспечения: часть 1 - в сфере организации труда и управления трудом; часть 3 - в сфере пенсионного обеспечения. В части 4 закреплено, что администрация города Тынды вправе заключать территориальные соглашения в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Нормативным правовым актом города Тынды от 21 декабря 2019 г. № 34-НПА «О внесении изменений и дополнений в Устав города Тынды» часть 2 статьи 81 Устава города Тынды утратила силу.

В настоящее время статья 81 Устава города Тынды действует в редакции нормативного правового акта города Тынды от 11 февраля 2016 г. № 1-НПА, от 21 декабря 2019 г. № 34-НПА и от 8 февраля 2024 г. № 2-НПА.

В часть 3 статьи 81 Устава города Тынды были внесены изменения нормативным правовым актом от 21 декабря 2019 г. № 34-НПА: в части 3 - пункт 1 изложен в новой редакции и названная часть дополнена пунктом 2.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 81 Устава города Тынды, в редакции нормативного правового акта города Тынды от 21 декабря 2019 г. № 34-НПА, администрация города Тынды в сфере пенсионного обеспечения назначает, производит выплату, индексацию, перерасчет, приостановление (возобновление), удержание, прекращение выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе, в соответствии с порядком, утвержденным нормативным правовым актом правомочного органа города Тынды, принятым в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом.

Нормативный правовой акт города Тынды от 21 декабря 2019 г. № 34-НПА «О внесении изменений и дополнений в Устав города Тынды» принят решением Тындинской городской Думы от 21 декабря 2019 г. № 189-Р-ТГД-VII, зарегистрирован в управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 30 декабря 2019 г. (№ RU283030002019001) и опубликован в издании «Авангард», № 1, 9 января 2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан) (часть 2 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» профилактика коррупции осуществляется путем применения антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов.

Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»).

Согласно пункту 42 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся) осуществление мер по противодействию коррупции в границах муниципального, городского округа.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть первая статьи 208 КАС РФ предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов административного дела следует, что с 20 ноября 2009 г. до 15 декабря 2013 г. Шестак Л.Б. замещала муниципальную должность заместителя председателя Тындинской городской Думы на постоянной основе, с 15 декабря 2016 г. по 20 сентября 2018 г. - председателя Тындинской городской Думы на постоянной основе.

С 20 марта 2017 г. по 20 сентября 2018 г. Горожанкин Ю.А. замещал муниципальную должность заместителя председателя Тындинской городской Думы на постоянной основе.

20 сентября 2018 г. Шестак Л.Б., Горожанкин Ю.А. обратились в Администрацию города Тынды с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет с 21 сентября 2018 г. Административные истцы являются получателями страховой пенсии по старости: Шетак Л.Б. - с 17 ноября 2003 г., Горожанкин Ю.А. - с 27 мая 2002 г.

Шестак Л.Б. и Горожанкину Ю.А. назначена пенсия за выслугу лет с 21 сентября 2018 г.

В производстве Тындинского районного суда Амурской области ранее находились и в настоящее время находятся гражданские споры между Шестак Л.Б., Горожанкиным Ю.А. и Администрацией города Тынды относительно размера и выплаты пенсии за выслугу лет (гражданские дела № 2-205/2023, № 2-597/2021, 2-239/2023).

Таким образом, Шестак Л.Б. и Горожанкин Ю.А. вправе обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании пункта 2 части 3 статьи 81 Устава города Тынды.

Исходя из пункта 1 части 10 статьи 35 и частей 3, 4, 5, 6, 8 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, (в редакции, действовавшей по состоянию на день принятия Устава города Тынды и на день внесения изменений в него нормативным правовым актом от 21 декабря 2019 г. № 34-НПА) устав муниципального образования принимается представительным органом муниципального образования. Проект устава муниципального образования, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии устава муниципального образования, внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту указанного устава, проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении.

Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования принимаются большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.

Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат государственной регистрации в территориальном органе уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований в порядке, установленном федеральным законом.

Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) после их государственной регистрации и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Глава муниципального образования обязан опубликовать (обнародовать) зарегистрированные устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования в течение семи дней со дня поступления его из территориального органа уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований (абзац 1 части 8 статьи 44).

Из материалов административного дела следует, что Устав города Тынды от 26 декабря 2014 г. № 42-НПА, нормативный правовой акт города Тынды от 21 декабря 2019 г. № 34-НПА приняты в пределах полномочий Тындинской городской Думы, с соблюдением предусмотренной формы и вида, процедуры принятия и правил введения в действие (обнародования) (протокол внеочередного заседания Тындинской городской Думы № 20 от 26 декабря 2014 г., газета «Авангард» 3 февраля 2015 г. № 4, свидетельство о государственной регистрации Устава города Тынды от 26 января 2015 г., Порядок учета предложений по проекту нормативного правового акта города Тынды «О внесении изменений в Устав города Тынды» и участия граждан в его обсуждении, газета «Авангард» от 16 ноября 2019 г. № 6, в которой опубликованы решение Тындинской городской Думы от 15 ноября 2019 г. № 186-Р-ТГД-VII об утверждении проекта нормативного правового акта города Тынды «О внесении изменений в Устав города Тынды», порядок учета предложений по проекту, решение Тындинской городской Думы от 15 ноября 2019 г. № 185-Р-ТГД-VII о назначении проведения публичных слушаний по проекту, протокол публичных слушаний от 17 декабря 2019 г., протокол очередного заседания Тындинской городской Думы № 19 от 21 декабря 2019 г., стенограмма к нему, газета «Авангард» от 9 января 2020 г. № 1).

Из установленной численности депутатов представительного органа - 20 (часть 2 статьи 32 Устава города Тынды), избранных депутатов - 19, на очередном заседании Тындинской городской Думы 21 декабря 2019 г. присутствовало 17 депутатов, за принятия нормативного правового акта города Тынды от 21 декабря 2019 г. № 34-НПА проголосовало - 15, против - 2, воздержалось - 0, что соответствует части 5 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ.

Кроме того, соблюдение порядка принятия Устава города Тынды от 26 декабря 2014 г. № 42-НПА, нормативного правового акта города Тынды от 21 декабря 2019 г. № 34-НПА являлось предметом проверки суда при рассмотрении административного дела № 3а-25/2021, в рамках которого Железняковой В.В. оспаривались пункты 1 и 2 части 3 статьи 81 Устава города Тынды.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2021 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллеги по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г., в ходе рассмотрения административного дела № 3а-25/2021 суд апелляционной инстанции установил, что решение Амурского областного суда от 15 марта 2021 г. не содержит каких-либо выводов относительно требования о признании недействующим пункта 2 части 3 статьи 81 Устава города Тынды. Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение Амурского областного суда от 15 марта 2021 г., которым в удовлетворении административных исковых требований Железняковой В.В. было отказано, указал, что Железнякова В.В. не относилась в период осуществления обязанностей муниципального служащего к числу лиц, замещавших муниципальные должности и осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и к числу указанных лиц не относится в настоящее время, в связи с чем, пункт 2 части 3 статьи 81 Устава города Тынды прав Железняковой В.В. не нарушает, по указанной причине отсутствуют основания для удовлетворения заявленного Железняковой В.В. административного искового требования.

Таким образом, в рамках административного дела № 3а-25/2021 пункт 2 части 3 статьи 81 Устава города Тынды по существу предметом проверки суда не являлся.

Проверяя в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пункт 2 части 3 статьи 81 Устава города Тынды на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Административные истцы Шестак Л.Б. и Горожанкин Ю.А., оспаривая пункт 2 части 3 статьи 81 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 г. №42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. №221-P-ТГД-VI (в редакции нормативного правового акта от 21 декабря 2019 г. №34-HПА (решение Тындинской городской Думы от 21 декабря 2019 г. № 189-Р-ТГД-VII), наряду с доводами о его несоответствии федеральному законодательству, закону субъекта, ставят вопрос о признании недействующим данного положения, в том числе в период с 21 декабря 2019 г. до 26 марта 2024 г. (даты вступлении в силу пункта 17.3 части 3 статьи 31 Устава города Тынды), с 21 декабря 2019 г. и до 23 августа 2024 г. (даты вступления в силу статьи 91.1 Устава города Тынды), с 21 декабря 2019 г. и по настоящее время в части слов «правомочного органа города Тынды», не позволяющего, по мнению административных истцов, определить в этот период орган города Тынды, уполномоченный на принятие муниципального правового акта, устанавливающего порядок назначения, выплаты, индексации, перерасчета, приостановления (возобновления), удержания, прекращения выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе. По мнению административных истцов, пункт 2 части 3 статьи 81 Устава города Тынды содержит внутренние противоречия (коллизии) с другими его положениями, а именно пунктами 17.3, 37 части 3 статьи 31, статьи 91.1, частью 1 статьи 89, пунктом 6 части 1 статьи 90, частью 13 статьи 91 (в редакции, действующей до даты ее утраты силы).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Статьей 20 указанного Федерального закона урегулированы вопросы осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, в том числе органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (абзац 2 части 5 статьи 20).

В силу части 9 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 53 данного Федерального закона формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 53).

В силу статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают, в том числе в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. В таком случае расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Частью 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (в редакции Федерального закона от 4 ноября 2007 г. № 253-ФЗ) предусмотрено, что гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. № 446-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2.1 и 19 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статью 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» введен в действие абзац второй части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, согласно которому в уставах муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации также могут устанавливаться дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Такие гарантии, предусматривающие расходование средств местных бюджетов, устанавливаются только в отношении лиц, осуществлявших полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность, и не применяются в случае прекращения полномочий указанных лиц по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым части 16 статьи 35, пунктами 2.1, 3, 6 - 9 части 6, частью 6.1 статьи 36, частью 7.1, пунктами 5 - 8 части 10, частью 10.1 статьи 40, частями 1 и 2 статьи 73 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 15 мая 2024 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ в статье 40 в абзаце втором части 5.1 слова «пунктами 5 - 8 части 10, частью 10.1 статьи 40» заменены словами «пунктами 5 - 8 и 9.2 части 10, частью 10.1 настоящей статьи».

В статье 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ перечислены органы местного самоуправления, к которым отнесены представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу пункта 8 части 10 статьи 35 этого же Федерального закона в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления. Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (часть 11).

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Законом Амурской области от 30 июня 2008 г. № 71-ОЗ «О гарантиях лицам, замещающим (замещавшим) муниципальные должности в Амурской области», в редакции Закона Амурской области от 17 декабря 2024 г. № 590-ОЗ, действующей с 1 января 2025 г., установлены гарантии депутатам представительных органов муниципальных образований Амурской области, членам выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, председателю, заместителю председателя, аудиторам контрольно-счетного органа муниципального образования (далее - лица, замещающие муниципальные должности) в Амурской области, и предусмотрено право лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе, на пенсию за выслугу лет, назначаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», либо к пенсии, досрочно назначенной в соответствии с Федеральным законом от 12 декабря 2023 года № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» (статья 2 часть 7). Порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет определяются нормативным правовым актом представительного органа (статья 2 часть 9 пункт 2 абзац 3).

Согласно части 1 статьи 4 Закона Амурской области от 30 июня 2008 г. № 71-ОЗ (в ред. Закона Амурской области от 8 июля 2010 г. № 362-ОЗ), ранее устанавливалось, что лица, замещавшие муниципальные должности, имеют право на получение пенсии за выслугу лет в порядке и на условиях, установленных уставом муниципального образования. Установление и выплата пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности, производятся в порядке, утвержденном для муниципальных служащих, исходя из размера денежного вознаграждения с учетом срока замещения муниципальной должности и иных особенностей назначения пенсии за выслугу лет (часть 2).

Законом Амурской области от 28 декабря 2016 г. № 46-ОЗ часть 1 статьи 4 Закона Амурской области от 30 июня 2008 г. № 71-ОЗ была изложена в новой редакции, согласно которой лица, замещавшие муниципальные должности и осуществлявшие свои полномочия на постоянной основе, имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», либо к пенсии, досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации", исходя из размера денежного вознаграждения и срока замещения муниципальной должности в порядке и на условиях, установленных уставом муниципального образования и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Этим же Законом Амурской области от 28 декабря 2016 г. № 46-ОЗ часть 2 статьи 4 Закона Амурской области от 30 июня 2008 года № 71-ОЗ утратила силу.

Законом Амурской области от 19 декабря 2019 г. № 463-ОЗ в статье 4 в части 1 Закона Амурской области от 30 июня 2008 года № 71-ОЗ слова «Федеральным законом «О страховых пенсиях» заменены словами «Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», слова «Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» заменены словами «Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Законом Амурской области от 18 декабря 2020 г. № 657-ОЗ часть 1 статьи 4 Закона Амурской области от 30 июня 2008 г. № 71-ОЗ утратила силу; статья 4 дополнена частью 6, согласно которой лицам, замещавшим муниципальные должности и осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе, уставом муниципального образования могут устанавливаться за счет средств местных бюджетов дополнительные социальные и иные гарантии (в том числе гарантии дополнительного пенсионного обеспечения в виде пенсии за выслугу лет, устанавливаемой к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») в связи с прекращением их полномочий (в том числе досрочно). Такие гарантии устанавливаются в соответствии с абзацем вторым части 5.1 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Законом Амурской области от 29 апреля 2022 г. № 98-ОЗ в части 6 статьи 4 Закона Амурской области от 30 июня 2008 г. № 71-ОЗ в первом предложении слова «Лицам, замещавшим муниципальные должности» заменены словами «Лицам, замещавшим муниципальные должности депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления».

Законом Амурской области от 17 декабря 2024 г. № 590-ОЗ с 1 января 2025 г. статья 4 Закона Амурской области от 30 июня 2008 г. № 71-ОЗ утратила силу.

Согласно пункту 37 части 3 статьи 31 Устава города Тынды (в ред. нормативного правового акта города Тынды от 11 февраля 2016 г. № 1-НПА) Тындинская городская Дума принимает нормативный правовой акт об установлении дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан за счет средств городского бюджета.

Согласно пункту 17.3 части 3 статьи 31 Устава города Тынды (введен нормативным правовым актом города Тынды от 8 февраля 2024 г. № 2-НПА) Тындинская городская Дума принимает нормативный правовой акт о порядке назначения, выплаты, индексации, перерасчета, приостановления (возобновления), удержания, прекращения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности города Тынды и осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Устава города Тынды (в ред. нормативного правового акта города Тынды от 27 июня 2024 г. № 18-НПА) гарантии лицам, замещающим (замещавшим) муниципальные должности и осуществляющим (осуществлявшим) свои полномочия на постоянной основе, устанавливаются настоящим Уставом в соответствии с федеральными законами и законами Амурской области.

В силу пункта 6 части 1 статьи 90 Устава города Тынды (в ред. нормативного правового акта города Тынды от 27 февраля 2025 г. № 2-НПА) лицам, замещающим муниципальные должности и осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, гарантируется право на получение пенсии за выслугу лет в порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом Тындинской городской Думы.

В соответствии со статьей 91 Устава города Тынды, утратившей силу нормативным правовым актом города Тынды от 27 июня 2024 г. № 18-НПА, принятым решением Тындинской городской Думы от 27 июня 2024 г. № 136-Р-ТГД-VIII, лицо, замещавшее муниципальную должность, имеет право на пенсию за выслугу лет за счет средств бюджета города исходя из размера базового денежного вознаграждения с учетом срока замещения муниципальной должности города (часть 1). Право на пенсию за выслугу лет возникает с момента возникновения права на получение пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» (часть 2). Обращение за назначением пенсии за выслугу лет, установление, назначение, выплата, перерасчет, индексация пенсии за выслугу лет лицу, замещавшему муниципальную должность, производятся в порядке, установленном для муниципальных служащих города, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 13).

Нормативным правовым актом города Тынды от 27 июня 2024 г. № 18-НПА в Устав города Тынды введена статья 91.1, согласно которой установление и выплата пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальную должность города Тынды на постоянной основе, производится в порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом Тындинской городской Думы (часть 3).

Анализ содержания пункта 2 части 3 статьи 81 Устава города Тынды свидетельствует о том, что он не противоречит приведенным выше нормам федерального законодательства и законодательству Амурской области.

Вопреки позиции административных истцов отсутствие в пункте 2 части 3 статьи 81 Устава города Тынды наименования правомочного органа по принятию нормативного правового акта о порядке назначения, выплаты, индексации, перерасчета, приостановления (возобновления), удержания, прекращения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности города Тынды и осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе, о неопределенности его содержания не свидетельствует и неоднозначного толкования не допускает.

Внутренние противоречия (коллизии) пункт 2 части 3 статьи 81 Устава города Тынды с другими его положениями, а именно пунктами 17.3, 37 части 3 статьи 31, статьи 91.1, частью 1 статьи 89, пунктом 6 части 1 статьи 90, частью 13 статьи 91 (в редакции, действующей до даты ее утраты силы), не содержит, поскольку в части правомочного органа имеет отсылочный характер. В свою очередь правомочный орган подлежит определению в соответствии с федеральным законодательством, законодательством субъекта и уставом муниципального образования.

По изложенным выше основаниям суд также находит несостоятельными доводы административных истцов о несоответствии данной нормы пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «O противодействии коррупции», части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», части 4 статьи 7, пункту 42 части 1 статьи 16, абзацу 2 части 5 статьи 20, части 9 статьи 34, пункту 8 части 10 статьи 35, части 1 статьи 37, абзацу 2 части 5.1 статьи 40, статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ, Закону Амурской области от 30 июня 2008 г. № 71-ОЗ, в том числе его пункту 2 (абзац 3) части 9 статьи 2 в ред. Закона Амурской области от 17 декабря 2024 г. № 590-ОЗ.

Позицию административных истцов о том, что пункт 2 части 3 статьи 81 Устава города Тынды (в редакции нормативного правового акта от 21 декабря 2019 г. №34-НПА) в период c 10 января 2020 г. (co следующего дня опубликования) по 20 сентября 2023 г. (по дату прекращения полномочий Тындинской городской Думы седьмого созыва, принявшей муниципальный правовой акт o внесении изменений и дополнений в часть 3 статьи 81 Устава города Тынды) не вступил в силу, суд также находит несостоятельной.

В силу абзаца 2 части 8 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ изменения и дополнения, внесенные в устав муниципального образования и изменяющие структуру органов местного самоуправления, разграничение полномочий между органами местного самоуправления (за исключением случаев приведения устава муниципального образования в соответствие с федеральными законами, а также изменения полномочий, срока полномочий, порядка избрания выборных должностных лиц местного самоуправления), вступают в силу после истечения срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего муниципальный правовой акт о внесении указанных изменений и дополнений в устав муниципального образования, а в случае формирования представительного органа муниципального района, городского округа с внутригородским делением в соответствии с пунктом 1 части 4 и пунктом 1 части 5 статьи 35 настоящего Федерального закона - после истечения срока полномочий главы муниципального образования, подписавшего муниципальный правовой акт о внесении указанных изменений и дополнений в устав муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 36 Устава города Тынды полномочия Тындинской городской Думы прекращаются со дня начала работы Тындинской городской Думы нового созыва.

Проанализировав изменения, внесенные в Устав нормативным правовым актом города Тынды от 21 декабря 2019 г. № 34-НПА, суд приходит к выводу, что оспариваемым административными истцами пунктом 2 части 3 статьи 81 Устава структура и полномочия органов местного самоуправления не изменяются, соответственно, порядок вступления его в силу определяется абзацем первым части 8 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, т.е. после официального опубликования (обнародования).

Из доводов представителя административных истцов Железняковой В.В. следует, что 26 мая 2020 г. Администрацией г. Тынды в соответствии с предоставленными ею полномочиями статьей 81 Устава города Тынды издано постановление № 960 «О порядке назначения, выплаты, индексации, перерасчета, приостановления (возобновления), удержания, прекращения выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности города Тынды».

Между тем, предметом спора в рамках настоящего административного дела названное постановление не является.

Кроме того, постановление Администрации города Тынды от 26 мая 2020 г. № 960 утратило силу постановлением Администрации города Тынды от 10 октября 2024 г. № 1864 «О признании утратившими силу нормативных правовых актов администрации города Тынды», которое было опубликовано в издании «Авангард», выпуск № 17, 17 октября 2024 г.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт, принятый уполномоченным органом в установленном порядке, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в оспариваемой части отвечает критерию определенности, административные исковые требования Шестак Л.Б. и Горожанкина Ю.А. к Тындинской городской Думе о признании недействующим пункта 2 части 3 статьи 81 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 г. №42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. №221-P-ТГД-VI (в редакции нормативного правового акта от 21 декабря 2019 г. №34-HПА (решение Тындинской городской Думы от 21 декабря 2019 г. № 189-Р-ТГД-II), в том числе в период c даты принятия и до 26 марта 2024 г., c 21 декабря 2019 г. и до 23 августа 2024 г., c 21 декабря 2019 г. и по настоящее время в части слов «правомочного органа города Тынды», не позволяющего определить в этот период орган города Тынды, уполномоченный на принятие муниципального правового акта, устанавливающего порядок назначения, выплаты, индексации, перерасчета, приостановления (возобновления), удержания, прекращения выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе, и как содержащий внутренние противоречия (коллизии) с пунктами 17.3, 37 части 3 статьи 31, статьей 91.1 Устава города Тынды, так же как содержащий внутренние противоречия (коллизии) с частью 1 статьи 89, пунктом 6 части 1 статьи 90, частью 13 статьи 91 Устава города Тынды в их правовой взаимосвязи, и в период c 10 января 2020 г. по 20 сентября 2023 г., как не вступивший в этот период в силу (а именно согласно последним уточнениям от 1 апреля 2025 г. - требования № 4, 6, 7, 8, 9, 10), удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Шестак Любовь Борисовны и Горожанкина Юрия Александровича к Тындинской городской Думе о признании недействующим пункта 2 части 3 статьи 81 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 г. №42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. №221-P-ТГД-VI (в редакции нормативного правового акта от 21 декабря 2019 г. №34-HПА (решение Тындинской городской Думы от 21 декабря 2019 г. № 189-Р-ТГД-VII), в том числе в период c даты принятия и до 26 марта 2024 г., c 21 декабря 2019 г. и до 23 августа 2024 г., c 21 декабря 2019 г. и по настоящее время в части слов «правомочного органа города Тынды», не позволяющего определить в этот период орган города Тынды, уполномоченный на принятие муниципального правового акта, устанавливающего порядок назначения, выплаты, индексации, перерасчета, приостановления (возобновления), удержания, прекращения выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе, и как содержащий внутренние противоречия (коллизии) с пунктами 17.3, 37 части 3 статьи 31, статьей 91.1 Устава города Тынды, так же как содержащий внутренние противоречия (коллизии) с частью 1 статьи 89, пунктом 6 части 1 статьи 90, частью 13 статьи 91 в их правовой взаимосвязи, и в период c 10 января 2020 г. по 20 сентября 2023 г., как не вступивший в этот период в силу, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д.57а) через суд первой инстанции, то есть через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Диких

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 г.

Председательствующий судья Е.С. Диких