Гаджиев Аджиб Эдгарович

Копия

1-1039/2024

86RS0002-01-2024-005609-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 01 июля 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Хаярова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кадоловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.,

подсудимого Гаджиева А.Э.,

защитника Измайлова Э.Л., удостоверение № 609 и ордер № 26,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-1039/2024 в отношении:

Гаджиева А.Э., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гаджиев А.Э. в нарушение ч. 2 ст. 20 и ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправность свлих преступных действий, находясь в одном из кафе <адрес>, расположенного по неустановленному в ходе дознания адресу, в неустановленное дознанием время, но не позднее 00 часов 40 минут 27.12.2023 года, посредством иформационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя принадлежащий ему сотовый телефон «Google Pixel 6», заказал и оплатил в интернет-магазине по сбыту наркотических средств в приложении «Телеграм» наркотическое средство.

Гаджиев А.Э. 27.12.2023 года не позднее 00 часов 40 минут, действуя незаконно, без цели сбыта для личного потребления, не имея специального разрешения, находясь на участке местности с географическими координатами «широта – №, долгота - №» в лесном массиве, прилегающем к дому <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, через тайник-закладку, вещество, содержащее в своем составе ...

...наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,812 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, до того момента, когда 27.12.2023 года около 00часов 40 минут, в №, в месте с координатами: широта – №, долгота – №, он выбросил сверток с наркотическим средством в салоне припаркованного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску.

27.12.2023 года, в период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 48 минут, в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, между левой передней дверью автомобиля и водительским сиденьем был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно и заключению эксперта № 887от 09.01.2024 года (справка об исследовании № 641 от 27.12.2023 года), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метиметкатинон), массой 1,812 грамма, что образует значительный размер.

Мефедрон (4-метилметкатинон), включен Постановлением Правительства РФ № 578 от 29.07.2010 года в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой от 0,2 до 2,5 грамм, образует значительный размер.

Подсудимый Гаджииев А.Э. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после проведения подробной и обстоятельной консультации с защитником, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Гаджиева А.Э. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Гаджиевым А.Э. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что Гаджиев А.Э. у врачей психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается (том 2 л.д. 7), согласно заключению врача психиатра-нарколога № 87 от 22.05.2024 года, признаков наркомании не обнаруживает (том 1 л.д. 178), по месту проживания, участковым-уполномоченным характеризуется посредственно (том 2 л.д. 10), по месту прохождения военной службы в ВС РФ характеризуется положительно (том 2 л.д. 11), по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно (том 2 л.д. 12, 13).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного деяния с указанием места, времени и способа приобретения наркотических средств.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к указанным обстоятельствам, следует отнести заявление подсудимого о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении Гаджиеву А.Э. наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, степени его тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что соразмерно содеянному и достаточно для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, судом учтено наличие возможности исполнения подсудимым наказания, исходя из его семейного и материального положений, отсутствия противопоказаний к труду и наличия возможности получения дохода.

Исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения, следует оставить без изменения до его вступления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, изученные доказательства свидетельствуют, что для совершения преступления Гаджиев А.Э. использовал, принадлежащий ему сотовый телефон, указанное имущество на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации.

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гаджиева А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты штрафа: №

Вещественные доказательства: - наркотическое средство, смывы с кистей рук, материалы свертка (полимерная изолирующая лента, пакетик полимерный с запирающейся горловиной), хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; - сотовый телефон «Google Pixel 6», с сим-картой оператора «МТС», изъятый у Гаджиева А.Э. являющийся средством совершения преступления и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать, обратив в доход государства, находящую в нём сим-карту, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья (подпись) А.Р. Хаярова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья А.Р. Хаярова______________________

Секретарь с/з ________________ О.В. Кадолова

«_01_» _____07_________ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-1039/2024

Секретарь с/з ____________ О.В. Кадолова