Гаджиев Ахмед Нурмагомедгаджиевич

дело №2-721/2022

05RS0022-01-2022-005552-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 30 сентября 2022 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего–судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебных заседаний - Идрисовой П.М., с участием : истца – Гаджиева А.Н., представителя истца Гаджиева А.Н. – адвоката Омаргаджиева З.М., действующего на основании доверенности 05АА2916441 от 11.12.2021 года, представителя третьего лица МКУ «администрации ГО «город Кизилюрт» - Муртазалиева Ш.Ш., действующего на основании доверенности № 01-15/145 от 30.12.2021 г. (срок доверенности до 31.12.202 г.), рассмотрев гражданское дело по иску Гаджиева Ахмеда Нурмагомедгаджиевичак Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества по Республике Дагестан о признании отсутствующим право на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев А.Н. обратилсяс исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества по РД, в котором просит : Признать отсутствующим право ТУ ФА «Росимущество» на земельные участки с кадастровыми номерами №:909.

В обосновании своих требований истец указал, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 7 июня 2005 года серия 05-АА №007038 Гаджиев Ахмед Нурмагомедгаджиевич является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>

Согласно статьи 39 ФЗ « О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено м...

...естоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В сентябре 2021 года в целях определения границ своего земельного участка Гаджиев А Н обратился в ООО «Кадастрсъемка» с заявлением провести межевание указанного земельного участка.

Ответом за №09 от 27 сентября 2021 года ООО «Кадастрсъемка» сообщил о невозможности провести межевание в виду полной накладки на его участок земельного участка с кадастровым номером № владельцем которого указан ТУ ФА Росимущество. Земельный участок Гаджиева А.Н. поставлен на кадастровый учет еще в 2005 году, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 1 июня 2005 года и зарегистрировано право 7 июня 2005 года. В Кизилюртовском городском суде рассматривалось дело по административному иску Гаджиева А Н к ТУ ФА «Росимущество» о признании кадастрового учета указанного участка недействительным. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик в декабре 2021 года из земельного участка к№ сформировал два земельных участка с кадастровыми номерами № и 17 декабря 2021 года зарегистрировал свои права на эти земельные участки.

Письмом от 25 апреля Гаджиев А Н просил ответчика предоставить ему правоустанавливающие документы на спорные участки. Ни документы, ни ответ ими не получены. Однако из полученной компьютерной информации ответчик зарегистрировал право собственности 17 декабря 2021 года. Регистрационный номер №

Признание судом отсутствующим права ТУ ФА «Росимущество» приведет к первоначальному положению и защите права собственности Гаджиева А. Н.

В судебное заседание истец Гаджиев А.Н. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям, объяснив, что он неоднократно обращался к ответчику, чтобы ему пояснили на каком основании земельный участок, который ранее был выделен ему на праве собственности, вошел полностью в состав их земельного участка, однако ему не дали никакого ответа. Никаких объектов государственного значения - дороги, канала, на ближайшем расстоянии от его участка не имеется. Он разговаривал с работниками канала, те так же пояснили ему, что расстояние земельного участка от канала не нарушено.

Представитель Омаргаджиев З.М. исковые требования поддержал, объяснив, что его доверителю Гаджиеву А.Н. 07.06.2005 года был выделен земельный участок на дачном участке «Энергетик», первая линия, 3 с кадастровым номером №. Когда его доверитель решил сделать межевание, он получил от кадастрового инженера письмо в котором указывается, что на его земельный участок полностью накладывается земельный участок с кадастровым номером на конце :905 принадлежащий ТУ Росимуществу. Его доверитель получил земельный участок и имеет на руках свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2005года на этой же территории, на этом же участке зарегистрировало право ТУ Росимущество в декабре 2021 года. Никаких сделок со своим земельным участок его доверитель не совершал, для государственных и общественных нужд у него не изымали. Поэтому ТУ Росимущество самовольно, не имея правового документа создал на одном земельном участке два земельных участка и таким образом нарушает право истца. У ответчика неоднократно запрашивали правоустанавливающие документы, это должно быть либо постановление о предоставлении земельного участка, либо распоряжение, либо приказ какого то органа который уполномочен предоставить землю. Ничего из этого у них нет, ТУ Росимущество зарегистрировало свое право не имея юридического основания.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора - представитель Администрации ГО «город Кизилюрт», представитель Управления Росреестра по Республике Дагестан, председатель СНТ «Энергетик», представитель, представитель МКУ Отдел архитектуры и градостроительства г. Кизилюрт при Администрации ГО «город Кизилюрт», представитель «Минмелиоводхоз» Республики Дагестан, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились на судебное заседание. От представителей Администрации ГО «город Кизилюрт» и Управления Росреестра по Республике Дагестан, и председателя СНТ «Энергетик», поступили письменные заявления, в котором они просят рассмотреть дело без их участия. Иные участники не представили подтверждения уважительных причин неявки, либо заявление об отложении рассмотрения дела.

Ответчик – представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственного имущества по РД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (трек отслеживания), об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменного мнения не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в чем истец и его представитель не возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы иска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое неможет быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Следовательно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Судом установлено, что Гаджиеву А.Н. на основании Постановления Администрации ГО «город Кизилюрт» №179-П от 23 мая 2005 года выделен земельный участок площадью 600 кв.метров в собственность, из категории земли поселений, для ведения садоводства и огородничества в <адрес>

01 июня 2005 года составлен кадастровый план на указанный земельный участок с обозначением границ земельного участка.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации в Единый государственный реестр недвижимости зарегистрировано право собственности Гаджиева А.Н. на земельный участок кадастровый номер № площадью 600 кв.м., по адресу : <адрес>.

Из письма ООО «Кадастрсъемка» от 27 сентября 2021 года следует, что при выезде для проведения межевания земельного участка, по адресу : <адрес>, была обнаружена накладка земельного участка с кадастровым номером кадастровый номер №, на земельный участок с кадастровым номером №

На запрос суда в суд представлены реестровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами № и в последующем образованные земельные участки с кадастровыми номерами - <адрес>

Из реестровых дел установлено, что распоряжением №05-286-р от 20 декабря 2020 года руководителем Территориального управления федерального агентства по управлению государственного имущества по РД в связи с обращением ФГБУ Минмелиоводхоз РД от 15.10.2020 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой территории площадью 4453 кв.м. в кадастровом квартале №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного в границах территориальной зоны Ж4 (местоположение <адрес>).

При этом в регистрирующий орган представлена только выписка от 22.05.2019 года начальника МКОУ Отдел архитектуры и градостроительства г. Кизилюрт при Администрации ГО «город Кизилюрт» (без подписи и номера) согласно которой ссылаются на Генеральный план развития и Правил землепользования и застройки МО «город Кизилюрт» от 18.10.2021 г., с указанием местоположения участка в зоне «Жч» примерно 1000 метров на север от поста «Рубеж».

Распоряжением №05-380-р от 01 декабря 2021 года руководителем Территориального управления федерального агентства по управлению государственного имущества по РД утверждены схемы расположения земельных участков площадью 1415 кв.м. и 3038 кв.м., образуемых из земельного участка №, вид разрешенного использования – «для ведения садоводства и огородничества» имеющий адресный ориентир :<адрес>

В силу подп. 3 п. 3 ст. 235, п. 1. ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы права в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) допускается принудительное изъятие земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Такой порядок предусмотрен ст. 279 ГК Российской Федерации, в соответствии с положениями которой земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

В соответствии пункта 1 статьи 281 Гражданского кодекса РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Ответчиком не представлено решение об изъятии земельного участка, для каких целей и нужд изъят земельный участок, так же не представлено соглашение с собственником земельного участка. Таким образом, наличие соответствующих правовых оснований для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд согласно статье 49 ГК РФ судом не установлено

Право собственности истца Гаджиева А.Н. на спорный земельный участок не оспорено. Не представлено, каких-либо подтверждений неправомочности выделения земельного участка истцу.

Согласно пункту 8 статьи28Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежатземельныеучасткив составеземельсельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

Из правоустанавливающих документов на оспариваемый земельный участок, установлено, что категория земельного участка и вид разрешенного использование не изменен – из земель населенных пунктов, для ведения садоводства и огородничества. То есть никаких сведений, об отнесении данного земельного участка к землямсельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие), не имеется.Таким образом, неправомерно изъят земельный участок, принадлежащий Гаджиеву А.Н., без ссылки на доказательства, являющиеся основой для такого вывода.

Вместе с тем, площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности Гаджиеву А.Н. составляет 600 кв.метров, а сформированные распоряжением от 01.12.2021 г. земельный участок <адрес> 3038 кв.м., таким образом права и интересы истца нарушены только в границах принадлежащего ему земельного участка. В связи с чем, истец правомочен требовать признать отсутствующим право на земельные участки только в части пересечения их сего земельным участком.

При таких обстоятельствах, поскольку формирование спорногоземельногоучасткаосуществлено с нарушением действующего законодательства, его выбытие произошло приотсутствииволеизъявления собственника, суд приходит к выводу о признанииправаответчика наспорныйземельныйучастокотсутствующим в части пересечения его сземельным участком, принадлежащим на праве собственности Гаджиева А.Н..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаджиева Ахмеда Нурмагомедгаджиевичак Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества по Республике Дагестан о признании отсутствующим право на земельные участки, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества по Республике Дагестан на земельные участки с кадастровыми номерами <адрес> пересечения их с земельным участком, площадью 600 кв.метров, с кадастровым номером <адрес>, принадлежащим на праве собственности Гаджиеву Ахмеду Нурмагомедгаджиевичу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гаджиева Ахмеда Нурмагомедгаджиевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества по Республике Дагестан - отказать.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2022 г. <адрес>

Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р., в открытом судебном заседании рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении Гаджиева Ахмеда Нурмагомедгаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> РД, привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 06 мин. полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> мл. сержантом полиции Магомедовым Г.М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гаджиева Ахмеда Нурмагомедгаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> РД, по факту нарушения п.п. «а» п.1 Указа врио Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела Гаджиев А.Н. в судебном заседании не явился.

Обстоятельства совершения Гаджиевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> мл. сержанта полиции Магомедова Г.М., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 06 мин. гражданин Гаджиев Ахмед Нурмагомедгаджиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> РД в магазине «555» расположенный по адресу в сел.<адрес> РД, находился без средств индивидуальной защиты (т.е. без маски), чем нарушил п.п. «а» п.1 Указа врио Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению...

... распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», в связи, с чем данное административное правонарушение было зафиксировано по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 03.12.2021г., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 06 мин. гражданин Гаджиев Ахмед Нурмагомедгаджиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> РД в магазине «555», находился без средств индивидуальной защиты (т.е. без маски), чем нарушил п.п. «а» п.1 Указа врио Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав, представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Гаджиева А.Н. полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП - невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения.

При определении вида и размера назначения наказания суд учитывает, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его поведение в быту и приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде административного предупреждения.

На основании изложенного руководствуясь ст. 20.6.1 ч.1 и со ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гаджиева Ахмеда Нурмагомедгаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> РД, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Судья –