Гаджиев Айдын Мустафа оглы

Судья – Катаева А.А.

Дело № 33-9157/2024

Номер дела в суде первой инстанции № 2-226/2024

УИД 59RS0025-01-2023-002605-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 августа 2024 год

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Новоселовой Д.В. и Шабалиной И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа Пермского края к Мамедовой Гюнель Рамиз кызы, М1., Мамедовой Лайле Джавидовне, М2. в лице Рябовой Натальи Сергеевны о прекращении права долевой собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования,

по апелляционному представлению Краснокамской городской прокуратуры на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 19 апреля 2024 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения прокурора Левыкиной Л.Л., поддержавшей апелляционное представление, представителя третьего лица администрации Краснокамского городского округа – Пинягиной А.А. давшей пояснения по существу спора, представителя ответчика М1. – адвоката Тарасовой И.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа обратился в Краснокамский городской суд с иском к ответчикам Мамедовой Г.Р.К., М1., Мамедовой Л.Д., М2. в лице Рябовой Н.С. о прекращении права долевой собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования. С учетом утонений просили прекратить право общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение, п...

...лощадью 29,6 кв.м., с кадастровым номером **, расположенная по адресу: ****, путем предоставления в общую долевую собственность (по 1/4 доли в общей долевой собственности) жилого помещения по адресу: Краснокамский р-он, ****, кадастровый номер **, общей площадью 34,2 кв.м. Признать право собственности на жилое помещение по адресу: **** за муниципальным образованием «Краснокамский городской округ», признав ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указав, что жилое помещение - квартира, общей площадью 29,6 кв.м., расположенная по адресу: **** (далее - жилое помещение), находится в собственности ответчиков по 1/4 доли в праве каждого. 11.05.2016 многоквартирный жилой дом №** по улице **** г. Краснокамска на основании заключения межведомственной комиссии №16/2016 был признан аварийным и подлежащим сносу. На основании Муниципальной программы, расселение многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** запланировано до 31 декабря 2023 года. Постановлением от 24.12.2021 № 890-п, жилые помещения в многоквартирном жилом доме № ** по адресу: г. ****, ул. ****, изъяты для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В адрес Ответчиков направлено уведомление от 15.12.2021 №СЭД-273-49- 5045-исх., о сносе или реконструкции многоквартирного дома №** по адресу: г. ****, ул. ****. В апреле 2023 года Ответчиками дано согласие на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения взамен изымаемого, с зачетом его стоимости. Распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа от 06.10.2023 г. № 3228.7-р Ответчикам предоставлено взамен изымаемого жилого помещения, жилое помещение - 1-комнатная квартира по адресу: ****, общей площадью 34,2 кв.м. Передаваемое жилое помещение является равнозначным по площади и соответствует требованиям. Однако. Ответчики не подписали договор мены. Пунктом 2 распоряжения Комитета № 3228.7-р ответчики освобождены от доплаты разницы в стоимости жилых помещений. Не подписание Ответчиками договора мены жилого помещения нарушает права и интересы администрации, потому как невозможно реализовать программу «Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа», что и явилось основанием для обращения Комитета в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на уточненных требованиях настаивала.

Ответчик Мамедова Г.Р.К. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась.

Прокурор в заключении указал необходимым отказать в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 19.04.2024 в удовлетворении исковых требований Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа Пермского края к Мамедовой Гюнель Рамиз кызы, М1., Мамедовой Лайле Джавидовне, М2., в лице Рябовой Натальи Сергеевны, о прекращении права долевой собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования, отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит решение Краснокамского городского суда Пермского края отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом установлено, что ответчики являются собственниками по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу. Ответчиками дано согласие на предоставление жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, с зачетом его стоимости, однако не могут подписать договор мены, поскольку местонахождение М1. неизвестно. Со слов Мамедовой Г.Р.к. ее сын М1. проживает в Азербайджанской республике. В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему назначен адвокат, который с исковыми требованиями не согласился. Вместе с тем, суд первой инстанции довод о том, что несовершеннолетний М1. находится в Азербайджанской республике, не проверил, не оказал содействие сторонам в установлении данного обстоятельства и получении соответствующих сведений, что позволило бы правильно разрешить спор, в том числе и путем изменения предмета или основания иска. Фактически права всех собственников аварийного жилого помещения на предоставление другого жилого помещения оказались нарушенными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор на удовлетворении представления настаивала.

Представитель ответчика возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица – администрации г.Краснокамска дала пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения.

В связи с этим на основании статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Применительно к положениям п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со статьями 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании сведений из ЕГРН жилое помещение, 1-комнатная квартира, площадью 29,6 кв. м., с кадастровым номером: **, расположенная по адресу: ****, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве каждому) Мамедовой Гюнель Рамиз кызы, М2., М1., Мамедовой Лайле Джавидовне, право собственности зарегистрировано 07.12.2010 (л.д. 14-23).

11.05.2016 многоквартирный жилой дом ** по улице **** г. Краснокамска на основании заключения межведомственной комиссии №**/2016 признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.24).

Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы.

Постановлением администрации Краснокамского городского округа от 28.09.2020 № 536-п, утверждена муниципальная программа «Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа».

На основании Муниципальной программы, расселение многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** запланировано до 31.12.2023.

Постановлением администрации Краснокамского городского округа от 24.12.2021 № 890-п, жилые помещения в многоквартирном жилом доме № ** по адресу: ****, изъяты для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 29).

В адрес ответчиков направлено уведомление от 15.12.2021 №СЭД-273-49-5045-исх., о сносе или реконструкции многоквартирного дома №** по адресу: **** (л.д. 28).

В апреле 2023 года ответчиками дано согласие на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения взамен изымаемого, с зачетом его стоимости (согласие от Мамедовой Г.Р. кызы за себя и своего сына М1. от 20.04.2023; согласие от Мамедовой Л.Д. от 20.04.2023, согласие от Рябовой Н.С. в пользу опекаемой М2. от 17.04.2023) (л.д. 32-33, 34-35, 36-37).

Распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа от 06.10.2023 № 3228.7-р Ответчикам предоставлено взамен изымаемого жилого помещения, жилое помещение - 1-комнатная квартира по адресу: ****, общей площадью 34,2 кв.м. (л.д. 46-48).

Приказом ТУ Минсоцразвития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам от 03.07.2017 № СЭД-33-14-01-03-1530 над несовершеннолетней М2. установлена опека, назначен опекун Рябова Наталья Сергеевна (л.д. 59-60).

Согласие на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого, с зачетом его стоимости, в муниципальную собственность на момент рассмотрения дела подписано ответчиками Мамедовой (Корешковой) Л.Д., Мамедовой Г.Р.К., законным представителем опекаемой М2. – Рябовой Н.С.

Ответчиком М1., собственником 1/4 доли в жилом помещении, согласие на предоставление другого жилого помещения не подписано. На момент рассмотрения дела ответчику М1. полных 16 лет, а потому обладая частичной дееспособностью и действуя с согласия законного представителя, должен самостоятельно высказать свое мнение по предоставлению жилого помещения.

Отказывая Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округ Пермского края в удовлетворении исковых требований о прекращении права долевой собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком М1., собственником 1/4 доли в жилом помещении, согласие на предоставление другого жилого помещения не подписано, поэтому пришел к выводу, что соглашение между сторонами спора о предоставлении другого благоустроенного помещения не достигнуто.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционного представления не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Действительно, в силу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 154, 209, 246, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", с учетом того, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчиков, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем собственники жилого помещения имеют право выбора способа своей жилищной обеспеченности: либо путем предоставления другого жилого помещения взамен аварийного, либо путем выкупа аварийного.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что между участниками общей долевой собственности в отношении квартиры в данном доме не достигнуто согласия относительно предоставления им органом местного самоуправления другого жилого помещения вместо выплаты выкупной цены аварийного.

Согласие М1. на обмен аварийного жилого помещения отсутствует.

Достаточных оснований полагать, что М1. не возражает против предоставления иного жилого помещения взамен аварийного материалы дела не содержат.

Судебная коллегия не исключает, что М1. длительное время проживая отдельно от других членов семьи, не заинтересован в приобретении иного жилого помещения в долевую собственность взамен аварийного.

При отсутствии согласия всех собственников на распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, такое распоряжение невозможно.

Таким образом, поскольку ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого только по соглашению с собственником, которое в данном случае достигнуто не было, выводы суда являются правильными.

Доводы представления о наличии оснований для выяснения позиции М1., в том числе путем направления международного судебного поручения, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует, что М1. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по постоянному месту жительства в аварийном жилом помещении на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям УФСБ России по Пермскому краю М1. не пересекал границы Российской Федерации.

О местонахождении М1. за пределами Российской Федерации известно только со слов Мамедовой Г.Р., конкретное место жительства его не известно.

Отсутствие сведений о конкретном месте жительства ответчика М1. в Азербайджанской республике делает невозможным направление поручения о его допросе в порядке, предусмотренном Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

В силу ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Поскольку конкретное место жительство М1. как в Российской Федерации, так и за ее пределами не было известно, суд перовой инстанции обоснованно назначил в качестве представителя ответчика адвоката на основании положений ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 19 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционное представление Краснокамского городского прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Дело № 2-364/2023 (2-2127/2022;) (59RS0025-01-2022-002676-37)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокамск 4 мая 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

с участием прокурора ФИО6,

представителя Территориального управления министерства социального развития пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа к Мамедовой Г.Р.к., Мамедовой Л.Д., Мамедовой Г.Д., Мамедову Ш.Д. о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, об отмене установленных запретов,

у с т а н о в и л :

комитет земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа обратился в суд с иском к Мамедовой Гюнель Рамиз кызы, Мамедовой Л.Д., Мамедовой Г.Д., Мамедову Ш.Д. о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, об отмене установленных запретов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа без рассмотрения.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковые требования без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В силу ст. 223 ГПК РФ – производство по делу, в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определе...

...нии суд разъясняет, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Учитывая, что истец по вторичной не явке не явился по вызову суда, ходатайств об отложении дела не заявлял, доказательства, подтверждающие уважительность не явки в судебное заседание не представил, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа к Мамедовой Г.Р.к., Мамедовой Л.Д., Мамедовой Г.Д., Мамедову Ш.Д. о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, об отмене установленных запретов, оставить без рассмотрения.

Определение не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.В. Щербакова

дело № 2-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2014 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Шевченко Д.Ю.,

с участием :

истца Гусейнова Ф.А.О.

представителя ответчиков Групковского А.А. и Гаджиева А.М. адвоката Басова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Гусейнова Фазил Аладдин оглы к Групковскому Александру Александровичу и Гаджиеву Айдын Мусафа оглы о снятии с регистрационного учета и признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Гусейнов Фазил Аладдин оглы обратился в суд с иском к Групковскому А.А. и Гаджиеву А.М.О. о снятии с регистрационного учета и признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска Гусейнов указал, что является собственником жилого дома по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №. Домовладение было приобретено им ДД.ММ.ГГГГ у Ф. Факт приобретения подтверждается договором купли-продажи.

В ДД.ММ.ГГГГ г., он придя на выборы депутатов Законодательного собрания Ростовской области обнаружил, что в его домовладении зарегистрированы посторонние лица, не являющиеся членами его семьи : Групковский Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гаджиев Айдын Мустафа оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В администрации <адрес> сельского поселения вразумительного ответа о времени и обстоятельствах регистрации указанных граждан в е...

...го домовладении, Гусейнов не получил.

Нахождение Групковского А.А. и Гаджиева А.М.О. на регистрационном учете в домовладении истца мешают ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В судебном заседании Гусейнов Ф.А.О. исковые требования поддержал в полном объеме.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчиков судом для защиты их интересов в судебных заседаниях по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Зимовниковского филиала РОКА Басов Г.В.

Представитель ответчиков адвокат Басов Г.В. оставил решение вопроса о признании Групковского А.А. и Гаджиева А.М.О. утратившими право пользования жилым помещением и снятие их с регистрационного учета на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив письменные материалы, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Ф.А.О. приобрел по договору купли-продажи у гр-ки Ф. жилой дом и земельный участок по адресу : <адрес>.

Данный договор прошел государственную регистрацию в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение регистрации сделки и перехода прав собственности на дом и участок Гусейнову Ф.А.О. были выданы свидетельство о гос. регистрации прав собственности на дом серии №, и свидетельство о гос. регистрации права собственности на земельный участок серии №.

Впоследствии на основании постановления главы <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ домовладению Гусейнова Ф.А.О. был присвоен другой адрес: <адрес>.

Согласно справки <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрированы и проживают жена Гусейнова, две его дочери.

Согласно этой же справки в домовладении истца зарегистрированы, но не проживают ответчики, которые не являются его родственниками и членами его семьи.

Согласно справки <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ даты регистрации Гаджиева в домовладении истца неизвестна.

Согласно справки <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Групковский А.А. зарегистрирован в доме истца с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, и только собственник жилого помещения вправе предоставить жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования и ином законном основании.

Право пользования жилым помещение собственника имеют только лица, являющиеся членами семьи собственника, проживающие совместно с ним в жилом помещении (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ) либо лица, которые являлись членами семьи прежнего собственника жилого помещения и в силу закона сохранили право пользования жилым помещением в результате перехода права собственности на это помещение.

Судом достоверно установлено в судебном заседании на основании представленных документов и пояснений сторон, что ответчики в доме истца никогда не проживали, фактически в него не вселялись, личных вещей в доме не имеют, совместного хозяйства с истцом не ведут, членами его семьи не являются.

Судом на основании изучения нотариально удостоверенного договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент покупки Гусейновым дома ответчики в нем зарегистрированы не были, членами семьи прежнего собственника не являлись, права пользования после продажи дома другому лицу не сохранили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики не имеют законных оснований пользоваться жилым помещением истца в силу только одного факта регистрации в нем, и подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением истца по <адрес>.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим суд не полномочен принимать решение о снятии ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гусейнова Фазил Аладдин оглы к Групковскому Александру Александровичу и Гаджиеву Айдын Мусафа оглы о снятии с регистрационного учета и признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Групковского Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Гаджиева Айдын Мусафа оглы, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд РО в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2014 г.

Судья

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко