Гаджиев Арсен Магомедхабибович

Бабаюртовский районный суд Республика Дагестан дело №

№ дела первой инстанции 5-65/2020

судья Шаипов А.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> город Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан о, рассмотрев в порядке подготовки жалобу о на постановление судьи Бабаюртовского районного суда от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении о,

установил:

Постановлением судьи Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан о, содержится просьба об отмене постановления суда.

Однако данная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российско...

...й Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе о, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан на постановление судьи, отсутствует подпись её автора, что само по себе является самостоятельным основанием для её возврата, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

При таких обстоятельствах, жалоба о, как не содержащая подписи обратившегося с ней лица, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу заявителя о на постановление судьи Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении о - возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан о

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 27 августа 2015 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., с участием представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Гржелецкого П.Б., помощника прокурора г. Лабытнанги Поленова Д.И., при секретаре судебного заседания Черненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Гаджиева ..., несудимого,

осужденного ... районным судом ... 02 октября 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 8 дней.

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Гаджиев А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в обоснование указал, что трудоустроен, неоднократно поощрялся, вину признал частично, раскаивается.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения ходатайства, осужденный Гаджиев А.М. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевший ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения ходатайства надлежащим образом.

Из письменного заключения администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и выступления ее представителя в судебном заседании следует, что ходатайство осужденного Гаджиева А.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания администрация исправительного учреждения поддерживает. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно, дисциплину труда не нарушает. К работе по благоустройству территории ИУ относится положительно. Установленный порядок отбывания наказания за весь период отбывания наказания нарушил два раза, привлекался к дисциплинарной ответственности. В общении с представителями администрации занимает согласительную позицию. Законные требования сотрудников ИУ выполняет неукоснительно. Распорядок дня, требования пожарной безопасности соблюдает, к имуществу ИУ относится бережно. Внешне опрятен, аккуратен. Постоянно следит за состоянием своей прикроватной тумбочки, спальное место содержит в чистоте. На меры воспитательного характера реагирует положительно, де...

...лает правильные выводы для своего исправления и перевоспитания, что подтверждается устойчивым правопослушным поведением на протяжении всего срока отбывания наказания. Имеет среднее образование. Профессия водитель. Проходит плановые психологические тестирования, стремится к психофизической коррекции своей личности. В быту скромен, аккуратен, правила личной гигиены соблюдает. По характеру спокойный, уравновешенный, скрытный. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает, дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися положительно. Социально-полезные связи поддерживает регулярно в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении признал частично. Исполнительных листов не имеет.

Прокурор полагал возможным освобождение осужденного Гаджиева А.М. условно-досрочно.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны учитываться в совокупности все данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, поведение, свидетельствующее о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.Как следует из представленных материалов, пояснений представителя ФКУ ИК-8, осужденный Гаджиев А.М. отбыл установленную законом часть наказания, вправе претендовать на условно-досрочное освобождение, характеризуется положительно, трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно, на меры воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы для своего исправления, что подтверждается устойчивым правопослушным поведением, стремится к психофизической коррекции своей личности, за весь период отбывания наказания имеет 11 поощрений и только 2 взыскания.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что для своего исправления Гаджиев А.М. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности: в течение 10 дней с момента освобождения встать на учет в государственном специализированном органе по месту проживания и в период оставшейся не отбытой части наказания не менять места жительства без уведомления указанных органов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

Осужденного Гаджиева ... освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору ... районного суда ... от 02 октября 2009 года, условно-досрочно, удовлетворить соответствующее ходатайство осужденного.

Обязать Гаджиева ... в течение десяти дней с момента освобождения встать на учет в государственном специализированном органе по месту проживания, и в период оставшейся не отбытой части наказания не менять места жительства без уведомления указанных органов.

Разъяснить осужденному ч. 7 ст. 79 УК РФ, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания: 1) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно- досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; 2) осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; 3) осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления небольшой и средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...

05RS0008-01-2020-000222-15

5-65/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2020 года село Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Южносухокумск РД, зарегистрированного и проживающего там же <адрес> гражданина РФ, женатого, имеющего среднее общее образование, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Гаджиев А.М. виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, он 18 апреля 2020 года в 13 час. 20 мин. находился на 33 километре автодороги Хасавюрт-Бабаюрт на территории Бабаюртовского района РД, а именно не по месту своего проживания и не имея на то официально подтвержденных обстоятельств, то есть находился в общественном месте, на улице, при отсутствии какой-либо необходимости, чем нарушил п.в ст.7 Указа Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года « О введении режима повышенной готовности», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ « О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Гаджиев А.М. вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал и пояснил, что он зарегистрирован и проживает в г. Южно-Сухокумске со...

... своим отцом. Просил его строго не наказывать и учесть, что он был вынужден без специального пропуска выехать домой, так как его отец заболел и попал в больницу.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Гаджиева А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 18.04.2020 г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Гаджиевым А.М., по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; письменным объяснением и рапортами сотрудников полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Гаджиева А.М.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Гаджиевым А.М.., квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Гаджиева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Гаджиева ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: расчетный счет 40101810600000010021, ИНН 0541018037 КПП 057201001 БИК 048209001 КБК 18811601191019000140 ОКТМО 82607000, УИН 18880405200050648862. Получатель платежа МВД по Республики Дагестан, банк получателя отделение – НБ Республики Дагестан не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Бабаюртовский районный суд РД.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А.Шаипов

УИД - 05RS0007-01-2023-001133-62

Дело № 2-874/2023 № 2-55/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ботлих 29 января 2024 г.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой Ш.М.,

при секретаре Омаровой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-874/2023 №2-55/2024 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 о взыскании с ФИО1 просроченной задолженность за период с 12.01.2023 года по 15.05.2023 года в сумме 91677,21 рублей,

установил:

Акционерного общества «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – ФИО3 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период 12.01.2023 года по 15.05.2023 г. включительно, в сумме 91677,21 рублей.

В обосновании своих исковых требований он указывает следующее.

26.01.2021 года между клиентом ФИО3 (далее по тексту - Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк или Истец), заключили Договор кредитной карты № (далее по тексту - договор) с лимитом задолженности 72,000.00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комп...

...лексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России N 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. N 353-Ф3 « потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. в соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» N 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение).

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 15.05.2023 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор):1 457883890131м. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 91677,21 рублей, из которых:

-сумма основного долга 73594,37 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 17459,24 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов 623,60 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте,

- сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ, ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» п. 1.4 1.8 Положения банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-п, Положения Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)» № 54-Пот 31 августа 1958 г и в соответствии со ст. 32, 131, 132 ГПК РФ просит в суд в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.01.2023 г. по 15.05.2023 г. включительно, состоящую из: сумма общего долга – 91677.21 рублей из которых: 73594,37 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 17459,24 рублей– просроченные проценты, 623,60 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственная пошлину в размере 2950,32 рублей. Всего взыскать: 94627,53 рублей.

Представитель истца - Акционерное общество «Тинькофф Банк», по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом, извещен в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просят суд, рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направления копия решения суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 года между клиентом ФИО3 (далее по тексту - Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк или Истец), заключили Договор кредитной карты № (далее по тексту - договор) с лимитом задолженности 72,000.00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-Ф3 « потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение).

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор):1 4574883890131. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет года указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком ФИО1 согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонения от выплат по кредитному договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком установлен кредитным договором.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи, с чем АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением 11.12.2024 г.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 89 918.03 рублей, из которых: сумма основного долга 67056,43 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 21365.65 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 1 495.95 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме

Доказательств исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, расчет взыскиваемой задолженности не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, суд считает исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 о взыскании с ответчика – ФИО1 М. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.01.2023 г. по 15.05.2023 г. включительно, состоящую из 91677.21 рублей из которых: 73594,37 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 17459,24 рублей– просроченные проценты, 623,60 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственная пошлину в размере 2950,32 рублей. Всего взыскать: 94627,53 рублей., подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст. 88, 98 - 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Так, материалы дела содержат доказательства оплаты истцом при подаче в суд настоящего иска государственной пошлины в размере 2 897,54 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 448 руб. 78 коп и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 448 руб. 77 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 о взыскании с ответчика – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и жителя <адрес> РД, паспорт серии 8208 № в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15. 05.2023 г. включительно, состоящую из: сумма общего долга - – 91677.21 рублей из которых: 73594,37 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 17459,24 рублей– просроченные проценты, 623,60 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственная пошлину в размере 2950,32 рублей. Всего взыскать: 94627,53 рублей. за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственная пошлину в размере 2 897,54 рублей. Всего взыскать: 92 815,57 рублей удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и жителя <адрес> РД, паспорт серии 8208 № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15. 05.2023 г. включительно, состоящую из: сумма общего долга - – 91677.21 рублей из которых: 73594,37 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 17459,24 рублей– просроченные проценты, 623,60 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и жителя <адрес> РД, паспорт серии 8208 № в пользу Банка Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 897,54 рублей.

Всего взыскать: 92 815,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ш.М. Омарова