Гаджиев Артур Сосланович

Дело № 2-474/2021

07RS0003-01-2021-000960-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего Канлоевой М.В.;

при секретаре Емкужеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к гаджиев А.С. взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС»» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Гаджиеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 668087,57руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, в размере 9880,88руб., указав, что данная сумма является задолженностью по кредиту, образовавшейся в результате неисполнения заемщиком – Гаджиевым А.С. обязательств перед ПАО Банк ФК Открытие (далее Банк) по кредитному договору№-ДО-НЛЧ-14 от 17.03.2014г., заключенному.

Кроме того, Общество ссылается на то, что названными Условиями, с которыми ответчик был ознакомлен, предусмотрено право Банка полностью или частично передавать права по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика, в связи с чем указанная кредитная организация по договору уступки прав требования среди прочего уступила ему право требования с Гаджиева А.С. задолженности по кредиту в сумме, предъявленной ко взысканию.

В заявленном иске, Общество просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено без участия истца.

Гаджиев А.С. извещенный по последнему известному месту жительства в суд не явился, в...

... связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В материалах дела имеются подписанное Гаджиевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ. заявление на предоставление потребительского кредита, в сумме 600000руб. на срок 60 календарных месяцев с уплатой 28,9 % годовых, а также график платежей к данному заявлению.

Согласно приложения названного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что своей подписью ответчик уведомлен с условиями предоставления кредита и тарифов, а также осведомленность о полной стоимости кредита и иных вопросах по условиям заключения и исполнения кредитного договора.

Учитывая положения приведенных выше норм, суд считает, что перечислив Гаджиеву А.С. сумму кредита, Банк заключил с ним кредитный договор на условиях предоставления этим Банком физическим лицам потребительских кредитов, с которыми ответчик предварительно ознакомился и согласился, что подтверждается подписями последнего в перечисленных выше документах и выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из представленного договора№ Ц-01-2018/2301 от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав, заключенного между Банком и Обществом, следует, что истцу среди прочего уступлены права требования к Гаджиеву А.С. по кредитному договоруна сумму 668087,57 руб.

Поскольку данный договор заключен в письменной форме, уступка прав по нему носит возмездный характер, что подтверждается также представленными платежными поручениями суд считает, что такая сделка не противоречит закону, а также положениям кредитного договора №-ДО-НЛЧ-14 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного на условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, где согласно пунктом 13 индивидуальных условий заявления клиента о заключении договора кредитования, предусмотрено право Банка полностью или частично передавать права по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у Общества права требования с Гаджиева А.С. задолженности в размере 668087,57руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 9880,88 руб., факт уплаты которых подтверждается платежным поручением№ 63214от 24.03.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Гаджиев А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-ДО-НЛЧ-14 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 668087,57 руб. и 9880,88руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца

Председательствующий подпись М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева

Решение вступило в законную силу « » _____________________2021

Судья- М.В. Канлоева