Гаджиев Евгений Рамазанович
Дело 7У-9536/2024
В отношении Гаджиева Е.Р. рассматривалось судебное дело № 7У-9536/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 27 ноября 2024 года. Рассмотрение проходило в Втором кассационном суде общей юрисдикции в городе Москве РФ.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаджиевым Е.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.3 п.г; ст.158 ч.3 п.г УК РФ
Дело 7У-1618/2025 [77-780/2025]
В отношении Гаджиева Е.Р. рассматривалось судебное дело № 7У-1618/2025 [77-780/2025] в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 25 февраля 2025 года, где вынесено решение по существу дела. Рассмотрение проходило в Втором кассационном суде общей юрисдикции в городе Москве РФ судьей Кабловым А.М.
Окончательное решение было вынесено 25 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаджиевым Е.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.3 п.г; ст.158 ч.3 п.г; ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Результат в отношении лица:
- Жалоба (представление) БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, а обжалуемые судебные решения БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
№ 77-780/2025
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 марта 2025 года
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Конова Т.Х.,
судей Каблова А.М. и Корлыханова А.В., ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††...
Показать ещё...†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибзуховой Р.Р., с участием: прокурора Ченского Г.Г., осужденного Гаджиева Е.Р. путем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Кротовой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаджиева Е.Р. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2024 года. Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, возражениям на неё, выступление осужденного Гаджиева Е.Р. и его защитника – адвоката Кротовой С.В. об отмене судебных решений либо их изменении со смягчением наказания, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении судебных решений без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года Гаджиев Евгений Рамазанович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, судимый: 8 февраля 2021 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 15 февраля 2022 года Басманным районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освободился 6 декабря 2022 года на основании постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2022 года условно-досрочно); осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), за каждое из которых к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Гаджиева Е.Р. по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 февраля 2022 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшей ФИО7 Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Гаджиев Е.Р. признан виновным в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (два преступления). Преступления совершены в <адрес> 12-ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и выступлении осужденный Гаджиев Е.Р. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает на недоказанность инкриминируемых ему деяний, считает, что выводы суда, изложенных в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам делам и не подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Указывает на нарушение судьей Куликовой И.В. принципа беспристрастности, а также обращает внимание на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов, которые повлекли незаконное привлечение его к уголовной ответственности. Просит отменить состоявшиеся судебные решения либо их изменить и снизить срок назначенного наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Васильева Л.Ю. выражает несогласие с приведенными в ней доводами. Считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а назначенное наказание – справедливым. Просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на жалобу возражений, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по уголовному делу не допущено. Уголовное дело в отношении Гаджиева Е.Р. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судами в соответствии с требованиями HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CA4E7DD07FE3F6FCCF86FC08D1DA8516ED6702C85F47CBAC06E63C5EF6442D1EA32E7D3989269070E0E19BA477566A8A8DF908021DE2020Eb9I9S" ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы суда надлежащим образом мотивированы, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний; при этом отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденного на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений. Доводы жалобы о том, что судья до удаления в совещательную комнату и вынесения итогового решения высказала суждение о виновности осужденного Гаджиева Е.Р. и совершении им преступления судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оно не подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, приведены доказательства, подтверждающие вину, квалификацию действий осужденного, выводы суда о виде и размере назначенного ему наказания. Виновность Гаджиева Е.Р. в содеянном установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями Гаджиева Е.Р., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в ходе судебного следствия, в ходе которых он вину в предъявленном обвинении в совершении трех краж, с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе двух краж с банковского счета признал полностью и дал последовательные показания об обстоятельствах их совершения, похищении телефона потерпевшей, а также в последующем денежных средств с банковской карты в сумме 95.000 рублей и после приезда по месту своего жительства при помощи приложения «OZON» он с похищенного телефона заказал часы и наушники на общую сумму 52.983,88 рубля, которые оплатил при помощи похищенной карты; �����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????F����������???????�?�??��?????????�?�?�??Й?��?Й??????J?J??�???????�?�?�??Й?Й?????????J?J??�???????�?�??????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J??�???????�?�???�??????????�?�????h�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������s�����?������?�����?������†�����?������†�����?�������������������?�??????�???�?????U???????�??$???????U???????�??$???????U?????�??$?????U???????�??$???????U???????�??$???????U??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������–�����?������–�����?������–�����?������–�����?������–�����?������–��������������������������?�???????¤??????U?�?????????¤??????U???????x?x??$???????U?�??????�?????x?x???????U???????x?x???????U??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������������????%?????x?x??$???????U???????x?x??$???????U???????x?x??$???????U?�??????????????U?�??????????????????U?�????????????U??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????����?????????J?J??�??????????�?�??��?j�?????????*????J?J????��?????????*????J?J???h��???�?j�???????????J?J?????????J?J?J????????????J?J??�???????�?�??��??????????�?�??��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????`�?????????J?J??�??????????�?�?�??Й?��?Й???????�?�?�??Й?��?Й??????J?J?J????????????J?J??�???????�?�??��?????????�?�?�??Й?��?Й????????????�?�?�??Й?��?Й-?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????����?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J?J????????????????�?�??��??????????�?�?�??Й?��?Й??????J?J?J???????????????�?�?�??Й?��?Й??????J?J????????????J?J???показаниями потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах похищения принадлежавшего ей мобильного телефона молодым человеком, на телефоне установлено мобильное приложение ПАО «ВТБ» с привязанной к нему банковской картой, с которой после похищения телефона были списаны денежные средства в сумме 95.000 рублей, после чего она заблокировала карту, а также некоторое время через приложение «OZON» списаны денежные средства на сумму 52.983,88 рубля, причиненный ей ущерб является для неё значительным; протоколами очных ставок между потерпевшей ФИО7 и Гаджиевым Е.Р., протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11; протоколами выемки, осмотра предметов и другими доказательствами. Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не установлено. Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного Гаджиева Е.Р. и существенных противоречий в их показаниях, не установлено. Суд первой инстанции надлежащим образом проверил и проанализировал показания Гаджиева Е.Р. в ходе судебного следствия, дал им полную, всестороннюю и надлежащую оценку и обоснованно расценил их как избранный осужденным способ защиты от предъявленного обвинения. Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений закона при производстве по уголовному делу на предварительном следствии не установлено, показания Гаджиева Е.Р. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в ходе судебного следствия, даны им в присутствии защитников – адвокатов ФИО12 и ФИО13 с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46,47 УПК РФ. Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Само по себе несогласие стороны защиты, избравшей данный способ реализации осужденным права на защиту от предъявлен
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибзуховой Р.Р.,
с участием:
прокурора Ченского Г.Г.,
осужденного Гаджиева Е.Р. путем видеоконференц-связи,
его защитника – адвоката Кротовой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаджиева Е.Р. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2024 года.
Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, возражениям на неё, выступление осужденного Гаджиева Е.Р. и его защитника – адвоката Кротовой С.В. об отмене судебных решений либо их изменении со смягчением наказания, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении судебных решений без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года
Гаджиев Евгений Рамазанович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно);
осужден:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), за каждое из которых к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Гаджиева Е.Р. по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 февраля 2022 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 24 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшей ФИО7
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2024 года приговор оставлен без изменения.
Гаджиев Е.Р. признан виновным в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (два преступления).
Преступления совершены в <адрес> 12-ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и выступлении осужденный Гаджиев Е.Р. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает на недоказанность инкриминируемых ему деяний, считает, что выводы суда, изложенных в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам делам и не подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Указывает на нарушение судьей ФИО8 принципа беспристрастности, а также обращает внимание на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов, которые повлекли незаконное привлечение его к уголовной ответственности. Просит отменить состоявшиеся судебные решения либо их изменить и снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Васильева Л.Ю. выражает несогласие с приведенными в ней доводами. Считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а назначенное наказание – справедливым. Просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на жалобу возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по уголовному делу не допущено.
Уголовное дело в отношении Гаджиева Е.Р. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судами в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы суда надлежащим образом мотивированы, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний; при этом отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденного на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений.
Доводы жалобы о том, что судья до удаления в совещательную комнату и вынесения итогового решения высказала суждение о виновности осужденного Гаджиева Е.Р. и совершении им преступления судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оно не подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания.
Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, приведены доказательства, подтверждающие вину, квалификацию действий осужденного, выводы суда о виде и размере назначенного ему наказания.
Виновность Гаджиева Е.Р. в содеянном установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями Гаджиева Е.Р., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в ходе судебного следствия, в ходе которых он вину в предъявленном обвинении в совершении трех краж, с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе двух краж с банковского счета признал полностью и дал последовательные показания об обстоятельствах их совершения, похищении телефона потерпевшей, а также в последующем денежных средств с банковской карты в сумме 95.000 рублей и после приезда по месту своего жительства при помощи приложения «OZON» он с похищенного телефона заказал часы и наушники на общую сумму 52.983,88 рубля, которые оплатил при помощи похищенной карты; показаниями потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах похищения принадлежавшего ей мобильного телефона молодым человеком, на телефоне установлено мобильное приложение ПАО «ВТБ» с привязанной к нему банковской картой, с которой после похищения телефона были списаны денежные средства в сумме 95.000 рублей, после чего она заблокировала карту, а также некоторое время через приложение «OZON» списаны денежные средства на сумму 52.983,88 рубля, причиненный ей ущерб является для неё значительным; протоколами очных ставок между потерпевшей ФИО7 и Гаджиевым Е.Р., протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11; протоколами выемки, осмотра предметов и другими доказательствами.
Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не установлено.
Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного Гаджиева Е.Р. и существенных противоречий в их показаниях, не установлено.
Суд первой инстанции надлежащим образом проверил и проанализировал показания Гаджиева Е.Р. в ходе судебного следствия, дал им полную, всестороннюю и надлежащую оценку и обоснованно расценил их как избранный осужденным способ защиты от предъявленного обвинения. Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений закона при производстве по уголовному делу на предварительном следствии не установлено, показания Гаджиева Е.Р. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в ходе судебного следствия, даны им в присутствии защитников – адвокатов ФИО12 и ФИО13 с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46,47 УПК РФ.
Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Само по себе несогласие стороны защиты, избравшей данный способ реализации осужденным права на защиту от предъявленного обвинения, с данной судом оценкой доказательств не влияет на правильность выводов судов о его виновности в содеянном, не свидетельствует об односторонней оценке доказательств и в силу ст. 401.15 УПК РФ, не является основанием для отмены или изменения обвинительного приговора.
Судом действия Гаджиева Е.Р. квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для иной квалификации содеянного им не имеется, а также как единого продолжаемого преступления, поскольку объективная сторона каждого из преступления состоит из отдельных, различных по своему способу преступных действий, совершенных со значительным временным промежутком между ними, умысел на совершение каждого из деяний возникал у виновного отдельно при конкретных фактических обстоятельствах.
Согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (ред. от 15 декабря 2022 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств Гаджиеву Е.Р. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличии на иждивении матери, отца и бабушки, являющихся инвалидами, их состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи другим близким родственникам, а также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное наказание является соразмерным содеянному, личности виновного, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым, поэтому оснований для его смягчения по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно - исправительная колония строгого режима.
Решение суда по гражданскому иску потерпевшей является законным и обоснованным, соответствует положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 307, 309 УПК РФ, оснований для изменения, либо приговора в указанной части судебная коллегия не усматривает.
При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и представления, вынес определение в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.
Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены либо изменения судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2024 года в отношении Гаджиева Евгения Рамазановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
СвернутьДело 4/13-6/2025
В отношении Гаджиева Е.Р. рассматривалось судебное дело № 4/13-6/2025 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 12 марта 2025 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Владимира во Владимирской области РФ судьей Беляковой Н.С.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаджиевым Е.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/13-16/2025 (4/13-92/2024;)
В отношении Гаджиева Е.Р. рассматривалось судебное дело № 4/13-16/2025 (4/13-92/2024;) в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 25 декабря 2024 года, где по итогам рассмотрения, дело было передано по подсудности. Рассмотрение проходило в Вязниковском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Быстровым С.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 24 января 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаджиевым Е.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 3/1-156/2020
В отношении Гаджиева Е.Р. рассматривалось судебное дело № 3/1-156/2020 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 31 июля 2020 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красногвардейском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Жигилем Е.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаджиевым Е.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 3/2-352/2020
В отношении Гаджиева Е.Р. рассматривалось судебное дело № 3/2-352/2020 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 21 сентября 2020 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красногвардейском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Козуновой Н.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 25 сентября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаджиевым Е.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 3/2-401/2020
В отношении Гаджиева Е.Р. рассматривалось судебное дело № 3/2-401/2020 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 23 октября 2020 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красногвардейском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Широковой И.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаджиевым Е.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 3/2-504/2020
В отношении Гаджиева Е.Р. рассматривалось судебное дело № 3/2-504/2020 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 18 декабря 2020 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красногвардейском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Козуновой Н.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 28 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаджиевым Е.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 1-161/2021
В отношении Гаджиева Е.Р. рассматривалось судебное дело № 1-161/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Красногвардейском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Козуновой Н.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 8 февраля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаджиевым Е.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.161 ч.2 п.г УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 07.02.2021
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Дело № 1-161
(УИД: 78RS0008-01-2021-000009-09)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 08 февраля 2021 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,
при секретаре Алексееве А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шибкова А.А.,
подсудимого Гаджиева Е.Р.,
защитника – адвоката Бахаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-161 по обвинению
Гаджиева Евгения Рамазановича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, со слов работающего <_>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого:
- 01.12.2011 года Преображенским районным судом г. Москва по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
освобожденного 14.07. 2014 года по отбытии срока,
- 12.09.2017 года Люблинским районным судом г. Москва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 31.10.2017 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 25.12.2017 года Люблинским районным судом г. Москва по ч. 1 ст. 161, я. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от 12.09.2017 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыв...
Показать ещё...анием наказания в исправительной колонии строгого режима,
освобожденного 31.12.2019 года по отбытии срока,
под стражей содержащегося с 30.07.2020 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Вину подсудимого Гаджиева Е.Р. в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено Гаджиевым Е.Р. в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Гаджиев Е.Р., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, около 18 часов 05 минут <дата>, подошел к находившейся там же потерпевшей С.Т.В., на шее которой была одета золотая цепочка, стоимостью 20 000 рублей, умышленно схватил рукой данную цепочку и не менее трех раз дернул ее в свою сторону, сорвав тем самым с шеи С.Т.В., причинив своими действиями последней физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, которым распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Гаджиев Е.Р. открыто похитил принадлежащую потерпевшей С.Т.В. золотую цепочку, причинив своими действиями последней физическую боль и значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гаджиев Е.Р. вину по указанному преступлению признал частично, не согласился с квалификацией, считая, что в его действиях не было насилия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Не смотря на это, виновность подсудимого Гаджиева Е.Р. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств:
- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей С.Т.В., согласно которым 28.07.2020 года около 18 часов она возвращалась с работы домой - <адрес>, увидела ранее не знакомого ей мужчину, который придержал ей дверь в подъезд и зашел за ней. В тот момент, когда она ждала лифта, неожиданно мужчина напал на нее, схватил за цепочку, которая висела у нее на шее, и несколько раз дернул, пока цепочка не порвалась, после чего убежал. В тот момент, когда Гаджиев Е.Р. пытался сорвать с ее шеи цепочку, она испытывала физическую боль, впоследствии обратилась в медицинское учреждение, где ей была выписана мазь, длительное время на шее оставались красные пятна. Действиями Гаджиева Е.Р. ей был причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. В ходе расследования она участвовала в опознании, где уверенно опознала среди трех мужчин Гаджиева Е.Р., пояснив, что именно он напал на нее в подъезде дома, похитив золотую цепочку, описав приметы;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Х.Ж.Н., а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.07.2020 года он находился в комиссионном магазине, расположенном по адресу: Индустриальный пр., д. 26/24, когда в магазин зашел ранее незнакомый мужчина, который предложил приобрести у него золотую цепочку, пояснив, что она принадлежит его матери, и что ему срочно нужны деньги на ремонт автомобиля. Он купил у мужчины за 22 000 рублей цепочку, при этом на всякий случай сфотографировав мужчину. Позднее данную цепочку перепродал малознакомому человеку за 23 000 рублей (л.д. 89-91);
- показаниями свидетеля Аллерта И.В. - старшего оперуполномоченного ГУР 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.07.2020 года в отдел полиции обратилась женщина с заявлением о совершенном в отношении нее грабеже неизвестным лицом, которое сорвало с ее шеи золотую цепочку. После принятия от женщины заявления и объяснений, следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен <адрес>, в ходе которого потерпевшая указала на мобильный телефон в чехле голубого цвета, который, как она пояснила, выпал у нападавшего, были изъяты видео с камеры с подъезда, а так же был установлен Х.Ж.Н., который приобрел у Гаджиева Е.Р. цепочку, и впоследствии перепродал ее. В ходе дальнейшей проверки, было установлено, что лицо, продавшее Х.Ж.Н. золотую цепочку и лицо, с записи видеокамеры, совершившее грабеж является одним и тем же. 30.07.2020 года им был задержан Гаджиев Е.Р. (л.д. 98-99).
Кроме того, виновность подсудимого Гаджиева Е.Р. подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.07.2020 года, согласно которого С.Т.В. просит принять установленные законом меры к неустановленному лицу, которое 28.07.2020 года, находясь в <адрес> около 18 часов 05 минут, открыто, с применением насилия - физической силы, похитил золотую цепочку, причинив тем самым физическую боль и значительный материальный ущерб (л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе осмотра установлено, что система домофон оборудована камерой видеонаблюдения, обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета в силиконовом чехле голубого цвета, который выпал у нападавшего (л.д. 6-12);
- иным документом – объяснениями Х.Ж.Н. с фотографией лица, продавшего ему золотую цепочку по адресу: Индустриальный пр., д. 26/24 (л.д. 16, 18);
- рапортом о задержании, согласно которого 30.07.2020 года в 09 часов 20 минут у дома 44 по ул. Чайковского был задержан Гаджиев Е.Р. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. В отношении Гаджиева Е.Р. были применены спецсредства - наручники и боевые приемы борьбы (л.д. 25);
- протоколом предъявления лица для опознания от 30.07.2020 года, согласно которого потерпевшая С.Т.В. опознала Гаджиева Е.Р. как человека, который 28.07.2020 года на <адрес> сорвал с ее шеи принадлежащую ей цепочку. Гаджиева Е.Р. она опознала по общим чертам лица, росту и бороде (л.д. 30-33);
- протоколом осмотра предметов - диска, на котором содержатся четыре видеофайла, при воспроизведении четвертого файла установлено - камера видеонаблюдения установлена над входом в <адрес>. При просмотре установлено, что в подъезд входит потерпевшая С.Т.В., следом за ней заходит Гаджиев Е.Р., после чего через несколько минут Гаджиев Е.Р. выходит. На данной видеозаписи Гаджиев Е.Р. познал себя, при этом пояснил, что 28.07.2020 года, находясь по вышеуказанному адресу, сорвал с шеи женщины золотую цепочку, которую впоследствии продал (л.д. 45-46);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - диска с записью с камер видеонаблюдения, сданного в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району (л.д. 47-48);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей - мобильного телефона «Самсунг СМ-А505 ФМ» в корпусе белого цвета (перламутровым отливом), в силиконовом чехле голубого цвета, который со слов потерпевшей С.Т.В., выронил нападавший на нее мужчина, в котором имеются личные переписки Гаджиева Е.Р. с различными абонентами, в том числе его личные фотографии (л.д. 93-95);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - мобильного телефона «Самсунг СМ-А505 ФМ» в корпусе белого цвета (перламутровым отливом), в силиконовом чехле голубого цвета, сданного в камеру хранения УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (л.д. 96-97).
Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.
Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого Гаджиева Е.Р. по указанному объему обвинению, доказанной.
Все исследованные доказательства согласуются между собой, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, в целом не содержат существенных противоречий, кроме того, данные показания объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности протоколом принятия заявления от потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен телефон подсудимого, протоколом осмотра предметов, протоколом опознания, в ходе которого потерпевшая С.Т.В. уверенно опознала Гаджиева Е.Р. как лицо, совершившее преступление в отношении нее. В ходе судебного заседания С.Т.В. также уверенно опознала Гаджиева Е.Р. как лицо, совершившее в отношении нее преступление.
При допросах потерпевшая и свидетели добровольно, без какого-либо воздействия сообщали об известных им обстоятельствах, знакомились с протоколами, не имея возражений, подписывали протоколы своих допросов и следственных действий. Все допрошенные свидетели, потерпевшая, были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они ранее с подсудимым знакомы не были, личных неприязненных отношений к Гаджиеву Е.Р., не имели и не имеют, и таким образом, оснований для оговора судом не установлено.
Незначительные противоречия в показаниях свидетеля Х.Ж.Н. были судом устранены путем оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил, пояснив, что прошло время, в связи с чем, мог забыть некоторые моменты, в том числе сумму, за которую купил, а затем продал цепочку, а также дату ее приобретения. Таким образом, суд признает данные противоречия несущественными, не влияющими на квалификацию содеянного подсудимым.
При этом, допрошенный свидетель также уверенно опознал Гаджиева Е.Р. как человека, который продал ему золотую цепочку, находясь в комиссионном магазине по адресу: Индустриальный пр., д. 26/24. Более того, Х.Ж.Н. показал, что в момент приобретения у Гаджиева Е.Р. цепочки, он его сфотографировал, в ходе дачи объяснений сотруднику полиции передал последнему его фотографию.
Тот факт, что Гаджиев Е.Р. прошел в подъезд за потерпевшей, где напал на нее, подтверждается протоколом осмотра предметов – диска с записью с камер видеонаблюдения от 30.07.2020 года (л.д. 45-46). Данная запись в ходе предварительного следствия была просмотра с участием подсудимого, который опознал себя на записи, пояснив, что 28.07.2020 года, находясь в данном подъезде, сорвал цепочку с потерпевшей.
В ходе судебного следствия, ни подсудимый, ни его защитник данный протокол и видеозапись не оспаривали, на повторном осмотре не настаивали.
При таких обстоятельствах, суд считает, что на данных записях запечатлен именно Гаджиев Е.Р., с достоверностью установлено, что именно он находился на месте совершения нападения на потерпевшую, в связи с чем, оснований не доверять показаниям С.Т.В. о том, что на нее напал именно подсудимый, не имеется. При этом, судом учитывается и то, обстоятельство, что на фотографии лица, продавшего цепочку, сделанной свидетелем, изображен именно Гаджиев Е.Р. Оснований считать, что данная фотография появилась у Х.Ж.Н. при иных обстоятельствах не имеется, до описываемых событий они друг друга не знали.
Помимо этого, тот факт, что именно Гаджиев Е.Р. совершил нападение на потерпевшую в подъезде дома, подтверждается обнаруженным на месте осмотра места происшествия сотовым телефоном, принадлежащим подсудимому. Данные обстоятельства и принадлежность ему телефона, не оспаривал и сам Гаджиев Е.Р. в ходе, как предварительного расследования, так и в судебном заседании.
Доводы подсудимого о том, что потерпевшая и свидетель давали показания, будучи наученными сотрудниками полиции, суд считает не состоятельными, не принимает их во внимание, поскольку это ничем объективно не подтверждено.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Гаджиев Е.Р. вину признал частично, не согласился с квалификацией содеянного, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Гаджиева Е.Р., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 30.07.2020 года (л.д. 40-43), вину признал в полном объеме, описав время, место совершения преступления, а также магазин, где продал цепочку, и за какую сумму. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 31.07.2020 года (л.д. 52-55) вину также признал, подтвердил ранее данные показания, от подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным 16.12.2020 года в качестве обвиняемого вину признал частично, оспорил квалификацию (л.д. 114-117). После оглашения показаний в судебном следствии, с ними согласился.
При допросах Гаджиева Е.Р. в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему были разъяснены права, положение ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый были своевременно обеспечен защитником, которому отводов не заявлял, все следственные действия проводились с участием адвоката.
Таким образом, суд считает, что допросы подсудимого проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно процессуального законодательства, протоколы следственных действий предъявлялись подсудимому и его защитнику, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Тот факт, что в двух протоколах отсутствуют подписи Гаджиева Е.Р., не является нарушением норм УПК РФ, поскольку допрос проводился в присутствии защитника, чьи подписи имеются в протоколе допроса, отказ допрашиваемого лица от подписи, зафиксирован подписями иных участвующих лиц. Впоследствии Гаджиев Е.Р. в протоколе от 16.12.2020 года пояснил, чем был вызван отказ от подписи.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять данным доказательствам или считать, что вышеуказанные следственные действия были проведены с нарушением прав подсудимого.
Суд считает, что при изложении значимых для дела обстоятельств, показания Гаджиева Е.Р. в ходе предварительного расследования носят непротиворечивый характер, подтверждаются письменными материалами дела, а также согласуются с показаниями допрошенных лиц.
Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым, суд критически относится к его реплике в ходе судебного следствия, что свидетеля Х.Ж.Н. он видит первый раз, похищенную цепочку ему не продавал, поскольку это ничем объективно не подтверждено, более того опровергается представленными и исследованными материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетеля, которые суд признает допустимыми и достоверными, фотографией, которую свидетель сделал в момент приобретения им цепочки у Гаджиева Е.Р. Суд считает данную версию защитной, направленной на желание смягчить ответственность за содеянное.
Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Гаджиева Е.Р. с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, считает возможным положить в основу обвинительного приговора вышеуказанные доказательства, показания допрошенных лиц, а также показания подсудимого, оглашенные в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в части описания обстоятельств совершения им преступления, в том числе обстоятельств распоряжения похищенного имущества.
Отсутствие у потерпевшей телесных повреждений, представляющих вред здоровью, не является основанием для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкое преступление и не ставит под сомнение правдивость показаний потерпевшей С.Т.В., о том, что подсудимый пытался сорвать с шеи цепочку, от чего она испытала физическую боль, длительное время на шее были красные полосы, она обращалась в медицинское учреждение. Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют об умысле Гаджиева Е.Р. на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Действия Гаджиева Е.Р. были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, поскольку подсудимым, как установлено в ходе предварительного следствия и нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, была сорвана с шеи золотая цепочка. При этом о применении насилия, также свидетельствует то, что после того как у Гаджиева Е.Р. не получилось сорвать цепочку с первого раза, он продолжил свои действия, осознавая что причиняет физическую боль потерпевшей. Исходя из направленности умысла и открытого способа совершения преступления, потерпевшей был понятен и очевиден смысл действий Гаджиева Е.Р.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Гаджиева Е.Р. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья или жизни. Квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для здоровья» нашел свое объективное подтверждение, поскольку подсудимый Гаджиев Е.Р., несколько раз дергал за цепочку, которая висела на шее у потерпевшей С.Т.В., от чего последняя испытала физическую боль, впоследствии обратилась в медицинское учреждение, получила квалифицированную помощь.
Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд исходит из того, что подсудимый сознавал общественно-опасный характер своих действий, направленный на открытое хищение чужого имущества, предвидел эти общественно-опасные последствия и желал наступления именно этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Суд считает, что преступление совершено Гаджиевым Е.Р. с корыстной целью, похищенным у потерпевшей имуществом он распорядился по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Гаджиев Е.Р. ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, однако в течение года к административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, со слов трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гаджиева Е.Р., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении четырех малолетних детей, 2014, 2017 (близнецы), 2018 года рождения.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гаджиева Е.Р. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Гаджиева Е.Р. опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее был судим, в том числе за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Гаджиева Е.Р., который ранее судим за корыстные преступления, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, т.е. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако, с учетом ряда смягчающих обстоятельств, состояния его здоровья, семейного положения, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.
Оснований для применения в отношении Гаджиева Е.Р. ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также альтернативного вида наказания, суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление корыстно-насильственной направленности, в отношении пожилой женщины, кроме того по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
С учетом назначения основного наказания в виде лишения свободы, регистрации в ином регионе РФ, отсутствия документальных подтверждений наличия официального заработка, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Гаджиеву Е.Р. вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима, с учетом рецидива.
С учетом отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для снижения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гаджиева Евгения Рамазановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гаджиеву Евгению Рамазановичу в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – не отменять.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Гаджиева Е.Р. и нахождения под стражей с 30.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).
С вещественного доказательства - мобильного телефона «Самсунг СМ-А505 ФМ» - снять все ограничения, вернув по принадлежности владельцу, либо при наличии заявления близкому родственнику, диск с видеозаписями - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья: подпись Н.В.Козунова
СвернутьДело 22К-7802/2020
В отношении Гаджиева Е.Р. рассматривалось судебное дело № 22К-7802/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 01 декабря 2020 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Санкт-Петербургском городском суде в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Ларионовой С.А.
Окончательное решение было вынесено 3 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаджиевым Е.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 162 ч.2
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дело 9-91/2021 ~ М-173/2021
В отношении Гаджиева Е.Р. рассматривалось судебное дело № 9-91/2021 ~ М-173/2021, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ломоносовском районном суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Яковлевой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гаджиева Е.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаджиевым Е.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда →
Иски лиц, содержащихся (содержавшихся) под стражей, о возмещении ущерба и компенсации морального вреда от НЕЗАКОННЫХ действий (бездействия) органов дознания, следствия, прокуратуры и суда , причиненного ненадлежащими условиями их содержания в следств
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 4/16-76/2019
В отношении Гаджиева Е.Р. рассматривалось судебное дело № 4/16-76/2019 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 25 марта 2019 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Вязниковском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Возжанниковой И.Г.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 7 мая 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаджиевым Е.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал