Гаджиев Гаджимурад Гусенович

Дело №а-1212/2022

УИД 05RS0005-01-2022-002873-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2022г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Ш.О. о признании незаконными бездействие

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности Гущина А.А. обратилось в суд с выше указанным административным исковым заявлением. В обосновании иска указывает на то, что в Буйнакский МОСП предъявлялся исполнительный документ 2-291/2022, выданный 28.02.2022 года Мировым судьей судебного участка №19 г.Буйнакска Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2971258132 с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 368220 <адрес> пользу взыскателя АО ОТП БАНК.

14.06.2022 года возбуждено исполнительное производство 80282/22/05030-ИП. Производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Омарова Ш.О.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Алиева С.Н. заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя на поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Омаров Ш.О. имел возможность совершить необходимые испол...

...нительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО ОТП Банк как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом- исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснилось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Буйнакский МОСП_Омарова Ш.О. выразившиеся: в не вынесении и не направлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы российской Федерации в срок с14.06.2022 по 15.09.2022 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации/ за период с 14.06.2022 по 15.09.2022 г. ; в не направлении в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.06.2022 по 15.09.2022 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.06.2022 по 15.09.2022 г. в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.06.2022 по 15.09.2022 г.

Административный истец – АО «ОТП Банк» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направило, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть без их участие.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель МОСП Буйнакский Омаров Ш.О. будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного слушания по делу в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть настоящее дело без его участие и представил в суд возражения в которых указал, что 14.06.2022 г. на основании судебного приказа №2-291/2022 от 28.02.2022г., выданный мировым судьей судебного участка №19 г.Буйнакска Республики Дагестан, судебным приставом исполнителем Буйнакского МО СП УФССП России по РД Омаровым Ш.О. возбуждено исполнительное производство №80282/22/05030-ИП.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника, денежных средств на счетах должника, а также имущества принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем были направлены все соответствующие запросы по системе электронного документа оборота в том числе, в МВД по РД, ОПФР России по Республике Дагестан, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы.

В рамках исполнения выше указанного исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации и жительства должника о чем составлялись соответствующие акты совершения исполнительских действий, в том числе в период указанный истцом. Согласно поступивших ответов из регистрационных органов имущества зарегистрированного за должником никакого не выявлено, в банковских учреждениях расчетных счетов не выявлено. Согласно ответов поступивших из кредитных учреждений установлено, что за должником имеются открытие расчетные счета. В связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящихся на расчетных счетах в банках.

С доводами изложенными в иске о не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой за период указанные в административном исковом заявлении периоды не согласен, так как супруга не является стороной исполнения. Также не согласен с доводами о не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника( такой запрос направлялся в рамках ИП-14.07.2020). Должник установлен и проживает по месту регистрации.

В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 ст.36 указанного закона. Как указано в постановлениях арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2014г. по делу №А45-6562/2014 и Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как Закон не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава. Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава исполнителя. Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и.т.д.). Постановления, действия судебного пристава исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и законные интересы заявителя. В данном случае нет этих составляющих незаконности действий должностного лица службы.

Административный ответчик- УФССП России по Республике Дагестан своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, в заявлении представитель Будунов Д.А. просит рассмотреть настоящее дело без его участие.

Надлежащий извещенный о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо- должник Гаджиев Г.Г. в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствии.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд находит участие неявившихся сторон по административному делу не обязательным и возможным рассмотрения настоящего административного дела без их участие.

Проверив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, доводы возражения административного ответчика Омарова Ш.О. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закона) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из административного искового заявления во исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка №19 г. Буйнакска Республики Дагестан о взыскании с Гаджиева Г.Г. задолженности по кредитному договору №297125832 направлено административным истцом исполнительный документ №2-1291/2022 выданный мировым судьей 28.02.2022 года в Буйнакский МОСП УФССП по Республике Дагестан.

14.06.2022года судебным приставом –исполнителем Омаровым Ш.О. в производстве которого находится исполнительный документ. возбуждено исполнительное производство 80282/22/05030-ИП.

Как следует из сводки по исполнительному производству с целью установления банковских счетов и другого имущества должника судебным приставом –исполнителем направлены во все кредитные и регистрационные учреждения запросы, в том числе в УФМС, ЗАГС.

Из акта совершения исполнительных действий от 22.11.2022года следует, что судебным приставом –исполнителем Омаровым Ш.О. проведены в соответствии с закон Об исполнительном производстве мероприятие направленные на установление место жительства, должника на погашения задолженности по исполнительному производству.

Согласно с п.7,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее –Закона) судебный пристав- исполнитель в 3-х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 Закона и ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и т.д.

Согласно ст.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и.т.д.).

Таким образом, суд находит административные исковые требование АО «ОТП Банк» не обоснованными подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО ОТП Банк к судебному приставу Буйнакский МОСП Омарову Ш.О. о признании незаконными бездействие выразившиеся: в не вынесении и не направлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы российской Федерации в срок с14.06.2022 по 15.09.2022 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации/ за период с 14.06.2022 по 15.09.2022 г. ; в не направлении в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.06.2022 по 15.09.2022 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.06.2022 по 15.09.2022 г. в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.06.2022 по 15.09.2022 г, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.А.Амирханов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

но делу об административном правонарушении

<адрес> 15 июля 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., рассмотрев материалы дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, зарегистрированного по адресу: РД, г, Махачкала, <адрес>г, <адрес>; фактически проживающего по адресу РД, <адрес>г, <адрес> совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

ФИО3 07.06.2020г в 14 часов 53 минут в нарушение правил поведения в период установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекция "COVID-19" на территории Республики Дагестан покинул без уважительной причины и острой необходимости место своего проживания и находился по адресу: РД, <адрес>, ул. М.ФИО4, 41 и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы, он в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ or ДД.ММ.ГГГГ N 715 (ред. от 31-01.2020) "Об утверждении перечня социально знач...

...имых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Главой Республики Дагестан издан Указа от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности", которым на граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев;

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;

осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

выгула домашних животных па расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Судом исследован протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 мин в нарушение указанных выше правил поведения при режиме повышенной покинул место своего проживания и без уважительной причины и острой необходимости находился на улице по адресу: <адрес>, ул. М.ФИО4, 41.

В материалы дела представлены и судом исследованы рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, и фотоматериал о фиксации нахождения указанного выше лица вне места своего проживания.

ФИО3 в объяснении, приложенном к протоколу об административном правонарушении, не отрицал указанные в упомянутом выше протоколе обстоятельства.

В материалы дела доказательства того, что нахождения указанного лица вне места своего проживания было связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности", не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности указанного лица невыполнении правил поведения при режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6,1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, суд признает признание лицом своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного выше и, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, а также в целях предупреждения совершения повторного правонарушения, нахожу необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Санкция ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусматривает наложение на граждан штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В данном случае применение минимального штрафа в размере одной тысячи рублей полагаю достаточным наказанием для исключения совершения указанным лицом повторного правонарушения.

На основании изложенного, изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Назначенный судом штраф подлежит внесению в банк получателя: МВД по <адрес>, ИНН 0541018037; КПП 057201001; р/с 40№, банк получателя - Отделение-НБ Республики Дагестан; КБК 18№; БИК 048209001; ОКТМО 82701000.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1,3 и настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Адзиев М.М.

№ 1-106/2023

УИД 05RS0006-01-2023-000669-89

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 12 июля 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасановой П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Абдулазизова М.М., подсудимого Г.Г., защитника – адвоката Исагаджиевой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, характеризующегося положительно, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Г.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2022 года примерно в период с 18 до 19 часов, точные дата и время не установлены, находясь в местности, расположенной на административной территории <адрес> <адрес>, местность детского лагеря «Планета», согласно GPS-координатам: №, обнаружив самопроизвольно произрастающие кусты растения дикорастущей конопли, имея прямой умысел на приобретение и хранение наркотических средств, то есть осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая их наступления, для личного потреб...

...ления без цели сбыта, незаконно приобрел, то есть сорвал листья с куста дикорастущей конопли и хранил наркотическое средство «марихуана».

В последующем, в этот же день, он поместил листья конопли в полимерный пакет черного цвета и имея прямой умысел на хранение наркотического средства без цели сбыта, спрятал под ветвями деревьев на земле рядом с местом приобретения в <адрес> <адрес>, согласно GPS-координатам: № для дальнейшего личного употребления.

Далее в продолжение своих преступных действий и имея прямой умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, Г.Г. хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) под ветвями деревьев на земле, высушивая, для дальнейшего личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 20 минут.

После чего Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут пришел в вышеуказанное место, откуда достал пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), поместил в левый внутренний карман куртки, которая была на нем надета, продолжил хранить при себе наркотическое средство, пошел по дороге от лесного массива с.<адрес>, чтобы выйти из леса и в дальнейшем где-нибудь употребить путем выкуривания без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в местности, расположенной на административной территории <адрес> РД согласно GPS- координатам: № был замечен гражданин Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РД, <адрес>, у которого был проведен личный досмотр в том же месте и в левом внутреннем кармане его куртки обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с содержимым веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>) за № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения зелёного цвета - содержимое полимерного пакета чёрного цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Г.Г., является наркотическим средством — каннабис (марихуана), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Постоянная масса наркотического средства составила — 23,83 грамм, относящаяся в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Г.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Защитник подсудимого – адвокат Исагаджиева З.Ш. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное обвинение Г.Г. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как направленного против здоровья и общественной нравственности и посягающего на здоровье населения, а также на причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Г.Г., характер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он вину признал и раскаялся, имеет на иждивении 2-х (двух) детей, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере и не состоит на учете у психиатра.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение Г.Г. самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7.000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- смывы с полости рта и срезы ногтей, наркосодержащее вещество – марихуана, весом 23,83 грамм (с учетом израсходованного при проведении исследований), опечатанные оттиском печати №89 ОМВД России по Буйнакскому району, снабженные пояснительной надписью, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Буйнакскому району - подлежат уничтожению;

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу:

Банк: отделение - НБ Республики Дагестан г. Махачкала

УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с 04031420570)

КПП 057201001

ИНН 0541018037

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет 03100643000000010300

Единый казначейский счет 40102810945370000069

ОКПО 08593040

ОКВЭД 75.24.1

ОКТМО 827010000

ОГРН 1020502626858

КБК 18811603125010000140

УИН 18850523010510000680

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.М.Азизова