Гаджиев Ислам Шамилович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Деминой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6697 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, -

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> в размере <...> рублей, проценты за пользование займам в размере <...> рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере <...> рублей.

В обоснование иска истец указывает, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств, в рамках которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежную сумму в размере <...> рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег до <дата>. Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по последнему известному адресу. Направленная судом телеграмма возвращена неврученной (л.д. 43).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении де...

...ла.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> согласно договору займа денежных средств ФИО1 получила в долг от ФИО2 денежные средства в размере <...> рублей, на срок до <дата>, что подтверждается текстом договора займа (л.д.49-51).

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора займа денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается чеком по операции и выпиской по банковскому счету (л.д.15,52-54).

До настоящего времени обязательства по возвращению долга в сумме 350000 рублей ответчиком не исполнены.

Учитывая, что факт получения ответчиком от истца денежных средств<...>

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели проценты за пользование займом в сумме <...> руб., выплата которых производится вместе с возвратом основной суммы займа.

Таким образом, данные условия договора соответствуют положениям ст.809 ГК РФ, поэтому требования о взыскании процентов в размере <...> руб. подлежат удовлетворению.

Определение

07 октября 2024 года

Судья Раменского городского суда Уварова И.А., рассмотрев вопрос об исправлении арифметической ошибки при принятии решения по гражданскому делу № 2-6697 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> в размере <...> рублей, проценты за пользование займам в размере <...> рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере <...> рублей.

Решением Раменского городского суда от <дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору займа от <дата> в сумме <...> руб., проценты за пользование займом <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., возврат госпошлины в сумме <...> руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа и госпошлины в большем размере отказано.

Между тем, в резолютивной части решения суда допущены арифметические ошибки при подсчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб. и госпошлины в сумме <...> руб.

Правильным расчет процентов будет следующим:

- период просрочки с <дата> по <дата> - <...> дней

<...> руб.

Соответственно размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям будет составлять <...> руб.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе...

... или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из приведенного выше расчета следует, что при вынесении резолютивной части решения суда были допущены арифметические ошибки, повлекшие за собой неправильное исчисление сумм, подлежащих взысканию в пользу истца.

Суд считает, что необходимо исправить арифметические ошибки, которые препятствуют исполнению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ,-

о п р е д е л и л :

Исправить арифметические ошибки в решении Раменского городского суда от <дата> по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов, резолютивную часть которого следует читать:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа от <дата> в сумме <...> руб., проценты за пользование займом <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., возврат госпошлины в сумме <...> руб.».

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Инусовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-195/2023 по заявлению заместителя военного прокурора Саратовского гарнизона <данные изъяты> Карле Ю.С., поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании с бывшего курсанта филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (г. Вольск) рядового запаса Гаджиева И.Ш. средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения,

установил:

заместитель военного прокурора Саратовского гарнизона <данные изъяты> Карле Э.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего курсанта филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (г. Вольск) <данные изъяты> Гаджиева И.Ш., отчисленного по нежеланию учиться, в пользу этого же филиала средства федерального ...

...бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в период обучения, в размере 130 819 руб. 53 коп.

26 и 28 апреля 2023 г. в суд поступили заявления представителя истца – филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (г. Вольск) <данные изъяты> Кажарова А.М. и заместителя военного прокурора Саратовского гарнизона <данные изъяты> Карле Ю.С. об уточнении ранее заявленных требований, соответственно, изложив их в новой редакции, согласно которой просят взыскать с бывшего курсанта этого же филиала <данные изъяты> Гаджиева И.Ш., отчисленного по нежеланию учиться, средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в период обучения, в размере 104 819 руб. 53 коп. в пользу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Военная академия) в лице филиала Военной академии (г. Вольск).

Извещенные о времени и месте судебного заседания заместитель военного прокурора Саратовского гарнизона <данные изъяты> Карле Ю.С., представитель истцов – Военной академии и филиала Военной академии (г. Вольск) ФИО8, а также ответчик Гаджиев И.Ш. в суд не явились и просили рассмотреть дело без их участия, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В своем заявлении от 30 апреля 2023 г. Гаджиев И.Ш. уточненные исковые требования признал полностью, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», свидетельствующих о необходимости уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию, не имеется.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так на основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из требований ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что с Гаджиева И.Ш. подлежат взысканию денежные средства в размере 104 819 руб. 53 коп. в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения.

При этом суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», свидетельствующих о необходимости уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, суд взыскивает в бюджет с Гаджиева И.Ш., неосвобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 3 296 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

принять признание Гаджиева И.Ш. иска заместителя военного прокурора Саратовского гарнизона <данные изъяты> Карле Ю.С.

Заявление заместителя военного прокурора Саратовского гарнизона <данные изъяты> Карле Ю.С., поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании с бывшего курсанта филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (г. Вольск) <данные изъяты> Гаджиева И.Ш. средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения, в размере 104 819 руб. 53 коп. удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева И.Ш. (серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации – №) в пользу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счет филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (г. Вольск) (идентификационный номер налогоплательщика – №) 104 819 (сто четыре тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 53 коп.

Взыскать с Гаджиева И.Ш. (серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации – №) в бюджет в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 296 (три тысячи двести девяносто шесть) руб. по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), казначейский счет – 03100643000000018500, корреспондентский счет – 40102810445370000059, наименование банка получателя средств – отделение Тула Банка России//Управление Федерального казначейства по Тульской области г. Тула, БИК банка получателя средств – 017003983, ИНН получателя средств – 7727406020, КПП получателя средств – 770801001, ОКТМО 82701362, КБК 18210803010011050110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Белкин