Гаджиев Казим Магомедшарипович

1- 201 /2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 16.08.2019года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитников - адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., общественного защитника – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, не военнообязанного, временно не работающего, прож. в сел. Манас, <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно приобрел, носил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с февраля месяца 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная, что героин является наркотическим средством, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, носил и хранил при себе в кармане своих джинсовых брюк наркотическое вещество полусинтетического опиоидного происхождения, который согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), масса которого составляет 2,82 грамма, что согласно постановления Правительства РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотичес...

Показать ещё

...кие средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ, составляет крупный размер, вплоть до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками ОБОП МВД по <адрес> в ходе обыска в рамках уголовного дела №. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 было приобретено от своего односельчанина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в феврале месяце 2019 года.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1, совершил незаконное приобретение, ношение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Обещает, что подобное больше не повторится. Просит с учетом малолетних, в том числе грудного ребенка не лишать свободы.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора в судебном заседании в особом порядке без исследования доказательств вины.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства, что он по административно –справочным учетам ОМВД России не значится, наличие на воспитании и иждивении 3-х детей в возрасте от 4 месяцев до трех лет, неработающую супругу, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства.

Исключительных смягчающих обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд при определении вида и меры наказания принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, особо опасные свойства героина (диацетилморфин), выраженные в частности с острыми отравлениями, прогрессированием гипоксии, осложнение центральной нервной системы, нарушения транспорта кислорода в организме человека, и т.д. свидетельствуют о повышенной опасности содеянного и личности ФИО1, исправление которого возможно только путем реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В то же время, с учетом приведенных смягчающих обстоятельств, его молодой возраст, что он не нуждается в лечении, наркоманией не страдает, он осознал свою вину, сделал должные правильные выводы, -обещает подобное больше не повторится, характеризуется положительно, имеет троих малолетних, в том числе четырех месячного ребенка, суд считает, что в совокупности эти смягчающие обстоятельства дают основания для вывода, что можно ему определить минимальное наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.

Учитывая изложенное, а также, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, суд не определяет ему дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания «, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания ( например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд применяет правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему три года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - героин (диацетилморфин), масса которого составляет 2,82 грамма, 5 бумажных конвертов со смывами ротовой полости, со срезами ногтей, следов рук, со срезами кармана джинсовых брюк уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2019г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении <адрес> от 03.05.2019г. в отношении ФИО1, 19.06.1992г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.19.3 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от 03.05.2019г. в отношении ФИО1, 19.06.1992г.р..

Согласно протоколу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15ч.30 в <адрес>, при проведении обыскных мероприятий, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции прекратить противоправные деяния, не реагировал.

Эти действия ФИО1 квалифицированы по ст. 19.3ч.1 КоАП РФ.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут к административному задержанию ДД.ММ.ГГГГ в 20ч.50м..

Доставленный в зал судебного заседания ФИО1 призная свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3ч.1 КоАП РФ, пояснил, что ему не понравились действия сотрудников полиции, поэтому не выдержал и нагрубил им. Обещал больше не допускать такие нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного ...

Показать ещё

...штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо не выполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3ч.1 КоАП РФ подтверждается указанным выше протоколом об административном правонарушением, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, его объяснениями в суде, протоколом задержания и рапортами сотрудников полиции.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Учитывая изложенное и личность правонарушителя, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста на трое суток с момента его административного задержания.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на 3 (трое) суток. Срок административного ареста исчислять с 20ч.50 минут ДД.ММ.ГГГГг. - с момента его административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд течение 10 дней.

Судья М.А.Хункеров

Свернуть

Дело №1-283/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2014 года г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Джабраилова А.Д.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой М.М.,

подсудимого Гаджиева К. М.,

защитника Магомедова А.Н., адвоката адвокатского кабинета «Гранит» представившего ордер № и удостоверение № 682,

при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Гаджиева К. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу <адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, безработного, ранее судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиев К. М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение при себе без цели сбыта наркотического средства марихуаны в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час 15 минут в фойе дежурной части отдела МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, оперуполномоченным ОУР ОГ ВОГОиП ОМВД России по <адрес> Ибрагимовым Р.Г. был досмотрен Гаджиев К.М. и у него в левом кармане джинсовой куртки, одетой на нём, были обнаружены и изъяты два спичечных коробка с наркотическим веществом растительного происхождения марихуаной (каннабис), массой 9,77 грамм, что составляет значительный размер, который Гаджиев К.М. незаконно хранил без цели сбыта.

В ходе дознания Гаджиев К.М. признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайст...

Показать ещё

...во о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гаджиев К.М. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником. При этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Защитник Магомедов А.Н. и государственный обвинитель Ибрагимова М.М. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор, и назначает наказание в соответствии с требованиями этой статьи.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Гаджиеву К.М. за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Гаджиевым К.М. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Гаджиев К.М. вину свою признал, раскаялся в содеянном, согласился на особый порядок проведения судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства. Все вышеизложенные обстоятельства суд признаёт смягчающими.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений назначает ему наказание в рамках санкции статьи в виде штрафа.

В ходе дознания Гаджиеву К.М. было предъявлено обвинение в незаконном приобретении и перевозке наркотического средства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу 225 УПК РФ обвинительный акт должен содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени и способа его совершения.

Обвинительный акт не содержит описание времени, места и обстоятельства при которых Гаджиев К.М. незаконно приобрел и перевозил наркотическое средство марихуану.

Таким образом, органами дознания в нарушение требований уголовно-процессуального закона, не установлено событие данного преступления - время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства и его перевозки, в связи с чем данный признак - незаконное приобретение и перевозка наркотического средства подлежит исключению из обвинения Гаджиева К.М. по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаджиева К. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гаджиева К.М., отменить

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану, массой 9,77 грамм, один бумажный конверт со смывами с кистей рук и полости рта, изъятых у Гаджиева К.М. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, но не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате

Свернуть

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Сел. Карабудахкент 29.10.2013 г.

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланалиев А.Х., при секретаре Абдулвагабовой У., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Республики Дагестан Сулейманова А.С., подсудимых Меджидов Ш.А., Ибрагимов Р.М., Гаджиев К.М., Исмаилов Р.И., Османов М.Д., Махтиев Д.Н. и Даитбеков Б.А., их защитника-адвоката адвокатского кабинета «Умаева» Умаевой У., представившей удостоверение № и ордера №121, а также потерпевшего Гаджиева Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело отношении

Меджидов Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, прож. РД, <адрес>а, <адрес> планы,тел.89286808600, гр-на России, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «а» и «б», ст.158 ч.2 п. «а» и «б», ст.159 ч.2 УК РФ,

Ибрагимов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя РД, <адрес>, гр-на России, образование 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, паспорт серия 82 13 №353386, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по РД в <адрес>е, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а» и »б», 158 ч. 2 п. «а « и «б» УК РФ,

Гаджиев К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, прож. РД, <адрес>, ул.М.Гаджиева, тел. 89280635356, гр-на России, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, паспорт серии 82 12 №331369, выдан ...

Показать ещё

...отделом УФМС России по РД в <адрес>е, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» и «б» УК РФ, -

Исмаилов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, прож. <адрес>, тел.89280594579, гр-на России, образование 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, паспорт серия 82 12 №327720, выдан 21.05.2013г. отделом УФМС России по РД в <адрес>е, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а» и «б» и 158 ч. 2 п. «а» и «б» УК РФ,

Османов М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>а <адрес>, прож. РД, <адрес>, тел.89282777668, гр-на России, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, паспорт серия 82 12 №215893, выдан 01.10. 2012 г. отделом УФМС России по РД в <адрес>е, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «а» и «б» УК РФ,

Махтиев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя РД, <адрес>а, <адрес>, тел.89298765730, гр-на России, образование 9 классов, холостого, работающего, военнообязанного, ранее не судимого, паспорт серия 82 11 №166277, выдан 25.06.2012г. отделом УФМС России по РД в <адрес>е, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а» и «б» и 159 ч.2 УК РФ,

Даитбеков Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя РД, <адрес>а, <адрес>, тел.8 9280476663, гр-на России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, паспорт серия 82 12 №271014, выдан 29.01.2013г. отделом УФМС России по РД в <адрес>е, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» и «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меджидов Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:00 часов, по предварительному сговору с Гаджиев К.М., Османов М.Д., Ибрагимов Р.М. P.M. и Исмаиловым Р.И., направленному на хищение чужого имущества, через стену, незаконно проникли на территорию завода по переработке винограда и изготовлению вина, принадлежащего ГУП «Манаскентское», расположенный в <адрес> Республики Дагестан, где взломав запирающее устройство двери, проникли в складское помещение и, оттуда, тайно, совершили кражу 36 шт. алюминиевых и 4 шт. пластин от фильтра ПР-19 55-565, стоимостью 61886 рублей, колпаков из нержавеющего металла в количестве 6 шт. к насосу ВПН-Ж6-10, стоимостью каждый по 720 рублей на общую сумму 4320 рублей, после чего скрылись с похищенным, причинив ГУП «Манаскентское» ущерб на общую сумму 66206 рублей.

Таким образом, Меджидов Ш.А. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» и « б» УК РФ, кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:30 часов, по предварительному сговору с Гаджиев К.М., Ибрагимов Р.М. P.M., Исмаиловым Р.И., Махтиев Д.Н. и Даитбеков Б.А., направленному на хищение чужого имущества, через стену, незаконно проникли на территорию завода по переработке винограда и изготовлению вина, принадлежащего ГУП «Манаскентское», расположенный в <адрес> Республики Дагестан. где взломав запирающее устройство двери, проникли в складское помещение и оттуда, тайно, совершили кражу кабеля КРПТ, длиной 11 метров, стоимостью 1400 рублей, кабеля к сварочному аппарату, длиной 22 метра, стоимостью 2200 рублей, 10 бутылок вина «Жемчужина Каспия», стоимостью по 150 рублей каждая, после чего скрылись с похищенным, причинив ГУП «Манаскентское» ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Таким образом, Меджидов Ш.А. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» и «б» УК РФ, кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00 часов, по предварительному сговору с Махтиев Д.Н., направленному на хищение чужого имущества путем обмана, пришли на территорию базы отдыха «Виктория», расположенную на побережье Каспийского моря, вблизи села Манаскент, <адрес> Республики Дагестан, где путём обмана и злоупотребляя доверием Барзаева А.Д., под предлогом сделать звонок, Меджидов Ш.А. взял у Барзаева А.Д. мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY S3», стоимостью 15500 рублей, после чего скрылись с места происшествия, причинив Барзаеву А.Д. значительный ущерб.

Таким образом, Меджидов Ш.А. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, мошенничество - то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Ибрагимов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:00 часов, по предварительному сговору с Меджидов Ш.А., Османов М.Д., Гаджиев К.М. и Исмаиловым Р.И., направленному на хищение чужого имущества, через стену, незаконно проникли на территорию завода по переработке винограда и изготовлению вина, принадлежащего ГУП «Манаскентское», расположенный в <адрес> Республики Дагестан, где взломав запирающее устройство двери, проникли в складское помещение и, оттуда, тайно, совершили кражу 36 шт. алюминиевых и 4 шт. пластин от фильтра ПР-19 55-565, стоимостью 61886 рублей, колпаков из нержавеющего металла в количестве 6 шт. к насосу ВПН-Ж6-10, стоимостью каждый по 720 рублей на общую сумму 4320 рублей, после чего скрылись с похищенным, причинив ГУП «Манаскентское» ущерб на общую сумму 66206 рублей.

Таким образом, Ибрагимов Р.М. P.M. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» и «б» УК РФ, кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:30 часов, по предварительному сговору с Меджидов Ш.А., Гаджиев К.М., Исмаиловым Р.И., Махтиев Д.Н. и Даитбеков Б.А., направленному на хищение чужого имущества, через стену, незаконно проникли на территорию завода по переработке винограда и изготовлению вина, принадлежащего ГУП «Манаскентское», расположенный в <адрес> Республики Дагестан, где взломав запирающее устройство двери, проникли в складское помещение и, оттуда, тайно, совершили кражу кабеля КРПТ длиной 11 метров, стоимостью 1400 рублей, кабеля к сварочному аппарату длиной 22 метра, стоимостью 2200 рублей, 10 бутылок вина «Жемчужина Каспия», стоимостью по 150 рублей каждая, после чего, скрылись с похищенным, причинив ГУП «Манаскентское» ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Таким образом, Ибрагимов Р.М. P.M. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» и «б» УК РФ, кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Гаджиев К.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:00 часов, по предварительному сговору с Меджидов Ш.А., Османов М.Д., Ибрагимов Р.М. P.M. и Исмаиловым Р.И., направленному на хищение чужого имущества, через стену, незаконно проникли на территорию завода по переработке винограда и изготовлению вина, принадлежащего ГУП «Манаскентское», расположенный в <адрес> Республики Дагестан, где взломав запирающее устройство двери, проникли в складское помещение и, оттуда, тайно, совершили кражу 36 шт. алюминиевых и 4 шт. пластин от фильтра ПР-19 55-565, стоимостью 61886 рублей, колпаков из нержавеющего металла в количестве 6 шт. к насосу ВПН-Ж6-10, стоимостью каждой по 720 рублей, на общую сумму 4320 рублей, после чего скрылись с похищенным, причинив ГУП «Манаскентское» ущерб на общую сумму 66206 рублей.

Таким образом, Гаджиев К.М. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» и « б» УК РФ, кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:30 часов, по предварительному сговору с Меджидов Ш.А., Ибрагимов Р.М. P.M., Исмаиловым Р.И., Махтиев Д.Н. и Даитбеков Б.А., направленному на хищение чужого имущества, через стену, незаконно проникли на территорию завода по переработке винограда и изготовлению вина, принадлежащего ГУП «Манаскентское», расположенный в <адрес> Республики Дагестан, где взломав запирающее устройство двери, проникли в складское помещение и, оттуда, тайно, совершили кражу кабеля КРПТ длиной 11 метров, стоимостью 1400 рублей, кабеля к сварочному аппарату длиной 22 метра, стоимостью 2200 рублей, 10 бутылок вина «Жемчужина Каспия», стоимостью по 150 рублей каждая, после чего скрылись с похищенным, причинив ГУП «Манаскентское» ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Таким образом, Гаджиев К.М. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» и «б» УК РФ, кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Исмаилов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:00 часов, по предварительному сговору с Меджидов Ш.А., Османов М.Д., Гаджиев К.М. и Ибрагимов Р.М. P.M., направленному на хищение чужого имущества, через стену, незаконно проникли на территорию завода по переработке винограда и изготовлению вина, принадлежащего ГУП «Манаскентское», расположенный в <адрес> Республики Дагестан, где взломав запирающее устройство двери, проникли в складское помещение и, оттуда, тайно, совершили кражу 36 шт. алюминиевых и 4 шт. пластин от фильтра ПР-19 55-565, стоимостью 61886 рублей, колпаков из нержавеющего металла в количестве 6 шт. к насосу ВПН-Ж6-10, стоимостью каждой по 720 рублей, на общую сумму 4320 рублей, после чего скрылись с похищенным, причинив ГУП «Манаскентское» ущерб на общую сумму 66206 рублей.

Таким образом, Исмаилов Р.И. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» и « б» УК РФ, кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:30 часов, по предварительному сговору с Меджидов Ш.А., Гаджиев К.М., Ибрагимов Р.М. P.M., Махтиев Д.Н. и Даитбеков Б.А., направленному на хищение чужого имущества, через стену, незаконно проникли на территорию завода по переработке винограда и изготовлению вина, принадлежащего ГУП «Манаскентское», расположенный в <адрес> Республики Дагестан, где взломав запирающее устройство двери, проникли в складское помещение и, оттуда, тайно, совершили кражу кабеля КРПТ длиной 11 метров, стоимостью 1400 рублей, кабеля к сварочному аппарату длиной 22 метра, стоимостью 2200 рублей, 10 бутылок вина «Жемчужина Каспия», стоимостью по 150 рублей каждой, после чего скрылись с похищенным, причинив ГУП «Манаскентское» ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Таким образом, Исмаилов Р.И. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» и « б» УК РФ, кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Османов М.Д., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:00 часов, по предварительному сговору с Меджидов Ш.А., Гаджиев К.М., Ибрагимов Р.М. P.M. и Исмаиловым Р.И., направленному на хищение чужого имущества, через стену, незаконно проникли на территорию завода по переработке винограда и изготовлению вина, принадлежащего ГУП «Манаскентское», расположенный в <адрес> Республики Дагестан, где взломав запирающее устройство двери, проникли в складское помещение и, оттуда, тайно, совершили кражу 36 шт. алюминиевых и 4 шт. пластин от фильтра ПР-19 55-565, стоимостью 61886 рублей, колпаков из нержавеющего металла в количестве 6 шт. к насосу ВПН-Ж6-10, стоимостью каждой по 720 рублей, на общую сумму 4320 рублей, после чего скрылись с похищенным причинив ГУП «Манаскентское» ущерб на общую сумму 66206 рублей.

Таким образом, Османов М.Д. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» и « б» УК РФ, кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Махтиев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:30 часов, по предварительному сговору с Гаджиев К.М., Ибрагимов Р.М. P.M., Исмаиловым Р.И., Меджидов Ш.А. и Даитбеков Б.А., направленному на хищение чужого имущества, через стену, незаконно проникли на территорию завода по переработке винограда и изготовлению вина, принадлежащего ГУП «Манаскентское», расположенный в <адрес> Республики Дагестан, где взломав запирающее устройство двери, проникли в складское помещение и, оттуда, тайно, совершили кражу кабеля КРПТ длиной 11 метров, стоимостью 1400 рублей, кабеля к сварочному аппарату длиной 22 метра, стоимостью 2200 рублей, 10 бутылок вина «Жемчужина Каспия», стоимостью по 150 рублей каждая, после чего скрылись с похищенным, причинив ГУП «Манаскентское» ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Таким образом, Махтиев Д.Н. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» и «б» УК РФ, кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00 часов, по предварительному сговору с Меджидов Ш.А., направленному на хищение чужого имущества путем обмана, пришли на территорию базы отдыха «Виктория», расположенную на побережье Каспийского моря, вблизи села <адрес> Республики Дагестан, где путём обмана и злоупотребляя доверием Барзаева А.Д., под предлогом сделать звонок, Меджидов Ш.А. взял у Барзаева А.Д. мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY S3», стоимостью 15500 рублей, после чего они скрылись с места происшествия, причинив Барзаеву А.Д. значительный ущерб.

Таким образом, Махтиев Д.Н. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, мошенничество - то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Даитбеков Б.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:30 часов, по предварительному сговору с Меджидов Ш.А., Гаджиев К.М., Ибрагимов Р.М. P.M., Махтиев Д.Н. и Исмаиловым Р.И., направленному на хищение чужого имущества, через стену, незаконно проникли па территорию завода по переработке винограда и изготовлению вина, принадлежащего ГУП «Манаскентское» расположенный в <адрес> Республики Дагестан, где взломав запирающее устройство двери, проникли в складское помещение и, оттуда, тайно, совершили кражу кабеля КРПТ, длиной 11 метров, стоимостью 1400 рублей, кабеля к сварочному аппарату длиной 22 метра, стоимостью 2200 рублей, 10 бутылок вина «Жемчужина Каспия», стоимостью по 150 рублей каждая, после чего скрылись с похищенным, причинив ГУП «Манаскентское» ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Таким образом, Даитбеков Б.А. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» и « б» УК РФ, кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В судебном заседании, подсудимые признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, осознавая их последствия.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе следствия и в судебном разбирательстве – не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель ……. и потерпевший Гаджиев Г.Г. согласились с проведением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Барзаев А.Д., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, из показаний его на предварительном следствии следует, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимым не имеет.

Суд пришел к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными в обвинительном заключении. Действия всех подсудимых квалифицированы правильно.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также данные, характеризующие их личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение причиненного имущественного и морального ущерба потерпевшим. В отношении Даитбеков Б.А. также наличие у него двух малолетних детей ( ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлены.

Подсудимые вину свою признали полностью и чистосердечно раскаялись в содеянном, характеризуются по месту жительства с положительной стороны, совершенные ими преступления отнесены к категории средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции их от общества с назначением им условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд исходит из следующих правил.

Согласно ст.316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не назначает дополнительные наказания подсудимым в виде ограничения свободы, в связи с тем, что цели наказания могут быть достигнуты обязательствами подсудимых, назначаемых судом при условном лишении свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РД, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меджидов Ш.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а» и « б», ст.158 ч.2 п. «а» и «б» и ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 158 ч.2 п. «а» и « б» УК РФ (кража на сумму 66206 р.)- 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «а» и « б» (кража на сумму 5100 р.)-1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 159 ч.2 УК РФ-2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Ибрагимов Р.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. п. «а» и «б», 158 ч. 2 п.п. «а» и «б» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 158 ч.2 п. «а» и « б» УК РФ (кража на сумму 66206 р.)- 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «а» и « б» (кража на сумму 5100 р.) -1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Гаджиев К.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. п. «а» и «б», 158 ч. 2 п.п. «а» и «б» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 158 ч.2 п. «а» и « б» УК РФ (кража на сумму 66206 р.)- 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «а» и « б» (кража на сумму 5100 р.) -1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Исмаилов Р.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. п. «а» и «б», 158 ч. 2 п.п. «а» и «б» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 158 ч.2 п. «а» и « б» УК РФ (кража на сумму 66206 р.)- 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «а» и « б» (кража на сумму 5100 р.) -1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Османов М.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «а» и « б» УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Махтиев Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а» и «б», 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание: по ст. 158 ч.2 п. «а» и « б» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 159 ч.2 -2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Даитбеков Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» и «б» УК РФ и назначить ему наказание -1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений Меджидов Ш.А., Ибрагимов Р.М., Исмаилов Р.И., Махтиев Д.Н. и Гаджиев К.М. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний назначить каждому 2,6 (два года и шесть месяцев) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенные Меджидов Ш.А., Ибрагимов Р.М., Исмаилов Р.И., Махтиев Д.Н., Гаджиев К.М., Даитбеков Б.А. и Османов М.Д. наказания считать условными с испытательным сроком 1 (один) год каждому, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Меджидов Ш.А., Ибрагимов Р.М., Исмаилов Р.И., Махтиев Д.Н., Гаджиев К.М., Даитбеков Б.А. и Османов М.Д. оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания подсудимых под стражей: Меджидов Ш.А. и Гаджиев К.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; Ибрагимов Р.М., Исмаилов Р.И., Даитбеков Б.А., Махтиев Д.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Меджидов Ш.А., Ибрагимов Р.М., Исмаилов Р.И., Махтиев Д.Н., Гаджиев К.М., Даитбеков Б.А. и Османов М.Д. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться к ним на регистрацию в соответствии с установленным ими графику.

Вещественное доказательство- мобильный телефон «Самсунг» вернуть потерпевшему Барзаеву А.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовного делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора).

Председательствующий Арсланалиев А.Х.

Свернуть