Гаджиев Нариман Магомедкамилович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 апреля 2021 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Аджиева Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев Н.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

23 января 2021 г. Гаджиев Н.М. находясь в магазине "24" по адресу: г. Буйнакск, ул. И. Газимагомеда, 10, нарушил подпункт «а» пункта 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» что выразилось в отсутствии у него средств индивидуальной защиты, а именно маски и перчаток, то есть нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Гаджиев Н.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что вина Гаджиева Н.М. объективно подтверждается следую...

...щими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 05АБ 282784 об административном правонарушении от 23 января 2021 г., где отражены вышеизложенные обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом полицейского ОСР ППСП ОМВД России по г.Буйнакску о том, что 23.01.2021г. им составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гаджиева Н.М. 1 декабря 1994 г.р., который находился в магазине "24" по адресу: г. Буйнакск, ул. И. Газимагомеда, 10, без средств индивидуальной защиты, нарушив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности;

- письменными объяснениями Гаджиева Н.М., согласно которым он 23 января 2021 г. находился в помещении магазина без маски;

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункт 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).Подпунктом «а» пункта 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» на граждан при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно).Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).Совокупность приведенных выше доказательств судья признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вины Гаджиева Н.М. в совершении действий, указанных в установочной части постановления. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Гаджиев Н.М. находился в организации, связанной с оказанием услуг населению без средств индивидуальной защиты при наличии исключительных прав, объективных причин и крайней необходимости, не представлено. Действия Гаджиева Н.М. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности Гаджиева Н.М. обстоятельства совершенного правонарушения, нахожу возможным назначить ему наказание в виде административного предупреждения, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: признать Гаджиева Наримана Магомедкамиловича, 1 декабря 1994 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Судья Аджиева Л.З.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буйнакск 24 января 2018 г.

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Мамаев Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Гаджиева Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего в <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, временно не работающего,

установил:

23.01.2018 в 20 час. 00 мин. на территории <адрес> Гаджиев Н.М. вел себя неадекватно, подозрительно, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции.

По данному факту в отношении Гаджиева Н.М. 24.01.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

23.01.2018 в 22 час. 20 мин. Гаджиев Н.М. задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОМВД России по РД просил привлечь Гаджиева Н.М. к административной ответственности в виде административного ареста на 5 суток.

В судебном заседании Гаджиев Н.М. вину в совершении административного правонарушения признал, заверил, что такое поведение больше не повторится.

Выслушав участников административного судопроизводства, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23.01.2018 в 20 час. 00 мин. Гаджиев Н.М. вел себя неадекватно, подозрительно, ...

...выражался нецензурной бранью в общественном месте, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и пп. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения данной обязанности сотрудникам полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 названного закона).

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Гаджиева Н.М. помимо признательных показаний подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 05 АА № 935076 от 24.01.2018, протоколом об административном задержании от 23.01.2018, рапортами сотрудников полиции о/у ОУРОМВД РФ по <адрес> ФИО3 и ФИО4

Собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вина Гаджиева Н.М. в совершении административного правонарушения установлена и сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

С учетом признаков объективной стороны совершенного Гаджиевым Н.М. правонарушения, оснований для его освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности не имеется.

Обстоятельством, смягчающим вину Гаджиева Н.М. является его раскаяние в совершенном правонарушении.

Отягчающим вину обстоятельством является продолжение противоправного поведения, несмотря на требования уполномоченных на то лиц прекратить его.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным и целесообразным назначить Гаджиеву Н.М. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10.КоАП РФ,

постановил:

Гаджиева Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего в <адрес> РД, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 20 минут 23 января 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.И. Мамаев

Дело № 5-10545/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Буйнакск 12 ноября 2021 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Ибрагимов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гаджиева Наримана Магомедкамиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев Н.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2021 г. в 2 часа 50 минут Гаджиев Н.М. находился в магазине "24" по адресу: г. Буйнакск, ул. И. Газимагомеда, 7, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил подп. «а» п. 1 Указа врио Главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 г. «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

В судебное заседание Гаджиев Н.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что вина Гаджиева Н.М. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 05ДА077376 об административном правонарушении от 8 сентября...

... 2021 г., где отражены вышеизложенные обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом полицейского ОСР ППСП ОМВД России по г.Буйнакску о том, что 8 сентября 2021 г. им составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гаджиева Н.М., который находился в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания, нарушив подп. «а» п. 1 Указа врио Главы РД № 96 от 23 октября 2020 г. «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан»;

- фотоматериалом;

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, подп. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом врио Главы Республики Дагестан от 23 октября 2020 г. № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от 28 января 2021 г. № 12), постановлено: обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологический обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Совокупность приведенных выше доказательств судья признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вины Гаджиева Н. М. в совершении действий, указанных в установочной части постановления.

Действия Гаджиева Н.М. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Должностным лицом административного органа действия Гаджиева Н. М. были квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако каких-либо данных, бесспорно свидетельствующих о том, что по состоянию на 8 сентября 2021 г. имелось вступившее в законную силу постановление о привлечении Гаджиева Н.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административным органом не представлено, приложенная справка на физическое лицо таковым являться не может. Следовательно, на момент выявления правонарушения Гаджиев Н.М. не может считаться лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Гаджиева Н.М. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности Гаджиева Н.М. нахожу возможным назначить ему наказание в виде административного предупреждения, что, по мнению судьи, будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Гаджиева Наримана Магомедкамиловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ибрагимов М.М.

Дело № 1-22/2018

Постановление

г. Буйнакск 23 марта 2018 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска ФИО10

подсудимого Гаджиева Н.М., его защитника адвоката Магомедовой Х.К.,

потерпевших ФИО4 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД РФ по Буйнакскому району РД ФИО8. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Гаджиева Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего в <адрес> РД, ражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, свободно владеющем русским языком, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Гаджиев Н. М. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба ФИО4, а также совершил 2 эпизода тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам ФИО6 и ФИО7 при следующих обстоятельствах.

Гаджиев Н. М. в середине января 2017 года (более точная дата следствием не установлена) примерно 22 часа 30 минут, по предварительному сговору с Гаджиевым М. Г. и Курбановым И. М., действуя совместно, из корыстных побуждений, находясь в селении К-<адрес>, имея умысел тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение сарая, расположенного на окраине села К-<адрес>, принад...

...лежащего ФИО4, совершили хищение 2 голов мелко-рогатого скота. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в указанное время Курбанов И.М. и Гаджиев М.Г. с улицы подошли к сараю. Гаджиев Н.М., согласно распределению ролей, находился за рулем автомашины «ВАЗ-2106». Курбанов И.М. и Гаджиева М.Г. развязав веревку калитки сарая, незаконно проникли внутрь, где совершили кражу двух голов мелко рогатого скота курдючной породы, каждая стоимостью 6 000 рублей.

В последующем, похищенный мелко-рогатый скот на автомашине ВАЗ 2106, принадлежащей Курбанову И.М., под управлением Гаджиева Н.М., привезли в <адрес>, где в тот же день, примерно в 23 часа 30 минут они продали ФИО5 за 4 000 рублей, а полученные деньги поделили между собой и потратили на свои личные нужды. Своими действиями Гаджиев Н.М. Курбанов И.М. и Гаджиев М.Г. причинили потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Он же, Гаджиев Н. М., в начале сентября 2017 года (более точная дата следствием не установлена), примерно 13 часов 30 минут, по предварительному сговору с Курбановым И. М., находясь в селении <адрес>, имея умысел тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с поля напротив кладбища, расположенного на административной территории села <адрес>, совершили кражу одной головы мелко-рогатого скота курдючной породы, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащей ФИО6.

В последующем похищенный мелко-рогатый скот на автомашине ВАЗ 2106, принадлежащей Курбанову И.М., под управлением Курбанова И.М., привезли в <адрес>, где в тот же день в вечернее время Гаджиев Н.М. и Курбанов И.М. продали ФИО5 за 4000 рублей, а полученные деньги потратили на свои нужды.

Своими действиями Гаджиев Н.М. и Курбанов И.М. причинили потерпевшему ФИО6, значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 (семь тысяч) рублей.

Он же, Гаджиев Н. М., в середине октября 2017 года (более точная дата следствием не установлена), в вечернее время (более точное время следствием не установлено), по предварительному сговору с Курбановым И. М., находясь в селении В-<адрес>, имея умысел тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с поля в местности «Новые планы», расположенной на административной территории села В-<адрес>, тайно похитили две головы крупно рогатого скота - одного десятимесячного теленка местной породы желтой масти стоимостью 16 000 рублей, и второго трехмесячного теленка пароды «симментал» красной масти стоимостью 9 000 рублей, принадлежащих ФИО7.

В последующем, похищенный крупно рогатый скот на автомашине ВАЗ 2106, принадлежащей Курбанову И.М., под управлением Курбанова И.М., привезли в <адрес>, где в тот же день в 21 часов 00 минут они продали ФИО5 за 25 000 рублей, а полученные деньги поделили между собой и потратили на свои личные нужды.

Своими действиями Гаджиев Н.М. и Курбанов И.М. причинили потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

15.03.2018 в суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД РФ по Буйнакскому району РД о прекращении уголовного дела в отношении Гаджиева Н.М. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал что все совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, Гаджиев Н.М. полностью возместил ущерб всем потерпевшим, причиненный преступлением,

В судебном заседании следователь СО ОМВД РФ по Буйнакскому району РД ФИО8. поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Буйнакска ФИО10 ходатайство следователя поддержал по изложенным в нем основаниям.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением Курбанову И.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что причиненный им ущерб Гаджиев Н.М. возместил в полном объеме, загладил свою вину, принес извинения.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился в связи с семейными обстоятельствами, в расписке, представленной в материалы уголовного дела, указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

Подсудимый Гаджиев Н.М. и его защитник в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство следователя.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя ОМВД РФ по Буйнакскому району РД ФИО8., заслушав следователя, подсудимого и его защитника, потерпевших ФИО4 и ФИО6, заключение старшего помощника прокурора ФИО10 находит возможным удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Гаджиев Н.М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, он свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, возместил всем потерпевшим ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентирован главой 51.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 Уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении Гаджиева Н.М., обвиняемого в совершении 3 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению, а Гаджиев Н.М. подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Гаджиева Н. М. на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в» ч. 2 ст. 158; пунктами «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пунктами «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, уголовное дело по обвинению Гаджиева Н. М. в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; пунктами «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пунктами «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Гаджиеву Н. М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 (пятнадцати тысяч) рублей, определив срок оплаты в течение 20 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Гаджиеву Н.М., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Гаджиеву Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Буйнакский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.И. Мамаев Отпечатано в совещательной комнате