Гаджиев Олег Анатольевич

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 сентября 2010 г. г. Омск

Судья Ленинского районного суда г. Омска Амельченко В.В., с участием

государственного обвинителя Пазыча И.М.,

подсудимого Гаджиева О.А.,

адвоката Островской Н.И.,

при секретаре Головко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гаджиева О.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиев О.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 22.06.2010 г. до 8 часов 45 мин. 23.06.2010 г. Гаджиев О.А., находясь в производственном здании ООО <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>, где работал разнорабочим, воспользовавшись тем, что в административных помещениях ООО <данные изъяты> никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, решил совершить хищение чужого имущества, находящегося в кабинете директора и кабинете бухгалтерии. Реализуя свой преступный умысел, Гаджиев О.А. при помощи принесенного с собой ключа открыл входную дверь кабинета директора ООО <данные изъяты> не причинив материального ущерба, незаконно проник в кабинет директора, откуда тайно похитил принадлежащий ООО <данные изъяты> переносной влагомер, стоимостью 4500 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гаджиев О.А., при помощи принесенного с собой ключа открыл входную дверь кабинета бухгалтерии ООО <данные изъяты> не причинив материального ущерба, незако...

...нно проник в кабинет бухгалтерии, откуда тайно похитил принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество, а именно:

-флеш-карту доступа к расчетному счету ООО <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей;

-HARP-ключ к программе «1С Бухгалтерия», стоимостью 9000 рублей;

-бухгалтерские документы в количестве двух листов, материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом Гаджиев О.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Гаджиев О.А.причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 15500 рублей.

Подсудимый Гаджиев О.А. вину в краже имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства совершения преступления не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего А.Е.В., согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит обоснованным отказ государственного обвинителя от обвинения в краже с незаконным проникновением в иное хранилище, как излишне вмененного, поскольку при этом не требуется исследования доказательств, обстоятельства, изложенные в обвинении, не изменяются.

Действия подсудимого Гаджиева О.А., суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Назначая наказание, суд учитывает, что Гаджиев О.А. впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, материальный ущерб возместил добровольно, по месту жительства характеризуется положительно, состоит под наблюдением врача-психиатра <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд находит признание вины, раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба, явку с повинной. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит, что исправление подсудимого Гаджиева О.А. возможно без изоляции от общества с назначением минимального наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Гаджиев О.А. в преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Меру пресечения подсудимому не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на хранение Гаджиеву О.А. и П.Б.Л. оставить у владельцев, DVD-диск с записью видеонаблюдения - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Амельченко

Дело № 1-84/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Целинное 07 октября 2019 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Иконниковой В.М.,

с участием прокурора Целинного района Егоровой Л.В.,

обвиняемого Гаджиева О.А.

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю.,

представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Целинный» Онучина А.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Гаджиева О.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 24 часов <дата> по 02 часа <дата> в <адрес> у Гаджиева О.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, из корыстных побуждений в указанный период времени Гаджиев О.А. прошел на территорию усадьбы дома, расположенного по <адрес>, подошел к хозяйственной постройке на территории указанной усадьбы, где через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно, тайно проник в помещение хозяйственной постройки Потерпевший №1, где обнаружил и тайно похитил, вынеся из помещения указанной хозяйственной постройки принадлежащие Потерпевший №1 два резиновых шланга диаметром 25 мм, длиной по 25 метров каждый стоимостью 1218 рублей 75 копее...

...к каждый, на общую сумму 2437 рублей 50 копеек с металлическими кранами стоимостью 116 рублей 35 копеек каждый, на общую сумму 232 рубля 70 копеек, войлочный коврик размером 120 х 90 см. стоимостью 237 рублей 25 копеек, 100 металлических подвесов стоимостью 5 рублей 80 копеек каждый, на общую сумму 580 рублей. Похищенное имущество Гаджиев О.А. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, используя в личных целях. Своими преступными действиями Гаджиев О.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3487 рублей 45 копеек.

Исследованными материалами уголовного дела подтверждается обоснованность обвинения Гаджиева О.А. в совершении указанного преступления.

Действия Гаджиева О.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Следователь СО МО МВД России «Целинный» Онучин А.С. с согласия начальника СО МО МВД России «Целинный» обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Гаджиева О.А., в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, мотивируя свое ходатайство тем, что Гаджиев О.А. преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил впервые, возместил в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб.

Обвиняемый Гаджиев О.А. в судебном заседании с ходатайством следователя согласился, просил прекратить уголовное дело и назначить ему судебный штраф, пояснив, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Защитник Сердюк А.Ю. поддержал позицию обвиняемого, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Гаджиева О.А., назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, телефонограммой просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, подтвердив, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен путем возврата похищенного, а также деньгами. В ходе предварительного следствия потерпевшая выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Прокурор Целинного района Алтайского края Егорова Л.В. в судебном заседании поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому Гаджиеву О.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считая его законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Как следует из ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо об отказе в его удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что Гаджиев О.А. к уголовной ответственности привлекается впервые. Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Гаджиев О.А. полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся и возместил в полном размере причиненный потерпевшему ущерб путем возврата похищенного, а также в денежной форме.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются необходимые условия для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гаджиева О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер, порядок и сроки уплаты с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст. 104.5 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также характера совершенного деяния, суд считает необходимым назначить Гаджиеву О.А. судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера, имущественного положения Гаджиева О.А., и считает разумным установить указанный срок - 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ Гаджиев О.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя СО МО МВД России «Целинный» Онучина А.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого Гаджиева О.А., в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Гаджиева О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Гаджиеву О.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 30 (тридцать) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

Получатель УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Целинный»). ИНН 2287006319, КПП 228701001, номер счета получателя платежа 40101810100000010001, наименование банка: отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК Банка получателя: 040173001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 01657000, наименование платежа: судебный штраф.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Гаджиеву О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-диск, 2ВЛС со следами рук, пачку сигарет «ММ», пакет с кофе, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД Росси «Целинный», уничтожить.

Вещественные доказательства - войлочный коврик, два резиновых шланга, коробку с подвесами считать переданными по принадлежности собственнику.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись