Гаджиев Парвиз Сакит оглы

Дело № 1-676/16

(664030)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 19 октября 2016 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Поликиной Е.С.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Гавриченко О.М.,

подсудимого Гаджиева П.С.о., его защитника – адвоката Броненко Д.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАДЖИЕВА П.С.о, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев П.С.о. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество.

Он же совершил присвоение, то есть похитил чужое имущество, вверенное ему, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Гаджиев П.С.о. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> вместе с Х.Э, решил совершить открытое хищение дамской сумки последней, чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Гаджиев П.С.о. выхватил из рук Х.Э принадлежащую ей дамскую сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон марки <данные изъяты>» (<данные изъяты>») стоимостью <данные изъяты>, в чехле стоимостью <данные изъяты>, кошелек стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также не представляющие материальной ценности сим-карта, зарядно...

...е устройство, две карты <данные изъяты> пять дисконтных карт, туалетная вода, косметичка, помада, тональный крем, тушь, тени, две груши, конфеты и документы (страховой номер индивидуального лицевого счета на имя Х.Э, идентификационный номер налогоплательщика на имя Х.Э, медицинский полис на имя Х.Э, свидетельство о рождении на имя Х.А).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, Гаджиев П.С.о., находясь в <адрес>, Гаджиев П.С.о. открыто похитил имущество Х.Э, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму <данные изъяты>

С похищенным имуществом Гаджиев П.С.о. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном автомобиле в неустановленном месте <адрес>, для осуществления звонка попросил у Л.А. принадлежащий последней сотовый телефон марки <данные изъяты> (модель «<данные изъяты>»). Л.А.. передала ему вышеуказанный сотовый телефон, с помощью которого Гаджиев П.С.о. осуществил звонок. Когда Л.А., забыв забрать сотовый телефон, вышла из автомобиля, у Гаджиева П.С.о внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный присвоение вверенного ему Л.А.. сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, Гаджиев П.С.о., воспользовавшись тем, что Л.А.. вышла из вышеуказанного автомобиля, не забрав у него принадлежащий ей сотовый телефон, уехал на указанном автомобиле, тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитил путем присвоения сотовый телефон марки <данные изъяты>» (модель «<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты>, в чехле стоимостью <данные изъяты>, с флэш-картой стоимостью <данные изъяты> и двумя сим- картами, не представляющими материальной ценности, причинив Л.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

С похищенным имуществом Гаджиев П.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидел лежащий на барной стойке кошелек, принадлежащий Г.В Предполагая, что в указанном кошельке могут находиться денежные средства, у Гаджиева П.С.о. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на их <данные изъяты> хищение.

Реализуя свой преступный умысел, Гаджиев П.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл указанный кошелек и, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил из него денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив Г.В значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами Гаджиев П.С.о. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гаджиев П.Со. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Гаджиев П.С. о. обвиняется в совершении преступлений, предусматривающих максимальное наказание не свыше десяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ГАДЖИЕВА П.С.о:

- ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту хищения имущества Х.Э);

- ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Л.А..);

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Г.В).

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Гаджиев П.С.о. <данные изъяты>

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Гаджиева П.С.о. вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил три преступления, относящиеся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу ст.61 УК РФ признает по каждому эпизоду: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, а также состояние здоровья подсудимого, кроме того, по эпизоду хищения имущества Г.В - явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба путем добровольной выдачи похищенных денежных средств.

В действиях подсудимого по каждому эпизоду имеет место отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждено не только установленными судом фактическими обстоятельствами содеянного, но и пояснениями Гаджиева П.С.о. в судебном заседании о том, что преступления им совершены именно вследствие алкогольного опьянения.

С учетом наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства к Гаджиеву П.С.о. при назначении наказания не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил три умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление Гаджиева П.С.о. и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.2 ст.158 и ч.2 ст.160 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных им деяний.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Гаджиеву П.С.о. отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Решая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими: Л.А.. на сумму <данные изъяты> и Х.Э на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.129, 152), суд, учитывая, что подсудимый гражданские иски признал, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, находит исковые требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимого, как с причинителя вреда.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГАДЖИЕВА П.С.о признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- ч.2 ст.160 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гаджиеву П.С.о. определить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Гаджиеву П.С.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гаджиева П.С.о. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить Гаджиева П.С.о. в колонию-поселение под конвоем.

Исковые требования потерпевших Х.Э и Л.А удовлетворить, взыскать с Гаджиева П.С.о в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

- Л.А. <данные изъяты>;

- Х.Э <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию звонков, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме <данные изъяты>,в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – считать переданными законному владельцу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд,. В случае обжалования приговора осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий Е.С. Поликина

28.12.2016 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.