Мезриев Рафаэль Шатаевич

дело № 2-1997/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2013 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Асатрян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...2 к Ростовскому филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд ... с иском к Ростовскому филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании заявленных требований указано, что ... произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Круз № под управлением ...5 и Хенде Солярис Е658РС 161 под управлением ...2, истца по делу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ...5 гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». После обращения за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 13 135,76 рублей. Согласно заключения ИП ...6 от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хенде Солярис г.н. Е658РС 161 с учетом износа составила 67234 рубля, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 6492 рубля.. Таким образом, выплата страхового возмещения согласно экспертного заключения за минусом страховой выплаты произведенной ООО «Росгосстрах» составляет 60 590,24 рублей (73726 рублей-13135,76 рублей).

На основании изложенного истец спросит суд взыскать с Ростовского филиала ООО «Росгосстрах» сумму страхового в...

Показать ещё

...озмещения в размере 60 590,24 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ...7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотреть в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании с точностью и достоверностью установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Круз № под управлением ...5 и Хенде Солярис Е658РС 161 под управлением ...2, истца по делу. (л.д.8) В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан ...5 (л.д. 7), гражданская ответственность водителя ...5 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевшая сторона вправе предъявить требование о взыскании подлежащих возмещению убытков (возникших в результате причинения вреда транспортному средству) в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда в обязательном порядке.

В силу подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К расходам, необходимым для приведения имущества в первоначальное состояние, относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ (п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО)).

При этом, исходя из п. п. 60, 63 Правил ОСАГО в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат также расходы: - необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы);

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Следует обратить внимание, что Президиумом ВАС РФ в Постановлении от ... N 9045/06 (далее - Постановление N 9045/06) была изложена позиция, согласно которой утрата товарной стоимости транспортного средства:

"представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта";

относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, за счет средств ОСАГО в установленных пределах страховых сумм.

Приведенная правовая позиция полностью отвечает общим принципам возмещения убытков, закрепленным в ст. 15 ГК РФ. Исходя из положений данной нормы в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В дальнейшем, сходная правовая позиция была отражена в Решении Верховного Суда РФ от ... N ГКПИ07-658. Так, Верховный Суд РФ указал, что "утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего". Верховный Суд РФ также обратил внимание на то, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора ОСАГО реального ущерба, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля

Ответчиком ООО «Росгосстрах» ... была выплачена истцу сумма в возмещение ущерба имуществу в размере 13135,76 рублей.

Согласно заключению специалиста о результатах исследования 2717/03-2013 от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хенде Солярис г.н. Е658РС 161 с учетом износа составила 67234 рубля, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 6492 рубля..(л.д.9-29) Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности, может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

Таким образом, выплата страхового возмещения согласно экспертного заключения за минусом страховой выплаты произведенной ООО «Росгосстрах» составляет 60 590,24 рублей (73726 рублей-13135,76 рублей)

На основании изложенного суд считает требования истца законными, а потому подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования истцовой стороной приложен договор на оказание юридических услуг от ... на сумму 30 000 рублей. Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы истцовой стороны, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отвечают понятию разумности и справедливости, а потому подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 30295,12 рублей

В порядке ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 4500 рублей за оплату услуг специалиста по проведению досудебной оценки. Указанные суммы понесенных истцом расходов подтверждаются соответствующими квитанциями, копии которых имеются в материалах дела, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

А также в порядке ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2017,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» Ростовский филиал в пользу ...2 сумму страхового возмещения в размере 60 590,24 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста за проведение досудебной оценки в размере 4500 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 30295,12 рублей, а всего взыскать сумму в размере 105 385,36 рублей

Взыскать с ООО «Росгосстрах» Ростовский филиал в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2017,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено ....

Судья

Свернуть