Луканина Светлана Витальевна

дело № 2-1-241/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Иноземцевой,

при секретаре Е.Е. Апухтиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Луканиной С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ( далее – истец ) обратился в суд с иском к Луканиной С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 52 406 рублей 81 копейки на потребительские цели. Предельный срок погашения кредита установлен как ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере: 1) 347,64% с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (ставка 1); 2) 28,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ставка 2). Указывает, что заемщик перестал исполнять свои обязанности, за ним числится неоднократная просрочка платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 67 989 рублей 57 копеек, из которых: 38 016 рублей 29 копеек - основной долг, 22 870 рублей 49 копеек - задолженность по процентам, 0 рублей 00 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга, 7 102 рубля 79 копеек - пен...

...и за несвоевременную уплату процентов. Просит суд расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в общем размере 67 989 рублей 57 копеек и 2 240 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» М.А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Луканина С.В. в заседание не явилась, о времени и месте заседания была извещена надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, возражений по существу иска не подала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ст. 167 п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Луканиной С.В.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 3 ст. 189.78. Федерального Закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» вправе обратиться в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) и Луканиной С.В. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 52 406 рублей 81 копейку на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 347,64% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (ставка 1) и под 28% годовых с 05 июня по ДД.ММ.ГГГГ (ставка 2).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора, количество платежей установлено – как 24, периодичность погашения кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей и который является неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям договора потребительского кредита № п.п. 8 и 8.1 определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком: как в наличном, так и безналичном порядке.

В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита закрытого акционерного общества Банка «ЦЕРИХ», заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.Заемщик был ознакомлен с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору, которые были выданы ему на руки.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было оплачено в счет погашения основного долга 14 390 рублей 52 копейки, в счет оплаты процентов за пользование кредитом – 17 730 рублей 93 копейки, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 67 989 рублей 57 копеек, из которых: 38 016 рублей 29 копеек - основной долг, 22 870 рублей 49 копеек - задолженность по процентам,

0, 00 рублей –пени на сумму не погашенного основного долга, 7 102 рубля 79 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов.

На настоящий момент задолженность ни полностью, ни частично не погашена, так как ответчик не представил суду никаких документов подтверждающих этот факт.

В Соглашении № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом», заключенным между Банком «ЦЕРИХ» и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ООО МФО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено письмо от имени временной администрации по управлению кредитной организацией, из которого следует, что общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» с ДД.ММ.ГГГГ не имеет право принимать платежи как банковский платежный агент по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего, денежные средства, перечисленные на их счета в банк «Церих» не поступили и поступать не будут. Банк приостановил действие Соглашения № и просит перечислять платежи по новым реквизитам, в случае возникновения вопросов разьяснено право на обращение в банк и указаны номера телефонов для связи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено письмо от имени Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», где указано, что за ним числится задолженность в размере 41 978 рублей 04 копейки и указаны новые реквизиты для погашения кредита, разьяснено право на обращение в банк и указаны номера телефонов для связи.

Установлено, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцом заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ и вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными почтового идентификатора и квитанциями об отправке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика заказной почтой было направлено письмо от имени Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов о наличии задолженности с предложением представить письменное согласие на расторжение договора и уплатить задолженность. Разьяснено, что при неполучении ответа и не погашении задолженности Агентство обратится в суд. Данное письмо было отправлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными внутренних почтовых отправлений списком № (партия 70) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик был осведомлен о наличии у него задолженности и действиях Агентства, но не принял никаких мер к погашению задолженности либо к оспариванию ее размера.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора и требования закона, истец правомерно обратился в суд с иском.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что длительное неисполнение заемщиком денежных обязательств по кредитному договору является существенным нарушением со стороны заемщика обязательств по кредитному договору, так как лишает банк того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Таким образом, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2 240 рублей копеек.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требования Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Луканиной С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) и Луканиной С.В..

Взыскать с Луканиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 67 989 (шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 57 копеек, из которых: 38 016 (тридцать восемь тысяч шестнадцать) рублей 29 копеек - основной долг, 22 870 (двадцать две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 49 копеек - задолженность по процентам, 7 102 (семь тысяч сто два) рубля 79 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Луканиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240 (две тысячи двести сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Председательствующий: Л.А. Иноземцева

дело № 2-1-49/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дятлова М.В.,

при секретаре Лучиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Луканиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к Луканиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Луканина С.В. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так ДД.ММ.ГГГГ Луканина С.В. заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 55600 рублей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору про...

...изводила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за задолженности по погашению кредита.

Кредитное досье по указанному кредитному договору утеряно. Однако фактом исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету, а именно истории операций по данному договору и расчета задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 99199 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг – 55452 рублей 16 копеек; проценты – 42833 рублей 17 копеек; комиссии – 913 рублей 97 копеек.

На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена оплата в сумме 40 рублей, и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 99159 рублей 30 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Луканиной С.В. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99159 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3175 рублей.

Представитель истца – ООО «АФК», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Луканина С.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу прямого указания закона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные указанной выше правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу закона заявление о выпуске карты (оферта), а также выпуск Банком кредитной карты (совершение Банком действий по принятию оферты) и последующее получение кредитной карты и ее активация (совершение конклюдентных действий), являются по своей правовой природе смешанным кредитным договором, который может быть заключен между Банком и Клиентом, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете Клиента собственных денежных средств (овердрафт), что означает, что указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого на имя Клиента Банк выпускает банковскую карту и осуществляет кредитование Счета Карты в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Банка, которая должна быть подписана заемщиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, Условиях и Тарифах Банка.

Подписывая документы, заемщик тем самым подтверждает, что он ознакомлен и согласен с Общими Условиями и Тарифами банка, понимает информацию относительно условий предоставления ему кредита и принимает на себя обязательство по возврату заемных денежных средств в установленные Условиями и Тарифами Банка сроки и размере.

Между тем, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчицы кредитной задолженности, истец не предоставил заявление - анкету от имени Луканиной С.В., являющуюся офертой, акцептировав которую банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования 55600 рублей, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания искового заявления, Банк открыл ответчику банковский счет, выдал банковскую карту по заявлению Луканиной С.В. на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставил услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету, заключив договор о предоставлении и использовании кредитной карты.

Исходя из того, что правоотношения, связанные с выдачей и получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств и проверки доводов истца, суд предложил ООО «АФК» и АО «ОТП Банк» предоставить заявление Луканиной С.В. на получение кредита, документы, на которых основан расчет задолженности и документы, утверждающие Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Общие условия кредитования по состоянию на дату заключения кредитного договора.

Однако, указанные документы суду не предоставлены.

Также истцом не представлены доказательства тому, что заявление на получение кредита подписано лично Луканиной С.В., что она получила карту (по почте или иным способом) и пользовалась картой.

В подтверждение факта заключения между АО «ОТП Банк» и Луканиной С.В. кредитного договора истец представил выписку по счету, вместе с тем из нее не усматривается, на каких условиях был заключен кредитный договор, так же из выписки не следует, что денежные средства вносил именно ответчик. Таким образом, в отсутствие кредитного договора и документов, входящих в кредитное досье заемщика, выписка по счету не является безусловным доказательством заключения между АО «ОТП Банк» и Луканиной С.В. кредитного договора.

Из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «АФК» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом в отсутствие заявления Луканиной С.В. на получение кредита, подтверждающего, в том числе согласие заемщика с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Общими условиями кредитования, не представляется возможным сделать вывод о согласовании между заемщиком и банком условий о передаче права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме этого по условиям договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» цедент обязуется передать цессионарию только оригиналы кредитных досье по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками (пункт 4.7. договора).

Если в отношении любых уступленных требований цедентом не может быть передан цессионарию оригинал кредитного договора, права требования по которому уступлены по настоящему договору, цедент обязан передать цессионарию в течение 6 месяцев с даты направления требования дополнительно права требования по иному кредитному договору, имеющему аналогичные параметры, а цессионарий обязуется принять такие права.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств заключения между АО 2ОТП Банк» и Луканиной С.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получения ответчицей карты с лимитом кредитования 55600 рублей, активировав которую ответчица совершила расходные операции с возможностью кредитования счета, что повлекло образование кредитной задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Луканиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Председательствующий М.В.Дятлов