Гаджиев Расул Сиражутдинович

Дело № 5-172/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2021 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Гаджиева Расула Сиражутдиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, владеющего русским языком,

установил:

в отношении Гаджиева Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 05 АБ № 245713 от 28.11.2020, представленных материалов, Гаджиев Р.С, в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п. 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 N 96 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан", в 13:00 03.12.2020 находился в помещении магазина, расположенном по адресу: Карабудахкентский район, пос. Манаскент, без средств индивидуальной защиты.

Также указывается, что Гаджиев Р.С., ранее уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 К...

...оАП РФ.

В судебное заседание Гаджиев Р.С., представитель ОМВД России по Карабудахкентскому району не явились, были предупреждены, что в случае неявки, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, представителем ОМВД России по Карабудахкентскому району не предоставлены доказательства привлечения Гаджиева Р.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая, изложенное, в действиях Гаджиева Р.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Между тем, прихожу к выводу, что имеются основания для переквалификации действий Гаджиева Р.С. с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

С учетом выводов об отсутствии признаков повторности совершенного правонарушения, действия Гаджиева Р.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Следовательно, переквалификация действий Гаджиева Р.С. с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ согласуется с положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вина Гаджиева Р.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, а также зафиксированными в протоколе объяснениями Гаджиева Р.С., рапортом сотрудника полиции, фотографиями.

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина Гаджиева Р.С. является доказанной.

При назначении административного наказания, суд, руководствуясь положениями главы 4 КоАП РФ, учитывает данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности указанного выше административного правонарушения, учитывая при этом, что правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлены с целью предупреждения распространения коронавирусной инфекции (2019 –nCoV)», защиты жизни и здоровья граждан, и исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки в Республике Дагестан.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, при переквалификации действий Гаджиева Р.С. на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ полагаю возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

действия Гаджиева Расула Сиражутдиновича квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Гаджиева Расула Сиражутдиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: МВД по РД, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, расчётный счёт: 40101810600000010021, наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Дагестан, БИК: 048209001, наименование платежа: административный штраф, КБК: 18811601201010601140, ОКТМО: 82635000, УИН:18880405200052457746.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Казаватов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 июня 2020 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Гаджимурадов М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, временно не работающего, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ к административной ответственности по указанной статье подлежит лицо за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Так, согласно протоколу <адрес>\1190 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, проживающий в <адрес>, покинул место своего жительства и находился в <адрес>, без причины и острой необходимости, тем самым нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовно...

...сти на территории Республики Дагестан», чем совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признан судом допустимым доказательством.

В своих письменных объяснениях ФИО1 пояснил, что ему известно о введении на территории Республики Дагестан режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции на основании Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на это он находился в установленном месте без уважительной причины. Свою вину признает. Просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий во исполнение Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № на административном участке сел. <адрес> по выявлению граждан нарушающих режим самоизоляции выявлен факт, что гражданин ФИО1 без причины и острой необходимости покинул свое место проживания и находился в <адрес>, о чем был составлен протокол.

В соответствии с Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности" гражданам Республики Дагестан предписано не покидать место проживания (пребывания), за исключением случаев:

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;

- следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;

- осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);

- следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Перечисленными выше доказательствами установлено, что ФИО1, нарушил требования Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность лица совершившего административное правонарушение.

Руководствуясь ст.29.5-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получатель платежа: ОМВД по <адрес> Республики Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, расчетный счет 40№, банк получателя: ГРКЦ НБ РД, КБК: 18№, БИК: 048209001, ОКТМО: 82624000, УИН: 18№.

Не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Каякентский районный суд Республики Дагестан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток через районный суд.

Судья: М.М. Гаджимурадов.

Дело№2-617/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 07 июня 2018г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием истицы А., ответчика Г., пом.прокурора Карабудахкентского района РД Абдуллаева М.М., представителя органа опеки и попечительства Шахманаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Г., его супруги Гаджиевой Написат о снятии с регистрационного учета и выселении,-

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с иском к Г. о снятии с регистрационного учета и выселении.

Из иска следует что, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определение Верховного суда Республики Дагестан установлен законность договора купли - продажи жилого дома вступившим в законную силу.

Указанный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: сел. Какашура, ул. Яхьяева, 15, общей площадью 152,1 м2, в том числе жилой дом площадью 53,8 м принадлежит ей на праве собственности с земельным участком 300 м2 кадастровым номером 05:09:00006:1836.

Бывший собственник жилого дома В. (умер 2013г) разрешил временно проживать семье Г. в этом доме.

А. неоднократно обращалась о добровольном освобождении жилого помещения.

Однако ответчики не исполняют законные требования А. и по сей день незаконно владеют, пользуются принадлежащим ей домом без на то основания.

В соответствии ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя эти ...

...нарушения и небыли соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ собственник в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, указанный собственником жилого помещения не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ А. обратилась с заявлением начальнику ОМВД России по Карабудахкентскому району об освобождении жилого дома и выселении семьи Г. по сей день (2,5 месяца) просьба не исполнена, нет ответа.

Просит снять с регистрационного учёта и выселить ответчиков с прекращением права пользования жилым домом, расположенном по адресу: сел. Какашура, <адрес>.

В судебном заседании А. подтвердила заявленные требования и просит их удовлетворить.

Ответчик Г., также действующей от имени супруги Гаджиевой Н., исковые требования признал и просил суд дать время для освобождения дома.

Прокурор Абдуллаев М.М. и представитель органа опеки и попечительства не возражают против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Признание иска не нарушает, чьи либо законные интересы.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Суд, с согласия истицы считает возможным предоставить ответчикам срок для освобождения дома истицы до ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л:

Исковые требования А. к Г. и Гаджиевой Написат о снятии с регистрационного учета и их выселении, удовлетворить.

Снять с регистрационного учёта и выселить ответчиков Г. и Гаджиеву Написат из жилого дома, расположенного по адресу: сел. Какашура, <адрес>, с прекращением права пользования.

Предоставить ответчикам Г. и Гаджиевой Написат срок для освобождения дома истицы до ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Карабудахкентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Абдуллаев