Гаджиев Руслан Имамович

Советский районный суд г. Махачкалы № дела 2а-2451/24 судья Х.К. Гаджиев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2024 года, по делу 33а-6349/2024, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Магомедовой З.А., Минтиненко Н.С., при секретаре Яхьяеве Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Амираслановой Патимат Абдулмажитовны к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» о признании действий (бездействий) незаконными, по апелляционной жалобе административного ответчика – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 21 марта 2024 г., которым заявленные административные исковые требования удовлетворены частично и постановлено.

«Признать незаконным уведомление Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 22.02.2024 г. № Н-68 выданное Амираслановой Патимат Абдулмажитовне о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № площадью 205 кв.м., расположенном по адресу: РД, гор. Ма...

...хачкала, <адрес>.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» повторно рассмотреть ранее поданное Амираслановой Патимат Абдулмажитовной уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 205 кв.м., расположенном по адресу: РД, гор. Махачкала, <адрес>.

В остальной части административного иска отказать».

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

Амирасланова П.А. обратилась в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что она является собственницей земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.

Амирасланова П.А. обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке.

Уведомлением от 25 августа 2023 г. № Н-261 ей было отказано, ссылаясь на несоответствие указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории – «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ)», в границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях размещение жилой застройки.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 17 октября 2023 г. исковые требования Амираслановой П.А. к Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы в части признания недействительным уведомления Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от 25 августа 2023 г. №Н-261 были удовлетворены, а в части обязания Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы выдать/направить застройщику Амираслановой П.А. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № площадью 205 кв.м., расположенном по адресу: РД, г. Махачкала, ул. им<адрес> было отказано.

Также указанным решением суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть ранее поданное Амираслановой П.А. уведомление.

Исполняя указанное решение, Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы выдало истцу уведомление от 22 февраля 2024 г. №Н-68 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, ссылаясь на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с к/н № расположен в зоне с особыми условиями использования территории Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ).

Таким образом, для рассмотрения возможности строительства объекта индивидуального жилищного строительства, необходимо представить санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное соответствующим органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. А также пояснили, что для обоснования соблюдения норм пожарной безопасности к уведомлению о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, подаваемому заинтересованным лицом, согласно приложению №1 к приказу Минстроя России от 19 сентября 2018 г. №591/пр, могут прилагаться пояснительная записка с обоснованием и описанием предполагаемых параметров строительства индивидуального жилого дома или садового дома либо проект строительства индивидуального жилого дома или садового дома (часть 13 в ред. Решения Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 31.03.2022 №19-1д). Кроме того, действующими ПЗЗ г. Махачкалы максимальный процент застройки индивидуальных жилых домов - 50%.

Отказ Управления считает незаконным и необоснованным, поскольку ей без законных оснований было отказано в согласовании уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с к/н №

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 21 марта 2024 г. заявленные административные исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представителем административного ответчика - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» по доверенности Ибрагимовым Ш.А. ставится вопрос об отмене решения суда в связи ввиду его незаконности.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие иных участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела по ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что Амираслановой П.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 205 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> который относится к категории земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство.

Амирасланова П.А. направила в Управление Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы уведомление о строительстве индивидуального жилого дома на данном земельном участке.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» выдало Амираслановой П.А. уведомление от 25 августа 2023 г. № Н-261 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, со ссылкой, в том на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером: № расположен в зоне с особыми условиями использования территории Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ).

Удовлетворяя требования Амираслановой П.А. о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство ИЖС суд первой инстанции указал, что возводимая постройка не создает угрозу для жизни и здоровью людей, окружающей среде, памятникам истории и культуры.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пункт 8 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относит приаэродромную территорию.

Согласно пункту 4 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации порядок установления приаэродромной территории и порядок выделения на приаэродромной территории подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2,3 Правил установления приаэродромной территории, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1460, решение об установлении приаэродромной территории принимается в отношении аэродромов гражданской авиации - Федеральным агентством воздушного транспорта. Решение включает:

текстовое и графическое описания местоположения границ приаэродромной территории и выделенных на ней подзон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости (границы приаэродромной территории устанавливаются по внешним границам выделяемых на такой территории подзон, при этом границы приаэродромной территории и выделенных на ней подзон могут пересекаться с границами территориальных зон, установленных правилами землепользования и застройки, и границами земельных участков);

перечень ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3(1) Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222, в случае если в отношении аэродрома в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации принято решение об установлении приаэродромной территории с выделенной на ней седьмой подзоной, предусмотренной подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 Воздушным кодексом Российской Федерации, принятие решения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении этого аэродрома или аэропорта, в состав которого он входит, не требуется.

Согласно подпункту «а» пункта 5 вышеуказанных Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.

Согласно части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 г. № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» в случае, если до 1 июля 2021 г. приаэродромная территория установлена с выделением с первой по седьмую подзон приаэродромной территории или с выделением с первой по шестую подзон приаэродромной территории, такая приаэродромная территория признается установленной.

В силу части 8 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» в случае, если до 1 июля 2021 года седьмая подзона приаэродромной территории аэродромов, введенных в эксплуатацию до указанной даты, не была установлена (в том числе в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи), седьмая подзона приаэродромной территории таких аэродромов подлежит установлению до 1 января 2025 года в соответствии с требованиями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ в случае, предусмотренном частью 8 настоящей статьи, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории, а также в отношении объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено до установления этой подзоны, или в случаях, если для строительства, реконструкции указанных объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство в отношении объектов недвижимости, строительство которых начато до установления этой подзоны. В случаях, предусмотренных настоящей частью, возмещение убытков указанным лицам в связи с установлением седьмой подзоны приаэродромной территории не осуществляется.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 11 июня 2021 г. № 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующих с 1 июля 2021 г., в соответствии с которыми введена часть 12 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, согласно которой при строительстве объектов ИЖС для собственных нужд, получение согласования Росавиации и санитарно-эпидемиологического заключения не требуется.

Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения управления Роспотребнадзора не требуется на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд.

Установив, что возводимая постройка на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и градостроительных норм, прав и интересов третьих лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью не несет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, посчитав их обоснованными.

Следует согласиться с выводами суда первой инстанции в части возложения на ответчика повторно рассмотреть заявление Амираслановой П.А.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержанием судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости строительства в охранной зоне в отсутствие соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора по РД, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 21 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий:

Судьи: