Гаджиев Руслан Тажутдинович

УИД 05RS0029-01-2024-000052-58

№ 2-387/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к администрации МР «Карабудахкентский район», ДНТ «Роса», Г., Д., А., П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровыми номерами 05:09:000023:2531, 05:09:000023:2540, 05:09:000023:2541, 05:09:000023:2530,

установил:

Г. обратилась в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что для развития коллективного садоводства Каспийскому горисполкому Постановлением Верховного Совета ДАССР от 01.06.1987 было выделено 59 га из земель колхоза им. О. Чохского Гунибского района для распределения предприятиям города. Решением Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов ДАССР №11 от 26.11.1992 выделен земельный участок площадью 17га, для организации садоводческого товарищества «Медик». Г. 21.04.1992 приняли в члены с/т «Медик» г. Каспийск и ей предоставили земельный участок №155 по Линии 11 с/т «Медик». Со дня выделения земельного участка и принятия в члены с/т «Медик» она оплачивала вступительные, членские и целевые взносы в кассу с/т и фактически беспрерывно, открыто пользовалась своим земельным участком, а также пользовалась совместной собственностью членов с/т, созданной за счет ее вступительных, целевых и членских взносов: подземным линейным водопроводом, воздушной линией электропередач, воздушной линией газопровода, дорогами с гравийным покрытием и т.д. Постановлением Администрации ГО г Каспийск от 24.05.2023 №725 образован земельный участок площадью 600 м?, утверждена схема расположения на кадастровом плане территории. При подаче документов для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, решением Росреестра от 30.10.2023 приостановлено осуществление кадастрового учета, ...

...ссылаясь на то, что граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:2531, 05:09:000023:2540, 05:09:000023:2541, 05:09:000023:2530. Существующие наложения на ее земельный участок нарушает ее права, так как создают угрозу беспрепятственного владения и пользования своим земельным участком, также препятствуют ей в оформлении права собственности на свой участок. Потому просит суд устранить препятствия для Г. в пользовании и владения земельным участком, расположенным по адресу: РД г. Каспийск СНТ «Медик» Линия 11 №155, путем исключения из ЕГНР сведений об описании местоположения границ земельных участках с кадастровыми номерами 05:09:000023:2531, 05:09:000023:2540, 05:09:000023:2541, 05:09:000023:2530.

В судебное заседание истец Г., ее представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Г., Д., А., П., представители администрации МР «Карабудахкентский район», ДНТ «Роса», ДНТ «Надежда», Управления Росреестра по РД, Кадастровой палаты по РД, СНТ «Медик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пунктам 1-4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на пае накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: … сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения обязанностей, установленных ст. 42 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» определено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Согласно ст. 5,7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый номер земельного участка является не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации государственным учетным номером, содержащим сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», осуществление кадастрового учета приостанавливается, в случае если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения которого содержатся государственном кадастре недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:2531, расположенный по адресу: РД, <адрес>, Линия 8, <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве за №;

ДД.ММ.ГГГГ за П. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:2540, расположенный по адресу: РД, <адрес>, Линия 8, <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве за №;

ДД.ММ.ГГГГ за Д. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:2541, расположенный по адресу: РД, <адрес>, Линия 8, <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве за №;

ДД.ММ.ГГГГ за А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:2530, расположенный по адресу: РД, <адрес>, Линия 8, <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве за №.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, на основании распоряжения №-р Совета Министров ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ было принято предложение Госагропрома ДАССР, Махачкалинского, Дербентского, Хасавюртовского, Каспийского, Кизилюртовского, Кизлярского, Буйнакского и Избербашского горисполкомов о размещении коллективных, садоводческих и огороднических товариществ и утвердить схемы их размещения в городах: Махачкала, Дербент, Хасавюрт, Кизилюрт, Кизляр, Буйнакск, Избербаш, Каспийск, что подтверждается архивной выпиской из распоряжения №-р СМ ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок площадью 17га, для организации садоводческого товарищества «Медик».

Г. ДД.ММ.ГГГГ приняли в члены с/т «Медик» <адрес> и ей предоставили земельный участок № с/т «Медик».

Со дня выделения земельного участка и принятия в члены с/т «Медик» Г. оплачивала вступительные, членские и целевые взносы в кассу с/т «Медик» и фактически беспрерывно, открыто пользовалась своим земельным участком, а также пользовалась совместной собственностью членов с/т «Медик», созданной за счет ее вступительных, целевых и членских взносов: подземным линейным водопроводом, воздушной линией электропередач, воздушной линией газопровода, дорогами с гравийным покрытием и т.д.

Постановлением Администрации ГО г Каспийск от ДД.ММ.ГГГГ № образован земельный участок площадью 600 м?, утверждена схема расположения на кадастровом плане территории. П

При подаче Г. документов для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, решением Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета, ссылаясь на то, что граница земельного участка № по Линии 11в СНТ «Медик», площадью 600 м?, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:2531, 05:09:000023:2540, 05:09:000023:2541, 05:09:000023:2530.

По данному делу назначена землеустроительная экспертиза. Из заключения землеустроительной экспертизы ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок № по линии 11 СНТ «Медик», располагается на территории земель, выделенных решением исполкому Каспийского городского Совета народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Площадь конфигурация и границы земельного участка № по линии 11 СНТ «Медик», соответствует его правоустанавливающим (право подтверждающим) документам и указанным в межевом плане координатам. Имеется пересечение (наложение) границ земельного участка № по линии 11 СНТ «Медик», с земельными участками ответчиков с кадастровыми номерами 05:09:000023:2531, 05:09:000023:2540, 05:09:000023:2541, 05:09:000023:2530. Площадь пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:2530 составляет 77,52 м?; 05:09:000023:2531 - 39,73 м?,05:09:000023:2540 - 192,26 м?,05:09:000023:2541- 102,25 м?.

Заключение судебного эксперта является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, поэтому оснований не доверять ему у судебной коллегии не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы в указанной области, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Данное заключение ответчиками не опровергнуто.

Какие-либо доказательства, подтверждающие то, что на момент предоставления земельного участка с/т «Медик», Г., указанные земельные участки входили в границы территории <адрес>, а не <адрес>, ответчики не предоставили.

Действующее земельное законодательство связывает разрешение вопроса о приобретении гражданином права собственности на земельные участки, выделенные садоводческим товариществом, с тем, были данные земли предоставлены садоводческому товариществу до вступления в законную силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», либо после его вступления.

Как следует из материала гражданского дела, земли для с/т «Медик» для распределения среди его членов были предоставлены, и на указанных землях было организовано с/т «Медик» до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Таким образом, в отношении указанных земель подлежит применению процедура, предусмотренная Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Земли, ранее предоставленные одному садоводческому товариществу, не подлежат повторному предоставлению иному садоводческому товариществу без правового урегулирования указанного вопроса в судебном порядке и изъятия у того садоводческого товарищества, которому было предоставлено ранее.

При этом не имеет существенного значения прошли ли члены садоводческого товарищества, которому земли предоставлены ранее, процедуру приватизации земельных участков, зарегистрировано ли право на данные земельные участки за членами садового товарищества.

Юридическое значение имеет факт предоставления общего земельного участка всему садоводческому товариществу «Медик» для дальнейшего распределения среди его членов.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.2.8 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с п. 2.10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

Согласно п. 2.11 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных положениями пунктов 2.7 - 2.10 настоящей статьи. На отношения, регулируемые пунктами 2.7 - 2.10 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 39.15, подпунктов 8 - 10 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1, пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах юридической оценке подлежат обстоятельства самовольного захвата указанных земель вновь образованным ДНТ «Надежда» <адрес>.

Предыдущим кадастровым номером земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:2531, 05:09:000023:2540, 05:09:000023:2541, 05:09:000023:2530, согласно кадастровых паспортов этих участков - являлся кадастровый №.

В постановлении администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность членов ДНТ «Надежда» земельных участков, нет земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:59, а также образовавшихся из этого земельного участка, земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:2755, 05:09:000023:2914, 05:09:000023:2740, 05:09:000023:2741.

Следовательно, ответчики, в том числе члены ДНТ «Надежда» не могли владеть земельным участком, принадлежащим Г.

Ответчики, не оспорив в судебном порядке правоустанавливающие документы истицы Г., также не оспорив правоустанавливающие документы с/т «Медик» <адрес>, приобрели право собственности на чужое имущество и лишили законного владельца имущества возможности пользоваться и владеть этим имуществом по своему усмотрению.

Согласно ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п.2 ч.2 ст.26 на тот момент действующего Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Пересечение земельных участков нарушает право истца на беспрепятственное владение и пользование своим земельным участком, также препятствует ей в оформлении права собственности.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что постановка земельных участков ответчиков на кадастровый учет с наложением на земельный участок Г. нарушает ее права как законного владельца земельного участка.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, нарушенное право истца может быть защищено посредством исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: 05:09:000023:2531, 05:09:000023:2540, 05:09:000023:2541, 05:09:000023:2530 без прекращения права ответчиков на земельные участки и полного снятия их с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, требования истицы Г., основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Г. к администрации МР «<адрес>», ДНТ «Роса», Г., Д., А., П. - удовлетворить частично.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 05:09:000023:2531, 05:09:000023:2540, 05:09:000023:2541, 05:09:000023:2530, в части пересечения точек с координатами: X203116,36 У360119,92, X203132,91 - У360134,28, X203114,01 - У360152,45, X203096,65 - У360137,38.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов

№1-80/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08 февраля 2021 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Мусаева Б.А, при секретаре ФИО6 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>а ФИО18, подозреваемого ФИО2 его защитника - адвоката ФИО9 представившего ордер № от 31.01.2021г., удостоверение №, подозреваемого ФИО1, его адвоката ФИО19, представившего ордер 2510 от 06.02.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекрашении уголовного преследовании с применением уголовно-правового судебного штрафа по уголовному делу по подозрению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. Карабудахкент Карабудахкентского РД, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего 3 детей, не военнообязанного, работающего машинистом экскаватора, прож. по <адрес> сел. <адрес> РД, не судимого

по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.217 УК РФ, суд

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. Гели Карабудахкентского РД, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего 3 детей, не военнообязанного, работающего генеральным директором ООО « Эльдама» прож. по <адрес> сел. <адрес> РД, не судимого

по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.217 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Дагестанской АССР совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ООО «Эльдама» зарегистрировано и осуществляет свою д...

...еятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ учредитель ООО «Эльдама» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приказом назначил себя генеральным директором общества.

Согласно устава ООО «Эльдама», утвержденного общим собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ, создано с целью получения прибыли и насыщения рынка товарами и услугами, предметом деятельности общества явилось производство стройматериалов, коммерческая деятельность, торгово-посредническая деятельность и другие вопросы.

Согласно лицензии серии МАХ № вид лицензии ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством экономики РД ООО «Эльдама» на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также в целях строительства подземных сооружений местного значения, общество осуществляло добычу окола известняка на участке недр имеющим статус горного отвода в 2,5 км. к юго-востоку от сел. <адрес> Республики Дагестан.

Согласно свидетельства о регистрации № А32-01586-0001 от ДД.ММ.ГГГГ Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору карьер по добыче известняка, эксплуатируемый ООО «Эльдама», является опасным производственным объектом и зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», карьеру присвоен III класс опасности.

Согласно договора на выполнение подрядных работ заключенного в июле 2019 года между ООО «Эльдама» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Макс» в лице генерального директора ФИО7 (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить буро-взрывные работы на объекте – карьер «Эльдама» в <адрес> РД.

Согласно приложению 1 к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ООО «Эльдама» относится к опасным производственным объектам.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Эльдама» ФИО2 принял ФИО1 в качестве машиниста экскаватора для работы на разрабатываемом компанией карьере по добыче окола известняка, при этом трудовые отношения между ООО «Эльдама» и ФИО1 не были оформлены в установленном законе порядке.

Согласно свидетельства о прохождении обучения АА 000344 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в АНО ЦППС «НефтеГазЭнерго» по программе «машинист экскаватора» по профессии «машинист экскаватора».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Государственной инспекцией гостехандзора выдано удостоверение тракториста-машиниста код 05 серии СМ № на право управление самаходными машинами категории «АIII, В, C, D, E».

Согласно п. 3.6 «Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора» перед началом работы машинист обязан убедиться в отсутствии людей в опасной зоне работающего экскаватора.

Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу о своде правил «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда» машинисты обязаны соблюдать требования безопасности труда для обеспечения защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы движущиеся машины и их рабочие органы (п 5.38.2 ТИ Р-038-2003 «Типовой инструкции по охране труда для работников строительных профессий, включая машинистов экскаваторов одноковшовых»).

Согласно п. 5.38.4 той же инструкции находясь на территории строительной (производственной) площадки, в производственных и бытовых помещениях, участках работ и рабочих местах, машинисты обязаны выполнять правила внутреннего трудового распорядка, принятые в данной организации. Допуск посторонних лиц, а также работников в нетрезвом состоянии на указанные места запрещается.

Согласно п. 5.38.5 той же инструкции в процессе повседневной деятельности машинисты должны осуществлять контроль состояния безопасности труда.

Согласно п. 5.38.6 той же инструкции машинисты обязаны немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении своего здоровья, в том числе о появлении острого профессионального заболевания (отравления).

Согласно п. 5.38.7 той же инструкции перед началом работы машинист обязан предъявить руководителю удостоверение на право управления экскаватором и пройти инструктаж на рабочем месте с учетом специфики выполняемых работ, надеть спецодежду, спецобувь установленного образца.

Согласно п. 5.38.9 той же инструкции машинист не должен приступать к работе при следующих нарушениях требований безопасности наличии в зоне работы экскаватора посторонних людей. Обнаруженные нарушения требований безопасности должны быть устранены собственными силами, а при невозможности сделать это машинист обязан сообщить о них лицу, ответственному за техническое состояние экскаватора, и руководителю работ.

Согласно п. 5.38.10 той же инструкции перед началом маневрирования в процессе работы экскаватора машинист обязан убедиться в отсутствии людей в опасной зоне работающего экскаватора, определяемой длиной стрелы и вытянутой рукояти (длиной стрелы и подвеской ковша экскаватора - драглайна).

Согласно п. 5.38.11 той же инструкции во время работы машинисту экскаватора запрещается производить какие-либо работы при нахождении людей между забоем и экскаватором.

Указанные нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, допущенные ФИО1, повлекли по неосторожности, смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, на территории карьера, расположенном в 2,5 км. к юго-востоку от <адрес>, на котором ООО «Эльдама» осуществляет добычу окола известняка, машинист экскаватора «Вольво-360» ФИО1, в ходе разработки окола известняка, нарушив требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, по неосторожности в момент разворота башни ковшом трактора причинил инженеру-оператору БиярслановуК.М., различные тяжкие несовместимые с жизнью телесные повреждения, в виде: ушибленной раны в лобной области слева и на лице справа, перелома шейного отдела позвоночника, перелома правой плечевой кости, переломов костей таза, ссадин лица, грудной клетки и конечностей. От полученных телесных повреждений БиярслановК.М. скончался на месте.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41 <адрес> "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов" ответственность по статьям 216 и 217 УК РФ могут нести как работники организации, в которой произошел несчастный случай, так и другие лица, постоянная или временная деятельность которых связана с выполнением строительных или иных работ либо с опасным производством, обязанные соблюдать соответствующие правила и требования.

Согласно п. 10 того же Постановления Пленума ВС РФ, если несчастный случай произошел в ходе работ с использованием специальных самоходных машин (трактор, экскаватор, грейдер, скрепер и т.п.) вследствие допущенных лицом, управляющим такой машиной, в том числе и во время движения транспортного средства, нарушений правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а не в результате нарушения им правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом деяние надлежит квалифицировать по статье 216 или 217 УК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение соответствующих правил.

Таким образом, ФИО8 подозревается в совершении преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 217 УК РФ - нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекших по неосторожности смерть человека.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ООО «Эльдама» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ учредитель ООО «Эльдама» ФИО2 приказом назначил себя генеральным директором общества.

Согласно устава ООО «Эльдама», утвержденного общим собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ, создано с целью получения прибыли и насыщения рынка товарами и услугами, предметом деятельности общества явилось производство стройматериалов, коммерческая деятельность, торгово-посредническая деятельность и другие вопросы.

Согласно лицензии серии МАХ № вид лицензии ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством экономики РД ООО «Эльдама» на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также в целях строительства подземных сооружений местного значения, общество осуществляло добычу окола известняка на участке недр имеющим статус горного отвода в 2,5 км. к юго-востоку от сел. <адрес> Республики Дагестан.

Согласно свидетельства о регистрации № А32-01586-0001 от ДД.ММ.ГГГГ Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору карьер по добыче известняка, эксплуатируемый ООО «Эльдама», является опасным производственным объектом и зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», карьеру присвоен III класс опасности.

Согласно договора на выполнение подрядных работ заключенного в июле 2019 года между ООО «Эльдама» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Макс» в лице генерального директора ФИО7 (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить буро-взрывные работы на объекте – карьер «Эльдама» в <адрес> РД.

Согласно приложению 1 к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ООО «Эльдама» относится к опасным производственным объектам.

Согласно п. 26 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», работодатель обязан обеспечить работников средствами индивидуальной защиты - спецодеждой, спецобувью и средствами индивидуальной защиты.

Согласно приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 599 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых", в каждой организации, эксплуатирующей объекты горных работ и переработки полезных ископаемых, должны быть разработаны локальные документы, утвержденные техническим руководителем организации, устанавливающие форму и порядок заполнения журналов и книг, ведение которых необходимо в соответствии с требованиями настоящих Правил. Все работники организации, наделенные полномочиями по заполнению журналов и книг, а также по контролю за их ведением, должны быть ознакомлены под роспись с локальными документами (п. 3.1 правил).

Согласно п. 4 тех же правил требования к безопасному ведению горных работ и переработке полезных ископаемых, установленные Правилами, обязательны для выполнения юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации (далее организации), независимо от форм собственности.

Согласно п. 8 тех же правил организации, эксплуатирующие объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, в установленных законодательством Российской Федерации случаях обязаны разрабатывать декларации промышленной безопасности.

Согласно п. 10 тех же правил организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязаны организовывать и осуществлять производственный контроль, за соблюдением требований промышленной безопасности, разрабатывать положения о производственном контроле. Ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель организации, эксплуатирующей опасный производственный объект. Ответственность за осуществление производственного контроля несут должностные лица, на которых возложена ответственность за осуществление производственного контроля. В установленных законодательством Российской Федерации случаях, организации ведущие горные работы и работы по переработке полезных ископаемых, обязаны разрабатывать системы управления промышленной безопасностью.

Согласно п. 12 тех же правил руководители объектов (организаций), эксплуатирующих объекты ведения горных работ и переработки полезных ископаемых, обязаны организовать разработку мероприятий по недопущению аварий на опасном производственном объекте на основе оценки опасности на каждом рабочем месте и объекте в целом. На каждом объекте ведения горных работ и переработки полезных ископаемых эксплуатирующей организацией должны быть созданы условия, позволяющие работникам объекта и подрядных организаций, в случае аварии, беспрепятственно покинуть участок, на котором не исключена возможность нанесения вреда их здоровью. Должны быть созданы условия (организационные, технические), позволяющие осуществить оперативную, безопасную для здоровья доставку пострадавших или внезапно заболевших с территории объекта к месту оказания квалифицированной медицинской помощи. Ответственность за создание таких условий несет руководитель объекта (организации).

ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Эльдама» согласно приказа генерального директора ФИО2 №к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договору на должность инженера-оператора принят ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в трудовую книжку ТК-II за № внесена запись.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Эльдама» ФИО2 принял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве машиниста экскаватора для работы на разрабатываемом компанией карьере по добыче окола известняка, при этом трудовые отношения между ООО «Эльдама» и ФИО1 в установленном законе порядке оформлены не были.

В нарушение вышеуказанного п. 26 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п.п. 3.1, 4, 8, 10, 12 приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 599 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" генеральный директор ООО «Эльдама» ФИО2, не проводя инструктажа по технике безопасности, не обеспечив рабочих средствами индивидуальной защиты, не организовав производственный контроль, за соблюдением требований промышленной безопасности на карьере, не разработав мероприятия и не обеспечив условия по недопущению аварий на опасном производственном объекте на основе оценки опасности на каждом рабочем месте и объекте в целом, допустил рабочих ФИО3 и ФИО1 к работе на карьере по добыче окола известняка.

В следствии допущенных нарушений требований промышленной безопасности опасных производственных объектов ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, на территории карьера по добыче окола известняка в 2,5 км. к юго-востоку от <адрес>, на котором ООО «Эльдама» осуществляет добычу горного камня (окола известняка), машинист экскаватора «Вольво-360» ФИО1, в ходе разработки окола известняка, нарушив требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, по неосторожности в момент разворота башни ковшом трактора причинил инженеру-оператору БиярслановуК.М., различные тяжкие несовместимые с жизнью телесные повреждения, в виде: ушибленной раны в лобной области слева и на лице справа, перелома шейного отдела позвоночника, перелома правой плечевой кости, переломов костей таза, ссадин лица, грудной клетки и конечностей, причинивших тяжкий вред здоровью, от которых БиярслановК.М. скончался на месте.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Эльдама» ФИО2 при добыче горного камня (окола известняка), на разрабатываемом карьере вблизи <адрес> РД были допущены нарушения правил безопасности: нарушил п. 26 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Межотраслевых правил», не обеспечив обязательство применения работников спецодеждой, спецобувью и средствами индивидуальной защиты; не проводил инструктажи по технике безопасности.

Таким образом, своими действиями ФИО2 подозревается в совершении нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекших по неосторожности смерть человека.

От подозреваемых ФИО1 и его адвоката ФИО17, а также от ФИО2 и его адвоката Алибековой в соответствии со ст. 46 УПК РФ поступило ходатайство о прекращении в отношении их уголовного преследования и направлении уголовного дела в суд, для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 217 УК РФ, в совершении которого они подозреваются, относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, а также загладили вину за причиненный потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред и оказали материальную помощь семье покойного ФИО3

В рамках расследования настоящего уголовного дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК РФ, на учете в психиатрии, наркологии не состоит, характеризуется с положительной стороны, вину свою признает в полном объеме и раскаивается, а также загладили вину за причиненный потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред, и оказали материальную помощь семье покойного ФИО3

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО18 ходатайство следователя поддержал по изложенным в нём основаниям, просил его удовлетворить.

ФИО21 и его защитник ФИО9, а также подозреваемый ФИО1 и его адвокат ФИО19 в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство следователя с назначением минимального штрафа с учетом их материального положения.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит возможным удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО21 и ФИО1 органами следствия подозреваются в совершении преступления средней тяжести, свою вину признали, чистосердечно раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судимы, официально загладили вред.

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентированы главой 51.1 УПК РФ.

В соответствии с п. 25.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» ходатайство рассматривается по правилам ч.6 ст. 108 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.5 УК РФ.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Размеры минимального штрафа УК РФ не предусмотрены.

Выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО1 подозрение соответствует доказательствам, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключением государственного трудового инспектора от 21.12.2021г. и эксперта 15-21 от ДД.ММ.ГГГГ.согласно которым в действиях ФИО2 и ФИО1 при добыче горного камня на карьере усматриваются нарушения правил безопасности горных работ.

Согласно заключения судмедэкспертизы за № от 01.12.2020г установлено, что причиной смерти ФИО20 явились многочисленные тяжкие телесные повреждения не совместимые жизнью, полученные от соударения в спецтехнику.

Деяния, совершенные ФИО2 и ФИО1 квалифицировано по ч.2 ст.217 УК РФ.

Законность, относимость и допустимость доказательств обоснованности возникшего подозрения в совершении деяния по ч.2 ст. 217 УК РФ ФИО2 и ФИО1 сторона защиты и обвинения не оспаривают.

ФИО2 и ФИО1 свою вину признали, сожалеют о совершенном, характеризуются положительно, имею состав семьи, детей, просят прекратить уголовное дело, определить судебный штраф ближе к минимальным, последствия прекращения уголовного дела им известны.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению и производство по делу в отношении их подлежит прекращению, они должны быть освобождены от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СУ СК РФ по <адрес> РД ФИО14 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании ст. 76.2 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 217 УК РФ удовлетворить.

Уголовное дело по подозрению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.217 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 тыс. тысяч рублей, определив срок оплаты в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 тысяч рублей, определив срок оплаты в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 и ГаджиевуР.Т. о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 и ГаджиевуР.Т в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа УФК по РД (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №А58650) ОКАТО 82401000000, ОКТМО-82701000, ИНН 0570004769, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 40№ ОТДЕЛЕГНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН КБК 41№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение 3 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Мусаев Б.А.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советский районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В суд из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что ФИО1 в 11 часов 55 минут 2021 года в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился на территории автостанции «Южная», по адресу: Респ.Дагестна, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня соц...

...иально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:

1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении <адрес>7, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: Респ.Дагестан, проживающего по адресу: Респ.Дагестан, <адрес>, сКулибухна, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.М. Магомедов

Дело № 2-545/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Гаджиевой З.Ю., с участием представителя истца - Чонтукова А.А., ответчика - Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к Г. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 56816,27 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управления возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ответчиком был заключен кредитный договор №-стд от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с чем, отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику и другие документы подтверждающие выдачу кредита и наличие правоотношений с Банком. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с законом и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнен...

...ия обязательства не допускается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком, согласно выписке из электронной базы банка, составляет 56816,27 руб., в том числе основной долг в размере 39999,88 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16816,39 руб. Поскольку указанная задолженность не погашена, истец просит суд ее взыскать.

В судебном заседании представитель истца Чонтуков А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал по изложенным в нем основаниям и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Г. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что никогда не обращался в ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» за получением кредита и не заключал кредитной договор. Каких-либо заявлений на выдачу денег он не писал, потому задолженности перед банком у него не было и быть не могло. Доказательств заключения им кредитного договора и получения самого кредита истцом не предоставлены. Более того, из материалов дела невозможно определить срок кредита, размер процентов. В связи с недоказанностью, а также пропуском исковой давности в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС») признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М.Д., действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Истцом, в подтверждение возникновения кредитных правоотношений, суду не представлен указанный в исковом заявлении кредитный договор №-стд от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о выдаче кредита ответчику основаны на представленных суду выписке по лицевому счету, в которой отражены движения и перечисления денежных средств Заемщику, а также заявлении, в которой имеется просьба ответчика о выдаче кредита в сумме 100000 руб.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В материалах дела отсутствует подлинник договора займа или его надлежащая копия, в связи с чем, факт заключения договора займа нельзя признать доказанным.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора. В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлены лишь выписки по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору. Материалы дела не содержат достаточных, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком и получения им денег.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. С учетом этого истец должен доказать факт распоряжения Г. денежными средствами, поступившими на счет.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлены лишь выписки по счетам, полученным из электронной базы данных банка.

Порядок предоставления кредита Г. в 2011 году был регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утратило силу в связи с изданием Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3817-У).

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривал предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях указанного Положения понималось также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производилось на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок / сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация. Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Положения).

В пункте 3.1 Положения предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: 1) путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению; путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента - заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент -заемщик - обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном в статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации). путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика (юридического лица), обслуживающегося в банке - кредиторе, на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта"), если условиями договора предусмотрено проведение указанной операции. 4) путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков- физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Из приведенных норм следовало, что возврат заемщиками - физическими лицами полученных кредитов и уплата процентов за использование денежными средствами производились и путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера.

С учетом изложенного оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Из изложенного следует, что какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств истцом не представлены. Само по себе заявление, содержащее просьбу о выдаче денежных средств, а также отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении такого договора с Г.

В судебном заседании ответчик Г. оспаривал подпись, учиненную от его имени, считая ее поддельной. При этом ни истец, ни ответчик, ходатайств о назначении экспертных исследований на предмет подлинности подписи не заявляли.

Кроме того, представленные истцом документы не является достаточными и достоверными доказательствами (статьи 56, 60 ГПК РФ) перечисления ответчику денежных средств. То обстоятельство, что в выписке отражены итоги оборотов, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался этими денежными средствами для погашения по кредита.

Более того, отсутствие кредитного договора не позволяет установить существенные условия договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

При таких обстоятельствах, на основании выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, суд считает основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, и в удовлетворении иска следует отказать.

В целях обеспечения правильного рассмотрения судом дополнительно было предложено истцу предоставить письменные доказательства, удостоверяющие передачу денежной суммы ответчику, однако истцом не были представлены суду доказательства.

В связи с тем, что кредитный договор ни истцом, ни ответчиком суду не представлен, невозможно определить иным путем ни срок, ни сумму, ни проценты, под которые ответчиком был получен кредит.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс», признано банкротом. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. Так как кредитный договор не представлен, срок и порядок уплаты задолженности и каждой отдельной части процентов по кредитному договору невозможно определить, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к Г. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Исковое заявление ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к Г. было подано ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Истец не ходатайствовал перед судом о восстановлении срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют данные об уважительных причинах пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка неуплаченной суммы государственной пошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

Учитывая, что истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с истца, размер которой в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2504 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований представителя конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к Г. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 56816,27 руб., отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2504 (две тысячи пятьсот четыре) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Карабудахкентский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Казаватов

отпечатано в

совещательной комнате

Д. №2-314/12 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

15 августа 2012 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

с участием представителя истца Гаджиева Р.Т. - П.Т.А. по доверенности,

при секретаре Сергеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску П.Т.А. по доверенности в интересах Гаджиева Р.Т. к администрации муниципального образования села <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

П.Т.А. по доверенности в интересах Гаджиева Р.Т. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования села <адрес>, в котором просит: восстановить Гаджиева Р.Т. срок, установленный для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца Г.Т.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать его принявшим наследство, определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

В ходе предварительного судебного заседания по делу представитель истца Гаджиева Р.Т. - П.Т.А. по доверенности, чьи полномочия проверены судом, в письменном виде заявила отказ от иска, просила прекратить производство по делу, в связи с выдачей Гаджиева Р.Т. нотариусом <адрес> нотариального округа Г.С.В. свидетельства о праве на наследство после смерти Г.Т.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

О последствиях, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, представитель истца Гаджиева Р.Т. - П.Т.А. по доверенности предупреждена.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ от иска, заявленный представителем истца Гаджиева Р.Т. - П.Т.А. по доверенности...

..., так как он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска П.Т.А. по доверенности в интересах Гаджиева Р.Т. к администрации муниципального образования села <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, и дело производством прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ принятие судом отказа от иска лишает истца права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Живницкая Н.Н.