Гаджиев Сапиюлла Ахмедрашидович

Дело №1-48/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 05 июня 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гамидова М.М.,

подсудимого Гаджиева С.А., его защитника - адвоката Омарова О.А., представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в с. ФИО2 <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, имеющего 3 детей, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Гаджиев С.А., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств Государственного Учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее – ГУ ОПФР по РД), а именно трудовой пенсии по старости, выплачиваемой пенсионерам в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ), во второй декаде октября 2012 года, в селении <адрес> <адрес> РД, предварительно вступил в сговор с ФИО12, которая в свою очередь вступила в сговор с неустановленными должностными лицами ГУ ОПФР по РД в Буйнакском <адрес> для незаконного изготовления документов, необходимых для получения трудовой пенсии по старости Гаджиевым С.А. до достижения возраста 60 лет. С этой целью Гаджиев С.А. передал Гаджиевой З.М. свой паспорт гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ неустановленные должностные лица ГУ ОПФР по РД в <адрес> <адрес>, реализуя преступный умысел, с корыстной целью, находясь по адресу: <адрес>, сформировали пенсионное дело № на имя Гаджиева С.А., к которому в целях облегчения совершения хищения денежных средств ГУ ОПФР по РД приложили заявление от...

Показать ещё

... имени Гаджиева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении трудовой пенсии по старости, выплачиваемых пенсионерам в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ; обязательство от имени Гаджиева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; фиктивную справку № об осуществении Гаджиевым С.А. трудовой деятельности на предприятиях, в цехах и производствах, предусмотренных списками 1 и 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную ОАО «Буйнакский агрегатный завод» ДД.ММ.ГГГГ; фиктивную справку о заработной плате №, выданную ОАО «Буйнакский агрегатный завод» ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные неустановленным лицом, состоящим в предварительном сговоре с Гаджиевым С.А. На основании указанных документов решением руководителя территориального органа ГУ ОПФР по РД в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Гаджиеву С.А. назначена ежемесячная пенсия в размере 8 268,90 руб., которую Гаджиев С.А. незаконно получал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходовал по своему усмотрению.

Своими действиями Гаджиев С.А. за указанный период времени получил по месту жительства в с. <адрес> <адрес> <адрес> РД ежемесячные пенсионные выплаты на общую сумму 1 014 000,90 руб., чем причинил ГУ ОПФР по РД материальный ущерб на данную сумму, который является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Салаватов Г.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Омаров О.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель Гамидов М.М. в судебном заседании выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебном заседании также заявил о согласии рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, позицию государственного обвинителя и потерпевшего, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждаются собранными доказательствами по уголовному делу. Санкция инкриминированного подсудимой уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого Гаджиева С.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Гаджиев С.А. вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, достиг преклонного возраста, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Признание Гаджиевым С.А. вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Суд при назначении наказания принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа ввиду отсутствия у подсудимого работы, и ограничения свободы ввиду преклонного возраста подсудимого.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого Гаджиева С.А. возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1 014 000,90 руб.

Материальный ущерб исчислен из размера полученной подсудимым незаконной пенсии по старости.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

В силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Подсудимый Гаджиев С.А. иск признал, пояснил, что будет возмещать вред по частям.

В этой связи требования гражданского истца подлежат удовлетворению, поскольку преступлением гражданскому истцу причинен имущественный вред, размер которого подсудимым Гаджиевым С.А. не оспаривается.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гаджиеву С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать Гаджиева С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Контроль за поведением условно-осужденного Гаджиева С.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Гражданский иск представителя ГУ ОПФР по РД удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУ ОПФР по РД сумму причиненного ущерба в размере 1 014 000 (один миллион четырнадцать тысяч) рублей 90 (девяносто) копеек.

Меру пресечения Гаджиеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – выплатное (пенсионное) дело Гаджиева С.А. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Отпечатано в совещательной комнате

Свернуть