Гаджиев Шамиль Караметдинович

Дело № 5-1831/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Буйнакск 10 августа 2020 года

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Вагидов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев Ш.К.не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2020 г. в 15 часов 15 минут Гаджиев Ш.К., проживающий по адресу: <адрес>, без причины и крайней необходимости выхода из дома покинул место жительства и находился по <адрес>.ФИО1, <адрес> Республики Дагестан, чем нарушил требования подпункта «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №).

Гаджиев Ш.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Гаджиева Ш.К. объективно подтверждается следующими доказательств...

...ами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены вышеизложенные обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении;

- сведениями о его регистрации по месту пребывания;

- фото-материалом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункт 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV),постановлено, в частности, обязать до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: в) граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (пункт 7).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Совокупность приведенных выше доказательств судья признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вины Гаджиева Ш.К., в совершении действий, указанных в установочной части постановления.

Действия Гаджиева Ш.К., следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, который вину признал, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности Гаджиева Ш.К., его материальное положение, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что, по мнению судьи, будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РД (МВД по <адрес>); расчетный счет: 40№; Банк получателя: ГРКЦ НБ Банка №; протоколом <адрес>АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Вагидов Н.А.

Дело №1-190/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

21 января 2019 года

г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Махачкалы, Кельбиханова В.З., подсудимого Гаджиева Ш.К.., защитника адвоката Курбанмагомедова Р.Ф.., представившего удостоверение № 1530 и ордер № 112 от 30.10.2017 г., выданное Управлением Минюста РФ по РД г., при секретаре судебного заседания, Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаджиева ШК, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Махачкала РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, г. <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Гаджиев Ш.К. обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: Гаджиев ШК, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе кинотеатра «Россия» по пр. И. ФИО1 <адрес>, более точное место дознанием не установлено, примерно в 02 часов 30 минут, возле кучки с мусором обнаружил бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения желто-зеленного цвета, которое согласно заключению эксперта за. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе - 1Ч-(1-карбамонл-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-Ш-индазол-З- карбоксамид, который является производным N-( 1-карбамоил-2-метшшропил)-1-пентил-Ш- индазол-3-карбоксамида и относится к наркотическим средствам, массой 0,09 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N ШКГ относится к значительному размеру. Затем Гаджиев Ш.К., имея умысел на незаконное приобретение наркотическог...

...о средства в значительном размере, осознавая противоправность своих действий, присвоил найденное. После, преследуя свой преступный умысел, незаконно хранил при себе без цели сбыта приобретенное им наркотическое средство, до 03 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками УУП ОП по Советскому району УМВД по г. Махачкала, в ходе проведения личного досмотра в помещении дежурной части ОП по

Советскому району У МВД по г. Махачкала, расположенном по ул. Ш. Алиева 16 г. Махачкала, с левого наружного кармана одетой на нем, куртки темно-синего цвета.

В судебном заседании прокурор Кельбиханов В.З. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении Гаджиева III. К., прокурору в связи с наличием препятствий его рассмотрения судом.

Адвокат Курбанмагомедов Р.Ф. не возражал против удовлетворения ходатайства

Подсудимый Гаджиев Ш.К. не возражал против удовлетворения ходатайства..

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований уголовно-процессуального Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, при производстве предварительного следствия подлежат доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, включая характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно требованиями ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обязательно указывается описание преступления с указанием времени, места его совершения, способа совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

В обвинительном акте. не содержится описание преступления, с указанием места его совершения.

В обвинительном акте не указано также время и место, где Гаджиев Ш.К.. по версии дознания обнаружил наркотическое средство. Указано « в районе кинотеатра «Россия», более точное место дознанием не установлено»..

Не указано также где он находился и где его хранил до момента задержания. Не указано место, время и в связи с чем он был задержан и доставлен в ОП, где наркотическое средство у него было изъято в ходе личного досмотра.

Формулировка обвинения без указания времени, места и описания способа и обстоятельств совершения преступления не соответствует требованиям п.З ч.1 ст. 220 УПК РФ.

Установленные судом нарушения положений ст. 220 УПК РФ, обязывающих следователя указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, являются существенными, исключающими возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.

Указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, так как это отразится на всесторонности и объективности при принятии окончательного решения, поскольку согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Руководствуясь п.1 ч.1ст. 237 УПК РФ,

По делу проведены почерковедческие экспертизы экспертом ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» Согласно платежного поручения размер оплаты за производство экспертиз составляет 36 357,76 \ 18 178,88+ 18 178,88\ рублей, которые подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь п.1 ч.1ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гаджиева ШК, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвратить прокурору Советского района г.Махачкалы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения -обязательство о явке оставить безизменения.. •

Взыскать в пользу 000 «Дагестанский центр независимой экспертизы» за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки на производство экспертизы в сумме 36 357, 76 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья

П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Магомедова Х.М., подсудимого Г.Ш.К., защитников адвокатов Курбанмагомедова Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, Магомедовой Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

Г.Ш.К. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Г.Ш.К., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при неустановленных времени, месте и обстоятельствах приобрел, а затем незаконно хранил у себя в жилище по адресу РД, <адрес> «А» <адрес>, наркотическое средство марихуана (каннабис), включенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой 13,7 грамм, что для данного вида наркотического средства является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а в последствии при себе, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудника...

...ми полиции в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> по пр. <адрес>, обнаружения и изъятия у него вышеуказанного средства в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часов 00 минут сотрудниками полиции в помещении дежурной части в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>.

В ходе производства дознания Г.Ш.К. заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

Допрошенный в судебном заседании Г.Ш.К. вину в совершении преступления признал полностью и показал обстоятельства незаконного хранения им наркотического средства, изложенные в обвинительном постановлении.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами.

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств, приводит суд к выводу о виновности Г.Ш.К. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Органом дознания Г.Ш.К. предъявлено обвинение и в незаконном приобретении наркотического средства, указав, что он обнаружил его в конце августа 2019 года <адрес>, однако в обвинении не указаны конкретные время и место незаконного приобретения наркотического вещества, обстоятельства его приобретения. Таким же образом в обвинении указано и о совершении им преступления в виде изготовления наркотического средства, хотя из обвинения какие-либо обстоятельства изготовления им наркотического средства марихуана не следуют. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ, обвинение в части приобретения и изготовления наркотического средства суд находит подлежащим исключению из обвинения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Г.Ш.К. впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление Г.Ш.К. без назначения наказания в виде лишения свободы, назначив наказание в виде штрафа в небольшом размере, исходя из его заработка, материального и семейного положения.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Г.Ш.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Г.Ш.К. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство <данные изъяты> образцы для сравнительного исследования уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.