Гаджиев Шамиль Керимович

Дело № <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Курт-Асановой Э.Э.

с участием представителя истца Ахтемова <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириенко <данные изъяты> к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Кириенко <данные изъяты> обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», с учетом уточнений, о взыскании с ответчика страхового возмещения 170235руб., компенсации морального вреда 15000руб., неустойки в размере 182151,45руб., штрафа, расходы на проведение оценки в размере 6000руб., судебных расходов, мотивируя требования тем, что <данные изъяты>. в <данные изъяты>, произошло ДТП по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> Лысенко <данные изъяты> в результате ДТП были причинены механические повреждения принадлежащему ему (истцу) на праве собственности автомобилю «<данные изъяты>» рег. знак <данные изъяты> Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховой компанией по данному страховому случаю выплата произведена в размере 88040руб., что недостаточно для возмещения причиненного в ДТП ущерба.

Истец Кириенко <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахтемов <данные изъяты>. исковые требовани...

...я и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, представил письменные возражения.

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица Лысенко <данные изъяты>., Гаджиев <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. ., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Данное предусмотрено ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014г.).

Истец на момент ДТП являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

Материалами дела (справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. в отношении Лысенко <данные изъяты> по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ) установлено, что <данные изъяты> года в <данные изъяты>. в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Лысенко <данные изъяты>., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию, не учел интенсивность движения, совершил столкновение с остановившимся автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Кириенко <данные изъяты>., и автомобилем «<данные изъяты>» под управлением водителя Гаджиева <данные изъяты>

В результате ДТП транспортные средства, в том числе автомобиль истца, получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Лысенко <данные изъяты> застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Заявление истца о возмещении убытков с необходимыми документами поступило в СПАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>., что подтверждено материалами дела.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что заявление истца поступило к страховщику <данные изъяты>., то страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме до <данные изъяты>.

Судом установлено, что в связи с имевшим место <данные изъяты>. дорожно-транспортным происшествием, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 88040руб., что подтверждено материалами дела.

Согласно экспертного заключения ООО «АПЭКС ГРУП» от <данные изъяты>. № <данные изъяты> рыночная стоимость ТС по состоянию на <данные изъяты>. составляет 270560руб., стоимость годных остатков составляет 12285руб. Согласно экспертного заключения № <данные изъяты>, стоимость затрат на восстановление ТС с учетом износа составляет 472600руб., ремонт экономически нецелесообразен.

Расходы на проведение оценки составили 6000руб., что подтверждено квитанцией.

По делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения экспертизы ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России от <данные изъяты> № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> на <данные изъяты>. с учетом износа запасных частей составляет 377900руб., определить рыночную стоимость годных остатков автомобиля по состоянию на <данные изъяты>. и рыночную стоимость автомобиля по состоянию на <данные изъяты>. не представилось возможным.

В представленном ответчиком экспертном заключении от <данные изъяты>. № <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 88040руб. Суд не может согласиться с указанным заключением, поскольку оно противоречит заключению представленному истцом (которым стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа 472600руб.) и заключению судебной экспертизы (которым стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа 377900 руб.), то есть значительно выше чем в экспертном заключении предоставленном ответчиком.

В связи с этим, поскольку ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, превышает рыночную стоимость ТС, поскольку годные остатки остались у истца, то с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 170235руб. (270560руб. – 12285руб. – 88040руб.).

Также подлежат взысканию понесенные истцом расходы на проведение оценки в размере 6000руб., что подтверждено квитанцией, поскольку заключение было приложено истцом в качестве доказательства к иску.

<данные изъяты>. в страховую компанию поступила претензия истца с просьбой произвести доплату страхового возмещения.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения в необходимом размере является основанием удовлетворения требований истца о выплате неустойки.

Неустойка за период с <данные изъяты>. (такие даты указаны истцом в иске, суд разрешает дело в пределах заявленных требований) составляет 182151,45руб. (170235руб. * 1 % * 107 дней).

Ответчиком в возражениях на иск заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки до 90000 руб., поскольку размер неустойки несоразмерен реальному ущербу (последствию нарушения обязательства), противоречит принципу компенсации.

Судом установлены нарушения прав потребителя со стороны ответчика. Учитывая, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 1000 руб.

В силу п.3 ст. 16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 85117,50руб. (170235 * 50 %).

Оснований для уменьшения штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд не находит, размер штрафа не является несоразмерным.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя (в том числе за составление претензии, представительство в суде) в размере 8000руб., которые суд находит разумными, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, условий договора об оказании юруслуг.

Нотариальные расходы взысканию не подлежат, поскольку доверенность носит универсальный характер, выдана на представление интересов истца с полномочиями представлять интересы доверителя в различных организациях, в том числе банке по вопросу открытия счета; требование о взыскании расходов на оформление копий документов суд находит не подлежащими удовлетворению, не считая их необходимыми.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5802руб. 35коп.

С ответчика в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ в пользу Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 5497руб. 60коп., поскольку, как следует из заявления экспертного учреждения, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5497,60руб. не оплачены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кириенко <данные изъяты> страховое возмещение в размере 170235руб., неустойку в размере 90000руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований 85117руб. 50коп., расходы на оплату услуг представителя 8000руб., расходы на проведение оценки в размере 6000руб., всего 360352 (триста шестьдесят тысяч триста пятьдесят два) рубля 50коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 5497руб. 60коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5802руб. 35коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено <данные изъяты>