Садыков Денис Табрисович

Дело № 2а-7977/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Садыкова Д.Т. к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО12, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каюмовой ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по передачи автомобиля на оценку,

У С Т А Н О В И Л:

Сапдыкова Д.Т. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аминевой А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Каюмовой В. Фаритовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по передачи автомобиля на оценку.

В обоснование иска указал, что он является должником по исполнительному производству № 05338/19/02002-ИП от 13.10.2016 года, находящемуся в производстве с...

...удебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Аминевой А.А. Задолженность по исполнительному производству составляет 15 620,74 руб.

09.07.2019 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль Дэу Нексиа 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак о0742ма 102, VIN ULV3D31BD3F007112.

09.09.2019 года, то есть спустя два месяца после ареста автомобиля, в рамках исполнительного производства вынесено постановление об участии специалиста для оценки автомобиля.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по своевременной оценке автомобиля, чем нарушены сроки исполнения требований исполнительного производства, нарушены права должника, так незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ведет к затягиванию сроков исполнительного производства, невозможности пользоваться транспортным средством.

Также считает незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ввиду отсутствия контроля за находящимися в его подчинении судебными приставами-исполнителями, непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Аминевой А.А., выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Аминевой А.А., выразившееся в аресте, передаче автомобиля Дэу Нексиа 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак о0742ма 102, VIN ULV3D31BD3F007112, на оценку в связи с несоразмерностью цены арестованного имущества фактической задолженности должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Аминеву А.А. принять меры по возврату автомобиля Дэу Нексиа 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак о0742ма 102, VIN ULV3D31BD3F007112 собственнику Садыкову Д.Т.;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Каюмовой В.Ф., выразившееся в отсутствии контроля за находящимися в его подчинении судебными приставами-исполнителями, непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

На судебное заседание административный истец Садыков Д.Т., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании представитель ответчиков – судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Аминевой А.А., начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Каюмовой В.Ф. – Ильясова Э.Н. исковые требования не признала, полагая их незаконными и необоснованными.

На судебное заседание представители ответчика УФССП по Республике Башкортостан и заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лип о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Мерами принудительного исполнения являются:

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 руб. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), который подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В силу ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 данного Федерального закона.

Согласно ч.1.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г.Уфы от 26.05.2016 года по делу № 5-191/2016 с Садыкова Д.Т. взыскан штраф в размере 30000 рублей.

13.10.2016 года судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП УФССП РФ по Республике Башкортостан Аминевой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 90188/16/02002-ИП в отношении должника Садыкова Д.Т., предметом которого является штраф в размере 30 000 рублей.

На основании акта об изъятии арестованного имущества от 09.07.2019 года судебный пристав-исполнитель Аминева А.А. произвела изъятие арестованного имущества автомобиля марки Дэу Нексиа 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак о0742ма 102, VIN ULV3D31BD3F007112, с установлением стоимости имущества в размере 50 000 рублей, в соответствии с которым место хранения арестованного имущества определено по адресу: г.Уфа, Бирский тракт, 1/1.

09.09.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для проведения оценки арестованного имущества – автомобиля Дэу Нексиа, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак о742ма 102, VIN ULV3D31BD3F00711.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что размер задолженности Садыкова Д.Т. по исполнительному производству составляет 15 620,74 рублей.

Таким образом, арест на автомобиль, принадлежащий должнику, наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа о взыскании денежных в размере свыше 3000 руб.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение вступившего в законную силу постановления суда, что соответствует требованиям ст. ст. 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, произведены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на момент совершения оспариваемых действий у Садыкова Д.Т. имелась непогашенная задолженность по исполнительному производству; наложение ареста без права пользования позволить избежать повреждения или уничтожения транспортного средства в ходе его эксплуатации, снижения его стоимости, направлено на сохранение транспортного средства.

В данном случае арест указанного имущества является обеспечительной мерой по исполнению исполнительного документа и исполнительным действием.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом.

Между тем, доказательств того, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава нарушены права Садыкова Д.Т. суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Аминевой А.А., начальника Калининского РОСП г. Уфа УФССП России по РБ Каюмовой В.Ф., УФССП по Республике Башкортостан у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Садыкова Д.Т. к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Аминевой А. Артуровне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Каюмовой В. Фаритовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по передачи автомобиля на оценку, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месячного срока со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Л.Х.Тухбатуллина

Дело № 2а- 11189/2015

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Ф.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садыкова Д. Т. об оспаривании решения призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о призыве его на военную службу,

установил:

Садыков Д.Т. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа РБ об оспаривании решения призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфы РБ, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ о призыве его на военную службу, мотивируя тем, что при прохождении медицинского освидетельствования он не смог представить медицинские документы по причине отсутствия терапевта, свидетельствующие о диагнозе «<данные изъяты>», вследствие чего был признан годным к военной службе. Полагает, что наличие указанного заболевания подразумевает признание гражданина ограниченно годным к военной службе по статье 43 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе. В обоснование доводов ссылается на результаты СМАД от 13.11.2015 г. и выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец Садыков Д.Т. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Суд, в соответствии с ч. 6 с...

...т. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО7 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменном возражении.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ (далее – Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве граждан на военную службу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663).

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет или призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Решением призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), Садыков Д.Т. признан «Б»-годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения-4), призван на военную службу и предназначен для ее прохождения в железнодорожных войсках. На основании статьи 47 «б» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) выставлен диагноз: расстройство вегетативной нервной системы по смешанному типу, легкой степени тяжести, компенсация; близорукость слабой степени обоих глаз.

Довод истца о том, что имеющееся у него заболевание «<данные изъяты>» подпадает под действие статьи 43 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, суд находит не состоятельным, не подтвержденным доказательствами.

Под действия ст. 43 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе подпадает «гипертоническая болезнь»: а) со значительным нарушением функции "органов-мишеней"; б) умеренным нарушением функции "органов-мишеней"; в) с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней".

При наличии заболеваний, относящихся к п. «а» статьи, годность к военной службе устанавливается по категории «Д», к пунктам «б» и «в» - по категории «В».

В целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции "органов-мишеней".

К пункту "а" относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления. Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, с нарушением функции почек с уровнем сывороточного креатинина более 133 мкмоль/л и (или) клиренсом креатинина менее 60 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта), протеинурией более 300 мг/сут.

В случае если диагноз III стадии гипертонической болезни установлен только в связи с перенесенными малым инсультом и (или) мелкоочаговым инфарктом миокарда, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, освидетельствуются по пункту "б".

К пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм х мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Судом установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования в весенний призыв 2015 г. истец, в связи с жалобами на состояние здоровья, направлялся призывной комиссией на дополнительное обследование для уточнения диагноза в медицинскую организацию по месту жительства, а также в Республиканский кардиологический центр, по результатам которых ему установлен диагноз «РВНС по гипертоническому типу, средней степени, стадия субкомпенсации».

Материалами административного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлялся на консультацию к врачу-терапевту призывной комиссии Республики Башкортостан, осмотрен и на основании объективных данных ему установлен диагноз «<данные изъяты>», подпадающий под действие п. «б» ст. 47 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе с установлением категории годности к военной службе с незначительными ограничениями (лист медицинского освидетельствования от 18.05.2015 г.).

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ, Садыкову Д.Т. установлен диагноз «<данные изъяты>» (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.). При этом заключение о категории годности к военной службе установлено по п. «б» ст. 47 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, что согласуется с заключением кардиолога Республиканского кардиологического центра и заключением о категории годности к военной службе врача-терапевта призывной комиссии Республики Башкортостан.

К доводу истца о том, что при прохождении им медицинского он не смог представить медицинские документы по причине отсутствия терапевта, свидетельствующие о диагнозе «<данные изъяты>», вследствие чего он был признан годным к военной службе, суд относится критически, поскольку в материалах личного дела призывника имеется установленной формы лист медицинского освидетельствования, заполненный ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом ФИО8, и соответствующие сведения в учетной карте призывника в разделе 5 «Результаты призыва на военную службу», что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ Садыков Д.Т. установленным порядком проходил медицинское освидетельствование и осматривался всеми врачами-специалистами призывной комиссии, в том числе, и врачом-терапевтом.

Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Формы документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также правила их заполнения определяются Министерством обороны Российской Федерации (п. 23 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утв. приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" (зарегистрировано в Минюсте РФ 18 июля 2001 г., регистрационный N 2805), призывник несогласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, несогласных с решением комиссии, проводятся по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

На контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобожденные от призыва и несогласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз. По окончании контрольного освидетельствования указанные медицинские документы возвращаются в военный комиссариат, который в 2-недельный срок возвращает их в соответствующие медицинские учреждения (п. 28 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья).

Суд принимает во внимание, что истец в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием на заключение о категории годности к военной службе на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Республики Башкортостан, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не прибыл, при этом извещался надлежащим образом письмом от 27ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, оповещенный по месту жительства сотрудником отдела военного комиссариата и инспектором Центра общественной безопасности, Садыков Д.Т. отказался от сопровождения его на призывной пункт отдела для направления на контрольное медицинское освидетельствование, что подтверждается служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ

Суд отмечает, что истцом не представлено суду объективных доводов наличия у него каких-либо заболеваний, которые не позволяли бы ему проходить военную службу, дающие основания для признания его ограничено годным к военной службе (категория годности – В) либо не годным к военной службе (категория годности – Д). Более того, выписной эпикриз №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ГБ № г. Уфа, и представленный истцом суду в качестве доказательства наличия у него заболевания «<данные изъяты>», полностью опровергает указанное заболевание, поскольку в эпикризе установлен клинический диагноз «<данные изъяты>», что, напротив, подтверждает диагноз, установленный истцу по результатам медицинского освидетельствования, который лег в основу оспариваемого им решения призывной комиссии.

Кроме того, суд учитывает, что в процессе подготовки к рассмотрению настоящего административного дела по существу, истец от предложения суда по предоставлению результатов независимой военно-врачебной экспертизы отказался, о чем в материалах дела имеется письменное тому подтверждение.

Учитывая, что истцу определяли категорию годности к военной службе не только врачи-специалисты призывной комиссии района, но и призывной комиссии РБ, для работы в которой привлекаются только высококвалифицированные врачи с опытом работы экспертной деятельности, суд находит решение о призыве истца законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований законодательства.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что исполнение решения призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа о призыве истца на военную службу приостановлено административным ответчиком в силу Закона, о чем имеется соответствующая запись в графе 7 протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано (ч. 1 ст. 186 КАС РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 КАС РФ).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место, в числе прочих, для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

После вступления решения суда в законную силу, решение о призыве в отношении административного истца действует в полном объеме.

Поскольку судом с учетом всех обстоятельств, указанных в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, установлено, что решение о призыве истца вынесено законно и обоснованно, с соблюдением требований законодательства, то вынесение какого-либо нового решения, принимаемого призывной комиссией Калининского района ГО г. Уфа РБ в отношении истца, не требуется.

Согласно п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе, военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

В случае если на момент получения военным комиссаром (начальником отдела военного комиссариата) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии.

По мнению суда, у истца отсутствуют какие-либо препятствия представить при прохождении медицинского осмотра, проводимого призывной комиссией Республики Башкортостан в отношении граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, заключение независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, определяемом п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на административного ответчика, а в части доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов и соблюдения сроков на обращение в суд, - на административного истца, что последним сделано не было.

При таких обстоятельствах заявленные требования Садыкова Д.Т. к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Садыкова Д. Т. к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оспаривании решения о призыве его на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Шарипкулова А.Ф.