Мкртумян Дмитрий Дмитриевич

ЧЕТВЁРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 16 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Волкова Н.Г.,

судей Печерицы Ю.А., Бычковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой М.И.,

с участием:

прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Гуренко Ю.А.,

осуждённого Мкртумяна Д.Д.,

адвоката Климовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Мкртумяна Д.Д. на постановление судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению заявления об изменении постановления судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу №.

Заслушав доклад судьи Печерицы Ю.А. о содержании обжалуемого постановления, существе апелляционной жалобы, выступления осуждённого Мкртумяна Д.Д. и адвоката Климовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гуренко Ю.А., предложившего оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Осуждённый Мкртумян Д.Д. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приговором были осуждены К.А.С. и В.Р.И.

После вынесения приговора постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ были отклонены замечания, поданные осуждённым Мкртумяном Д.Д. на протокол судебного заседания, которое было проверено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Су...

...да Российской Федерации при рассмотрении апелляционных жалоб осуждённого Мкртумян Д.Д. и его защитников на приговор суда.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Мкртумян Д.Д. обратился в суд, постановивший приговор, с заявлением о внесении уточнения в указанное постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению заявления осуждённого Мкртумяна Д.Д.

Данное судебное решение мотивировано тем, что постановление об отклонении замечаний на протокол судебного заседания обжалуется в предусмотренном УПК РФ порядке одновременно с итоговым решением суда.

В своей апелляционной жалобе осуждённый Мкртумян Д.Д., считая обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, ставит вопрос о его отмене и направлении заявления по подсудности для рассмотрения и разрешения по существу. Указывает, что не оспаривал законность постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовал о рассмотрении заявления в порядке исполнения приговора. В своём заявлении он указал лишь о том, что в этом постановлении приведены лишь две фамилии Мкртумяна Д.Д. и К.А.С. и нет фамилии В.Р.И., в связи с чем, просил внести соответствующее уточнение в это постановление. Просит учесть, что в его заявлении идёт речь об отсутствии законности процедуры оформления процессуальных документов по уголовному делу. Отмечает, что судья неправильно указал в описательно-мотивировочной части дату вступления приговора Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и не разъяснил, с какого момента следует исчислять срок для обжалования постановления. Полагает, что обжалуемое судебное решение не отвечает требованиям ч.4 ст.7, ч.3 ст.309, ч.4 ст.351 УПК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, установленных ст.389.15 УПК РФ, и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопреки доводу жалобы, обжалуемое постановление отвечает требованиям, установленным ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из содержания заявления осуждённого Мкртумяна Д.Д., он просил суд, постановивший приговор, вынести отдельное постановление, которым признать технической ошибкой факт отсутствия фамилии В.Р.И. в постановлении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении замечаний осуждённого Мкртумяна Д.Д. на протокол судебного заседания. Данное заявление осуждённый Мкртумян Д.Д. обосновал возникшей у него неясностью относительно указания в этом постановлении фамилий Мкртумяна Д.Д. и К.А.С., и не указания фамилии В.Р.И., привлечённого к уголовной ответственности по данному уголовному делу.

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 настоящего Кодекса. Кроме того, оно может быть пересмотрено в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд, постановивший приговор, вправе в порядке, предусмотренном ст.399 настоящего Кодекса, разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора, и разрешить вопросы, которые не затрагивают суть приговора и не влекут ухудшения положения осуждённого. Возможности разъяснять либо уточнять в стадии исполнения приговора постановления судьи либо определения суда, вынесенные при рассмотрении уголовного дела, уголовно-процессуальный Кодекс РФ не предусматривает.

Поэтому принятое судьёй решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления осуждённого Мкртумяна Д.Д., в котором ставился вопрос об уточнении постановления судьи об отклонении замечания осуждённого на протокол судебного заседания, является законным.

Указанное судебное решение мотивировано и обосновано отсутствием основания для его принятия к производству в порядке статьи 397 УПК РФ и установленным настоящим Кодексом порядком обжалования судебных решений.

Вопреки доводу жалобы, неточность в указании в обжалуемом постановлении даты вступления в законную силу приговора Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Мкртумяна Д.Д. судебная коллегия признаёт технической ошибкой, а не нарушением, влекущим изменение судебного решения в апелляционном порядке.

В представленном материале содержится копия апелляционного определения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении приговора Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Мкртумяна Д.Д. без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения (л.м.№). Данное апелляционное определение указывает на дату вступления в законную силу указанного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению заявления осуждённого Мкртумяна Д.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Председательствующий:

Судьи:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2020г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самара Меркулова Т.М., рассмотрев исковое заявление Мкртумяна Дмитрия Дмитриевича к ОСП Кировского района г. Самары об оспаривании действий судебного пристава, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мкртумян Д.Д. обратился в суд с исковым заседанием, в котором просил возбудить гражданское дело и привлечь к ответственности ОСП Кировского района г. Самары, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50 000руб., ссылаясь на неправомерные действия ответчика, выразившиеся в не направлении в его адрес постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и в направлении в рамках возбужденного исполнительного производства различных запросов в регистрирующие органы о наличии у него имущества.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Из заявления следует, что Мкртумян Д.Д., обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, обжалует действия судебного пристава-исполнителя, указывая на их незаконность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а...

... также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу указанной нормы права, указанные действия и постановления, в том числе судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22).

Аналогичные положения отражены в ст. 441 ГПК РФ, согласно которой, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Таким образом, требования, заявленные Мкртумяном Д.Д., подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства. Требование о взыскании компенсации морального вреда, является производным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая, что заявление Мкртумяна Д.Д. не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, а подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суд приходит к выводу об отказе в принятии заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии искового заявления Мкртумяна Дмитрия Дмитриевича к ОСП Кировского района г. Самары об оспаривании действий судебного пристава, компенсации морального вреда – отказать.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Судья: Т.С. Меркулова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чемерисова О.В., рассмотрев исковое заявление Мкртумян Д.Д. к ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мкртумян Д.Д. обратился в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области о взыскании денежных средств, в котором просим суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 18 000 рублей.

Ознакомившись с вышеуказанным исковым заявлением и приложенными документами, суд находит основания для возврата искового заявления в силу следующих оснований.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из искового заявления Мкртумян Д.Д. следует, что им заявлены исковые требования имущественного характера, он просит суд взыскать с ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области денежные средств в размере 18 000 рублей.Мкртумян Д.Д. заявлены ...

...требования материального характера в размере 18 000 рублей, которые подлежат рассмотрению мировым судьей, таким образом, его исковое заявление подлежит возврату в соответствии со ст.135 ГПК РФ.

Истцом Мкртумян Д.Д. заявлены требования имущественного характера на сумму, не превышающую 50 000 рублей, в связи с чем, дело в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Мкртумян Д.Д. к ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области о взыскании денежных средств подлежит возврату, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 23 ГПК РФ, ст. 135 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Мкртумян Д.Д. к ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться мировому судье Советского судебного района г. Самары Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: О.В. Чемерисова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/21 по иску Мкртумяна Д.Д. к ФКУ ИК-27 УФСИН России по Самарской области о взыскании денежных средств,

установил:

Мкртумян Д.Д. обратился в суд с иском, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он отбывал наказание в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. по направлению он был трудоустроен в <данные изъяты> на должность водителя. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с выплатой выходного пособия, основанием для увольнения послужил его перевод из <данные изъяты>. Начисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года и выходное пособие при увольнении работодатель перечислил на имя истца лицевой счет <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. в три этапа: 1) ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., 2) ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., из которой в нарушение прав истца было вычтено <данные изъяты>., так как с ДД.ММ.ГГГГ он выбыл из учреждения <данные изъяты>, ответчик не имел законных оснований на удержание вычтенной суммы по исполнительным листам, тем более, что по внутреведомственной инструкции ответчик обязан в трехдневный срок перечислить денежные средства, предназначающиеся осужденному по месту его пребывания. 3) ДД.ММ.ГГГГ. – 3 <данные изъяты>. Таким образом ответчик в нарушение прав истца незаконно удерживал принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ., а удержанную сумму <данные изъяты>. продолжают не только удерживать, но и в нарушение Конституции РФ скрывают данную информацию от истца. В настоящий период времени сумма <данные изъяты>. не имеет прежней ликвидности по причине инфляции за годы неправомерного удержания ее ответчиком, ввиду чего истец считает справедливым требование к ответчику о начислении пени за действия-бездействия в нарушении материально-правовых интересов истца, выразившихся в лишении его права распоряжаться средствами в интересах своих материальных благ, из расчета 10% за каждый месяц неправомерного удержания его денежных средств. Сложившаяся ситуация вызывает у истца чувство обиды и оскорбляет его как гражданина РФ, что вызывает в нем чувство неполноценности, создавая ощущение ущербности и моральной подавленности. Так же это привело к физическому дискомфор...

...ту, так как он страдает рядом хронических заболеваний. Ссылаясь на изложенное, считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, исходя из следующего расчета: 1) сумма, неправомерно удерживаемая ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; 2) пени за каждый месяц неправомерного удержания составляют <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты> в месяц; 3) время удержания составляет <данные изъяты>, следовательно, сумма за весь период неправомерного удержания составит <данные изъяты> месяца=<данные изъяты>.; 4) индексация неправомерно удерживаемой ответчиком суммы <данные изъяты>. составляет сумме равной МРОТ на текущий период <данные изъяты>. Расчет <данные изъяты>.-<данные изъяты> Итого сумма материальных претензий компенсации вреда причиненного ответчиком составляет <данные изъяты>.; 5) неправомерно вычтенная сумма <данные изъяты>. истцом к расчету не предъявляется, так как была передана по исполнительным производствам; 6) моральный вред за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущее время <данные изъяты>.; 7) Итого просил взыскать <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела требования уточнялись истцом. Дополнительно истец указывал, что ответчик в нарушение его прав удерживал <данные изъяты> суммы от его заработной платы по исполнительным листам, по которым не было возбуждено исполнительных производств. Своими действиями ответчик причинил истцу ущерб на сумму свыше <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года, когда истец узнал о нарушении своих прав ответчиком, он начал вести переписку с государственными органами в защиту своих прав, за свои личные средства, что привело к расходам на почтовые отправления и письменные принадлежности свыше <данные изъяты> В связи с этим истец испытывает чувство душевного страдания и морального волнения от несправедливого отношения к себе ответчика, в связи с чем увеличил сумму моральной компенсации до <данные изъяты>.

Дополнительно истец просил взыскать с ответчика материальный вред в сумме <данные изъяты>. – расходы на письменные принадлежности и почтовые отправления, <данные изъяты>. - компенсация материального вреда, причиненного ответчиком с учетом пени <данные изъяты> за каждый день удержания в течении <данные изъяты> от суммы <данные изъяты>. =<данные изъяты>. и проиндексированный процент инфляции из расчета 10<данные изъяты>. – компенсация вреда из расчета <данные изъяты>. с учетом инфляции <данные изъяты> за каждый год, то есть <данные изъяты> лет <данные изъяты>.), <данные изъяты>. - компенсация материального вреда из расчета: удерживаемая ответчиком <данные изъяты>., депонирована ДД.ММ.ГГГГ. с учетом пени <данные изъяты> за каждый день удержания, то есть за <данные изъяты> месяцев – <данные изъяты> и из расчета <данные изъяты> за каждый год – <данные изъяты>.

Дополнительно дополнил требование о взыскании расходов на почтовые отправления суммой в размере <данные изъяты>.

Дополнительно просил взыскать с ответчика сумму недоплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>., указав, что его переработка составила <данные изъяты>. Исходя из МРОТа <данные изъяты>. оплата одного часа восьмичасового рабочего дня пятидневной рабочей недели составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании посредством ВКС истец поддержал заявленные требования со всеми уточнениями и дополнениями, дав подробные, аргументированные пояснения относительно заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО4, представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требования Мкртумяна Д.Д. в полном объеме.

Третье лицо - ФКУ БМТиВС России по Тульской области - о слушании дела извещено надлежаще, заявлений, ходатайств не представило о причинах неявки не уведомило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО6, давшую пояснения относительно начисления и выплаты денежных средств истцу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии со ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии со ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж.

Работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 12 рабочих дней.

В соответствии со ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

В соответствии со ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу. Перевод осужденных на другую работу, в том числе в другую местность, может осуществляться администрацией предприятия, на котором они работают, по согласованию с администрацией колонии-поселения.

На основании вышеизложенного, к правоотношениям между учреждениями уголовно-исполнительной системы и осужденными, связанным с трудом, вопросами начисления и оплаты труда, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Материалами дела подтверждается, что осужденный Мкртумян Д.Д. в период отбывания наказания в <данные изъяты>) был трудоустроен в <данные изъяты>).

Согласно заключенному между <данные изъяты> договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от ДД.ММ.ГГГГ № учет рабочего времени, начисление заработной платы осужденным осуществляет <данные изъяты>.

Заработную плату <данные изъяты> перечисляет <данные изъяты> согласно вышеназванному договору о подборе и предоставлении рабочей силы в сроки: аванс – <данные изъяты> числа, заработная плата – <данные изъяты> числа на лицевой счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждения, открытый в территориальном органе Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<данные изъяты> выдает заработную плату осужденным в указанные дни в кассе под роспись в платежных ведомостях, что подтвердил Мкртумян Д.Д. в судебном заседании

В целях исключения выдачи заработной платы с нарушением установленных сроков, с учетом специфики взаимодействия казенных учреждений (через открытые в казначействе лицевые счета), денежные средства в размере заработной платы, ежемесячно начисляемой <данные изъяты> выдает осужденным <данные изъяты> согласно реестру, предоставляемому заранее <данные изъяты> с последующим перечислением <данные изъяты> указанных денежных средств. Именно об этом двойном движении денежных средств (одних и тех же сумм, например, спорная тысяча рублей) указывает в иске Мкртумян Д.Д.

Факты нарушения сроков выплаты заработной платы (аванса) <данные изъяты> допущено не установлены.

<данные изъяты> является казенным учреждением. В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Казенное учреждение не имеет права предоставлять и получать кредиты (займы), приобретать ценные бумаги. Субсидии и бюджетные кредиты казенному учреждению не предоставляются. Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом исчерпывающего перечня видов приносящей доход деятельности, указанного в Уставе <данные изъяты>, доводы истца в умышленном удержании из каких-либо корыстных целей его денежных средств на лицевом счете <данные изъяты>, по мнению суда, безосновательны.

Обязанность разыскивать осужденных, не востребовавших свои денежные средства либо иные ценные вещи, хранящиеся на лицевом счете исправительного учреждения (в кассе учреждения), законом не предусмотрена.

Приказом Минюста России от 08.12.2006 № 356 утверждена Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний. Данной Инструкцией регламентирован порядок действий сотрудников бухгалтерии в следующих случаях:

1) при переводе осужденного, подозреваемого или обвиняемого в другое учреждение. Работа начинается заблаговременно, готовятся финансовые документы, заранее ознакамливается убывающее лицо с имеющимися денежными средствами и ценностями, сданными на хранение;

2) при переводе осужденного на льготные условия отбывания наказания, а также при освобождении, с таким же предварительным оформлением ряда документов и ознакомлением заинтересованного лица перед убытием осужденного из колонии.

Истец совершил побег из исправительного учреждения, соответственно его заработная плата и личные деньги остались на хранении в <данные изъяты> на лицевом счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждения.

Если бы истец не совершал противоправных действий, то денежные средства, принадлежащие ему, а именно заработная плата за отработанные <данные изъяты>., истец мог получить в установленном порядке.

Согласно п.п. 12, 14 Инструкции при переводе осужденного, подозреваемого или обвиняемого в другое учреждение либо при освобождении оформляются заранее списки с пунктами выбытия и финансовые документы с указанием суммы остатка денежных средств осужденного с указанием, в том числе суммы, заработанной в этом учреждении, данные об израсходованном лимите через магазин на день перевода. Заранее убывающее лицо ознакамливается с данными документами.

В связи с побегом истца из мест лишения свободы и последующим задержанием его сотрудниками <данные изъяты> (протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ), заранее, в установленном порядке, подготовить список с пунктом выбытия и тем более сроком выбытия и финансовые документы и ознакомить истца, до его убытия в установленном порядке, <данные изъяты> не имело возможности. При этом, даже находясь в изоляторе временного содержания (МВД), с последующим помещением его в <данные изъяты> на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, истец продолжал числиться за <данные изъяты> в котором правомерно продолжало находиться его личное дело, продолжали производиться удержания по исполнительным листам, о наличии которых истец был уведомлен под роспись с согласием на выплаты.

Таким образом, исполнительные листы с наличием подписи осужденного с его согласием на удержания по исполнительным документам является правомерным и достаточным основанием для производства удержания.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. являются личными денежными средствами истца, которые перечислило <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с убытием в <данные изъяты> самого истца, в порядке, предусмотренном п. 12 Инструкции. О данных денежных средствах истцу было известно еще со времени содержания его в <данные изъяты>, поскольку к истцу, в период содержания его в сизо, денежные средства могут попасть двумя способами:

Если с денежными средствами он поступил в сизо (деньги изымаются и сдаются в кассу, зачисляются на лицевой счет учреждения на хранение – п.п. 4, 5 Инструкции).

Если в сизо ему поступил денежный перевод от родных и близких (с которым осужденного ознакамливают в 3-дневный срок – п. 6 Инструкции).

Перед убытием из сизо осужденного ознакамливают с оставшимися денежными средствами на его лицевом счете, и перечисляют вслед за убывшим осужденным в колонию по месту содержания (п.п. 12, 13, 14 Инструкции). Что и было сделано <данные изъяты>

Только в одном случае осужденный может не знать о денежном переводе от родных и близких, - если денежный перевод поступил в сизо после убытия осужденного. В таком случае сизо, согласно п. 6 Инструкции, не позднее 3-ех дней возвращает почтовому отделению связи извещения на денежные переводы с указанием нового почтового адреса.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что денежные средства поступили в <данные изъяты> именно из сизо, следует лишь одно – данные денежные средства – это личные деньги истца, идущие в установленном порядке вслед за ним, о которых он никак не мог не знать.

Обязанность колонии ознакамливать прибывших из сизо осужденных с поступившими вслед за ними личными денежными средствами законом не установлена.

С учетом требований Инструкции, исправительные учреждения хранят личные денежные средства только содержащихся в учреждении осужденных.

С целью избавиться от несвойственных функций по учету и хранению личных денежных средств осужденных, убывших из колонии, одни исправительные учреждения (как <данные изъяты>) инициируют розыск и вручение невостребованных личных денежных средств их собственникам (хотя это ничем не предусмотрено), неся не предусмотренные ничем расходы. Порядок такой работы, как и сроки, ничем не регламентированы. Другие исправительные учреждения дожидаются истечения срока приобретательской давности для признания денег бесхозяйными и перечисления в федеральный бюджет.

О нарушенных правах истец мог заявить, лишь если бы он, обратившись в <данные изъяты> за личными деньгами, не полученными при убытии, получил отказ.

Сам истец в <данные изъяты> за хранящимися его личными денежными средствами не обращался, в том числе за заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ г., о наличии которой он знал, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ г. отработал <данные изъяты>.

Таким образом, аванс и заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. истец не получил в связи с совершенными противоправными действиями, следствием чего стала объективная невозможность <данные изъяты> провести работу по предварительному расчету с осужденным до убытия его из учреждения. Обязанность выяснять, кто и куда увез задержанного после совершенного побега из колонии осужденного, у колонии отсутствует. По личным денежным средствам, хранящимся в колонии, – если у осужденного возникают вопросы, он может обратиться к администрации колонии. Таких обращений от истца до ДД.ММ.ГГГГ. не поступало, что подтверждается соответствующей справкой и самим истцом. Обязанность колонии отчитываться по личным деньгам осужденных без их обращений отсутствует. Есть лишь обязанность колонии сообщать в 3-ехдневный срок согласно п. 6 Инструкции о поступивших на имя осужденного извещениях о денежных переводах. Таких переводов на имя истца в ДД.ММ.ГГГГг. не поступало.

Таким образом, доводы, изложенные в иске Мкртумяна Д.Д. не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд.

Мкртумяном Д.Д. пропущены сроки обращения в суд, так как о денежных средствах в сумме <данные изъяты>. (заработная плата), поступивших в <данные изъяты>, о нарушенных его каких-либо правах, он узнал из переписки с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., а в суд обратился в ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя три месяца. По факту невыплаты или неполной выплаты заработной платы Мкртумян Д.Д. обратился более, чем один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм (ДД.ММ.ГГГГ – выплата аванса, ДД.ММ.ГГГГ – выплата заработной платы, о датах которых Мкртумян Д.Д. знал и на протяжении нескольких лет прибывал в кассу <данные изъяты> в названные дни согласно платежным ведомостям).

Уважительных причин пропуска указанных сроков истцом не сообщено.

Нахождение истца в местах лишения свободы, содержания под стражей не лишало его права и возможности обратиться в суд самостоятельно, либо через представителя.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от 30.03.2017 № АКПИ17-94, Решении Верховного Суда РФ от 19.01.2017 № АКПИ16-1294 нахождение в местах лишения свободы, а также низкая правовая осведомленность и ограничение в возможности получения квалифицированной юридической помощи в связи с содержанием под стражей не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования.

Таким образом, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению и ввиду пропуска по неуважительным причинам срока исковой давности на обращение с иском в суд.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца ответчиком, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Требования истца о взыскании судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворению не подлежит ввиду отказа в иске.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о вынесении частного определения в соответствии со ст.226 ГПК РФ в адрес ответчика и третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Основанием для вынесения частного определения является выявленное судом при рассмотрении гражданского дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов.

Принимая во внимание, что доводы истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются документами, представленными в материалы дела, в иске истцу отказано, суд не усматривает нарушений норм права и оснований для вынесения в адрес ответчика и третьего лица частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мкртумяна Д.Д. к ФКУ ИК-27 УФСИН России по Самарской области о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме принято 15.02.2021г.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

12 марта 2021 года г. Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Дурманова Е.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-491/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО4 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

В суд от административного истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих принятию заявления об отказе от иска и рассмотрению его.

Согласно ст. 157 КАС РФ, заявление об отказе от иска может быть подано административным истцом либо его представителем. Указанные заявления заносятся в протокол судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Согласно ч.1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопрос...

...ы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.157, 194, 195, 198-199, 203, 314 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от иска к ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО4 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по административному делу № 2а-491/2021.

Производство по административному делу № 2а-491/2021 по административному исковому заявлению ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО4 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней через Центральный районный суд г. Тольятти.

Судья Е.М. Дурманова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2020 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Башмакова Т.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного иска Мкртумяна Дмитрия Дмитриевича к ОСП Кировского района г.Самары о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Мкртумян Д.Д. обратился в суд с заявлением о возбуждении административного дела, просил признать действия ОСП Кировского района г.Самары незаконными, обязать устранить нарушение прав.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года административный иск оставлен без движения, административному истцу установлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года предоставить документы почтой, электронной почтой.

Согласно п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно сайта УФССП по Самарской области в отношении административного истца заведено 5 исполнительных производств, 2 из которых окончены.

Административным истцом определение суда не исполнено, недостатки не исправлены, не представлены документы, на основании которых необходимо сделать запросы, не уточнены требования (какие именно действия-бездействия (постановления) следует признать незаконными, каким образом необходимо устранить нарушения прав), не указано по какому именно исполнительному производс...

...тву, в связи с чем, административный иск подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, если им будут устранены допущенные нарушения.

При направлении административного иска необходимо указать IP-адрес ФКУ ИК-29, либо исправительного учреждения, в котором административный истец отбывает наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.129, 198,199, 202 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Мкртумяна Дмитрия Дмитриевича к ОСП Кировского района г.Самары о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения прав.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Судья Т.Ю.Башмакова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-39060/2020 по административному исковому заявлению Мкртумяна Д.Д. к ОСП Кировского района г.Самары о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ

Мкртумян Д.Д. обратился в суд с административным иском ОСП Кировского района г.Самары о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения прав.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление не подписано административным истцом, ВКС с ИК-29 не состоялась, стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявления о рассмотрения дела в их отсутствие не представлены. Выяснить у истца причины, по которым не представлено административное исковое заявление с его подписью, не представилось возможным.

В соответствии с ч.5 ст. 196 КАС РФ производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания ...

...данных обстоятельств.

В административном иске отсутствует подпись административного истца (л.д.7).

В данном случае следует административное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-3906/2020 по административному иску административному исковому заявлению Мкртумяна Д.Д. к ОСП Кировского района г.Самары о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения прав оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий Т.Ю.Башмакова

УИД 63RS0038-01-2020-000867-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 202года г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4086/2020 по административному иску Мкртумяна Дмитрия Дмитриевича к ОСП Кировского района г. Самары, УФССП по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, просил возбудит гражданское дело и привлечь к ответственности ОСП Кировского района г.Самары, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50 000руб., ссылаясь на неправомерные действия ответчика, выразившиеся в не направлении в его адрес постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и в направлении в рамках возбужденного исполнительного производства различных запросов в регистрирующие органы о наличии у него имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

При этом, предусмотренное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, закрепленное частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации положение об осуществлении судопроизводства на основе состя...

...зательности и равноправия сторон применительно к анализируемой ситуации конкретизированы частью 1 статьи 125 КАС РФ, определяющей форму выражения воли лица, чьи права нарушены при обращении в суд.

Согласно положениям названной части 1 статьи 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Таким образом, законодателем установлено обязательное наличие воли лица, чьи права нарушены на инициирование судебного разбирательства, при этом такому лицу надлежит совершить ряд действий, направленных на выражение своей воли в определенной форме.

Поскольку поданное в суд административное исковое заявление не подписано Мкртумяном Д.Д., следовательно, воля административного истца на предъявление иска не выражена в требуемой законом процессуальной форме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения административного искового заявления направленного на восстановление прав Мкрттумяна Д.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Мкртумяна Дмитрия Дмитриевича к ОСП Кировского района г. Самары, УФССП по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление административного иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд вновь после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий Т.С. Меркулова

УИД 63RS0038-01-2020-007096-21

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Слеповой А.А., Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-878/2021 по административному иску Мкртумяна ФИО9 к судебному приставу- исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дворник Ирине Сергеевне, ОСП Кировского района г. Самары, УФССП по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мкртумян Д.Д. обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений и дополнений к ОСП Кировского района г.Самары о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, указав, что на исполнении в ОСП Кировского района г.Самары находится исполнительный лист- судебный приказ № 2-4179/18 от 22.10.2018г., выданный мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области о взыскании с Мкртумяна Д.Д в пользу ООО «Констата» суммы долга по договору займа. Указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу не получал, как и самого приказа. Полагает, что постановление попало в третьи руки, что является нарушением его прав на защиту персональных данных. Данный факт вызывает у него чувство тревоги, испытывает душевные волнения, что причиняет ему моральные страдания и физический дискомфорт, выраженный перепадами артериального давления и нестабильностью сахара, что вызывает моральную подавленность (ввиду того что страдает хроническими заболеваниями). Также указал, что не получив вышеуказанное постановление был лишен права его обжаловать, что также привело к необратимым последствиям нарушения его процессуальных прав, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в регистрирующие органы с целью установления его имущественного положения, что могло привести к нарушени...

...ю его материальных прав. В ходе проведенной проверки прокуратурой Кировского района г.Самары установлен факт незарегистрированных и не рассмотренных обращений Мкртумяна Д.Д. в адрес ОСП Кировского района, в том числе судебного пристава-исполнителя Дворник И.С. В связи с изложенным, считает действия - бездействие ответчика – незаконными и препятствующими реализации его прав как участника исполнительного производства, конституционных и процессуальных прав. Просит признать незаконными действия-бездействия ответчика и обязать устранить нарушения его прав, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, почтовые расходы на сумму 1500 рублей.

Определением суда от 08.12.2020г. административное исковое заявление принято к производству (№2а-878/2021 (2а-6380/2020)), назначена подготовка на 15.01.2021г.

15.01.2021г. с использованием системы видеоконфенцсвязи проведена подготовка по делу, назначено судебное заседание на 25.01.2021г. на 14 час. 30мин.

25.01.2021г в ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен судебный пристав- исполнитель Дворник И.С., рассмотрение дела отложено на 17.02.2021г. на 14 час.

Кроме того, административный истец Мкртумян Д.Д. обратился в суд обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, к ОСП Кировского района г.Самары о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения прав, указав, что 20.02.2020г мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Мороз М.Ю. вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-4179/2018 по заявлению ООО «Констата» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мкртумяна Д.Д. суммы долга по договору займа, судебный приказ отозвать с исполнения. Однако должностными лицами ОСП Кировского района г.Самары исполнительное производство не прекращено, продолжается его исполнение. В результате чего, повлекло существенное нарушение его прав, свобод, и законных интересов. В связи с изложенным, считает действия - бездействие ответчика – незаконными и препятствующими реализации его прав как участника исполнительного производства, конституционных и процессуальных прав. Просит признать незаконными действия-бездействия ответчика и обязать устранить нарушения его прав, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от 23.09.2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Самарского областного суда от 19.01.2021 года определение от 23.09.2020 года отменено.

09.02.202021г. определением суда административное дело принято к производству (№2а-1486/2021 (№2а-4086/2020)) и назначено судебное заседание с использованием системы видеоконфенцсвязи на "17" февраля 2021 года на 14 часов 30 минут.

17.02.2021г. определением суда административные дела № 2а-878/2021 и 2а-1486/2021г. объединены в одно производство, административному делу присвоен № 2а-878/2021.

Административный истец Мкртумян Д.Д. в судебном заседании уточненные заявленные требования продержал, и просил их удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав исполнитель ОСП Кировского района по Самарской области Дворник И.С., представитель ОСП Кировского района по Самарской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Представитель заинтересованного лица ООО "Константа" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Выслушав административного истца, обозрев материалы гражданского дела № 2-4179/2018, материалы надзорного производства №836ж-19 по жалобам Мкртумяна Д.Д., материалы исполнительного производства № 32631/19/63037-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018г. в адрес мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области поступило заявление ООО «Константа» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мкртумяна Д.Д. в пользу ООО «Константа» суммы долга по договору займа.

14.09.2018г. мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-4179/2018 о взыскании с Мкртумяна Д.Д. в пользу ООО «Константа» суммы долга по договору займа в размере 7000руб., процентов-2940 руб., расходы по уплате госпошлины- 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 09.01.2019г. внесены исправления в судебный приказ № 2-4179/2018 в части указания в резолютивной части судебного приказа вместо «Виггелис Наталья Алоизасовна» на «Мкртумяна ФИО10».

В адрес Мкртумяна Д.Д. направлен судебный приказ. Возражения относительно его исполнения мировому судье не поступили.

26.10.2018г. вступивший в законную силу судебный приказ по гражданскому делу № 2-4179/2018 направлен в адрес взыскателя ООО «Константа».

Как следует из материалов гражданского дела № 2-4179/2018, в адрес суда 19.02.2020г. поступили письменные возражения должника Мкртумяна ФИО11 относительно судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 20.02.2020г. по заявлению Мкртумяна ФИО12 судебный приказ № 2-4179/2018 отменен.

20.02.2020г. копия определения об отмене судебного приказа№ 2-4179/2018 направлена в адрес ООО «Константа» и Мкртумяну ФИО13.

Также судом установлено, что 03.04.2019г. на основании судебного приказа № 2-4179/2018 от 22.10.2018г, выданного мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области в отношении Мкртумяна ФИО14 возбуждено исполнительное производство № 32631/19/63037-ИП о взыскании задолженности в размере 10140 руб. в пользу взыскателя ООО «Константа», о чем вынесено соответствующее постановление.

В адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу: <адрес> по адресу, указанному в исполнительном листе- судебном приказе.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Таким образом, исполнительное производство в отношении административного истца возбуждено в соответствии с требованиями закона.

Как пояснил административный истец в ходе судебного разбирательства, он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с регистрационного учета снялся, по новому месту жительства не зарегистрировался, в связи с чем, вся корреспонденция направлялась по последнему известному месту жительства должника.

Кроме того, как следует из надзорного производства №836ж-19 в адрес Мкртумяна Д.Д. повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32631/19/63037-ИП о взыскании задолженности в размере 10140 руб. в пользу взыскателя ООО «Константа», что подтверждается списком почтовых отправлений от 19.09.2019г.

Согласно сводке по исполнительному производству от 27.08.2020 года СПИ ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. сделаны запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, ГУ МВД России, банки, ПФР, а также запрошена информация о должнике или его имуществе.

18.05.2020 года по ИП №32631/19/63037 – ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

04.12.2020 года ИП №32631/19/63037 – ИП СПИ ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. прекращено на основании ст.п.4. ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве, местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Суд учитывает, что административный истец не доказал того обстоятельства, что со стороны ответчиков нарушаются его права и охраняемые законные интересы, и доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными, так как доказательств, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, подтверждающих обстоятельства, указанные в исковом заявлении, истец не представил.

Довод административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу им не получено до настоящего времени, опровергается материалами дела.

Довод административного истца о том, что постановление попало в третьи руки, что является нарушением его прав на защиту персональных данных, суд считает также несостоятельным, поскольку судебный пристав- исполнитель действовал в рамках закона, направив в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном листе- судебном приказе.

Довод административного истца о том, что мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, вместе с тем, судебный пристав- исполнитель не вынес постановление об окончании исполнительного производства, чем нарушил его права, суд также не принимает во внимание, поскольку доказательств направления определения об отмене судебного приказа в адрес ОСП Кировского района г.Самары мировым судьей, либо взыскателем, должником суду не представлено.

Довод административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем Дворник И.С. в части не направления ответа на его обращение суд также не может принять во внимание, поскольку заключением по обращению Мкртумяна Д.Д. прокуратурой Кировского района г.Самары установлено, что по результатам рассмотрения обращения от 03.09.2019г. в адрес Мкртумяна Д.Д. 13.09.2019г. ОСП подготовлен и направлен ответ, что подтверждается списком простых почтовых отправлений.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом –исполнителем ОСП Кировского района г.Самары обращения от 03.12.2019, 14.01.2021 не зарегистрированы и не рассмотрены, нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, вместе с тем, учитывая, что прокуратурой Кировского района г.Самары для устранения выявленных нарушений ст.ст.8, 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и привлечения виновных лиц к ответственности, в адрес руководителя УФССП по Самарской области внесено представление, по результатам рассмотрения представления виновные должностные лица ОСП Кировского района г.Самары строго предупреждены о недопущении впредь нарушений законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, о порядке рассмотрения граждан, приняты меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений закона, однако само по себе данное обстоятельство не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ( причинением убытков),что в силу ст.227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела предмет оспаривания в данной части отсутствует, т.к. исполнительное производство ИП №32631/19/63037 – ИП окончено.

Суд также не может принять во внимание довод административного истца о неподписании кредитного договора и его незаключении, поскольку правового значения для настоящего дела не имеет, Мкртумян Д.Д. не лишен права оспаривания кредитного договора в самостоятельном порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все действия в соответствии с Законом об исполнительном производстве и в пределах своих должностных полномочий, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения этим прав и охраняемых законом интересов истца суду не представлено, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство прекращено, суд приходит к выводу, что основания для признания бездействий незаконными отсутствуют, поскольку уже перестали затрагивать права и интересы административного истца, а заявленные требования о компенсации морального вреда и почтовых расходов, являются производными от основных, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Мкртумяна ФИО15 к судебному приставу- исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дворник Ирине Сергеевне, ОСП Кировского района г. Самары, УФССП по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава, компенсации морального вреда, судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.С.Меркулова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.03.2021года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1146/2021 по административному исковому заявлению Мкртумяна Д.Д. к ОСП Кировского района г.Самары, УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Дворник И.С. о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения прав, компенсации морального вреда и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мкртумян Д.Д. обратился в суд обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, к ОСП Кировского района г.Самары о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения прав, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он вынужден принимать меры и вести переписку в защиту своих прав с прокуратурой. Его обращения в прокуратуру перенаправлялись в ОСП Кировского района г.Самары для разрешения по существу. Все его обращения обусловливались тем, что из ОСП Кировского района в его адрес на его имя поступило постановление, несущее в себе информацию о том, что в ходе исполнения установлено, что должник имеет доходы, место работы <данные изъяты> При этом указанное постановление ему не поступало. Также он не получал постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанная информация не соответствует действительности. Также ему стало известно, что ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-4179/2018, но ни постановления, ни уведомления о возбуждении исполнительного производства от ОСП он до сих пор не получил, что привело к нарушению его прав ответчиком. В связи с изложенным, считает действия - бездействие ответчика – н...

...езаконными и препятствующими реализации его прав как участника исполнительного производства, конституционных и процессуальных прав. Просит признать незаконными действия-бездействия ответчика и обязать устранить нарушения его прав, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, почтовые расходы на сумму 1000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков было привлечено УФССП по Самарской области и судебный пристав-исполнитель Дворник И.С.

Административный истец Мкртумян Д.Д. в судебном заседании заявленные требования продержал.

Административные ответчики - Судебный пристав исполнитель ОСП Кировского района по Самарской области Дворник И.С., ОСП Кировского района по Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН по Самарской области Горбачева И.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала. Пояснила, что в настоящее время денежные средства со счета списываются по исполнительному листу от 06.11.2015 года на основании ст 8,9 Закона «Об исполнительном производстве». Просила в иске отказать.

Представители привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц ФКУ Автобаза ГУФСИН России по Самарской области, ООО Константа, заинтересованные лица судебные приставы-исполнители ОСП Кировского района по Самарской области Моисеева Т.К., Елавцова И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Суд, выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, надзорного производства, гражданского дела №2-4179/2018 (с/у№8 Кировского судебного района г.Самары), приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области был выдан исполнительный лист №059779687 от 10.09.2015 года по гражданскому делу №2-802/2015 о взыскании с Мкртумяна Д.Д. в пользу УФК по Самарской области (Главное Управление Федеральной Службы исполнения наказаний по Самарской области) задолженности в размере 21255 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г.Самары Моисеевой Т.К. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено ИП №-ИП.

Постановлением СПИ ОСП Кировского района г.Самары Дворник И.С. об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ указанное производство прекращено на основании п.3 с.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14 ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, чт.6 ФЗ «Об исполнительное производстве» (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> самарской области по гражданскому делу № о взыскании с Мкртумян Д.Д. в пользу ФКУ Автобаза ГУФСИН России по Самарской области задолженности в размере 13547 рублей 60 копеек, СПИ ОСП Кировского района г. Самары Елавцовой И.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.40).

Постановлением СПИ ОСП Кировского района г.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары был вынесен судебный приказ №2-4179/2018 о взыскании с Мкртумяна Д.Д. в пользу ООО «Константа» задолженности по договору займа в размере 7000 рублей основного долга и процентов 2940 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №2-4179/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, СПИ ОСП Кировского района г.Самары Дворник И.С. в отношении Мкртумяна Д.Д. было возбуждено ИП №–ИП о взыскании заложенности в пользу ООО «Константа» в размере 10140 рублей (л.д.37-39).

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. сделаны запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, ГУ МВД России, банки, ПФР, а также запрошена информация о должнике или его имуществе (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ по ИП № – ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области судебный приказ №2-4179/2018 отмене судебного приказа по заявлению должника.

Как пояснил сам административный истец, он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с регистрационного учета снялся, по новому месту жительства не зарегистрировался, в связи с чем, вся корреспонденция направлялась по последнему известному месту жительства должника.

Согласно материалам дела, на имя Мкртумяна Д.Д. в <данные изъяты> открыт лицевой счет № по учету личных денег и операций по безналичному расчету, где учитываются все поступающие денежные средства, а также сведения об удержании.

ДД.ММ.ГГГГ ИП № – ИП СПИ ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. прекращено на основании ст.п.4. ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Все исполнительные производства ведутся в электронном виде.

УИД 63RS0038-01-2020-007096-21

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Слеповой А.А., Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-878/2021 по административному иску Мкртумяна ФИО9 к судебному приставу- исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дворник Ирине Сергеевне, ОСП Кировского района г. Самары, УФССП по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мкртумян Д.Д. обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений и дополнений к ОСП Кировского района г.Самары о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, указав, что на исполнении в ОСП Кировского района г.Самары находится исполнительный лист- судебный приказ № 2-4179/18 от 22.10.2018г., выданный мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области о взыскании с Мкртумяна Д.Д в пользу ООО «Констата» суммы долга по договору займа. Указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу не получал, как и самого приказа. Полагает, что постановление попало в третьи руки, что является нарушением его прав на защиту персональных данных. Данный факт вызывает у него чувство тревоги, испытывает душевные волнения, что причиняет ему моральные страдания и физический дискомфорт, выраженный перепадами артериального давления и нестабильностью сахара, что вызывает моральную подавленность (ввиду того что страдает хроническими заболеваниями). Также указал, что не получив вышеуказанное постановление был лишен права его обжаловать, что также привело к необратимым последствиям нарушения его процессуальных прав, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в регистрирующие органы с целью установления его имущественного положения, что могло привести к нарушени...

...ю его материальных прав. В ходе проведенной проверки прокуратурой Кировского района г.Самары установлен факт незарегистрированных и не рассмотренных обращений Мкртумяна Д.Д. в адрес ОСП Кировского района, в том числе судебного пристава-исполнителя Дворник И.С. В связи с изложенным, считает действия - бездействие ответчика – незаконными и препятствующими реализации его прав как участника исполнительного производства, конституционных и процессуальных прав. Просит признать незаконными действия-бездействия ответчика и обязать устранить нарушения его прав, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, почтовые расходы на сумму 1500 рублей.

Определением суда от 08.12.2020г. административное исковое заявление принято к производству (№2а-878/2021 (2а-6380/2020)), назначена подготовка на 15.01.2021г.

15.01.2021г. с использованием системы видеоконфенцсвязи проведена подготовка по делу, назначено судебное заседание на 25.01.2021г. на 14 час. 30мин.

25.01.2021г в ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен судебный пристав- исполнитель Дворник И.С., рассмотрение дела отложено на 17.02.2021г. на 14 час.

Кроме того, административный истец Мкртумян Д.Д. обратился в суд обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, к ОСП Кировского района г.Самары о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения прав, указав, что 20.02.2020г мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Мороз М.Ю. вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-4179/2018 по заявлению ООО «Констата» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мкртумяна Д.Д. суммы долга по договору займа, судебный приказ отозвать с исполнения. Однако должностными лицами ОСП Кировского района г.Самары исполнительное производство не прекращено, продолжается его исполнение. В результате чего, повлекло существенное нарушение его прав, свобод, и законных интересов. В связи с изложенным, считает действия - бездействие ответчика – незаконными и препятствующими реализации его прав как участника исполнительного производства, конституционных и процессуальных прав. Просит признать незаконными действия-бездействия ответчика и обязать устранить нарушения его прав, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от 23.09.2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Самарского областного суда от 19.01.2021 года определение от 23.09.2020 года отменено.

09.02.202021г. определением суда административное дело принято к производству (№2а-1486/2021 (№2а-4086/2020)) и назначено судебное заседание с использованием системы видеоконфенцсвязи на "17" февраля 2021 года на 14 часов 30 минут.

17.02.2021г. определением суда административные дела № 2а-878/2021 и 2а-1486/2021г. объединены в одно производство, административному делу присвоен № 2а-878/2021.

Административный истец Мкртумян Д.Д. в судебном заседании уточненные заявленные требования продержал, и просил их удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав исполнитель ОСП Кировского района по Самарской области Дворник И.С., представитель ОСП Кировского района по Самарской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Представитель заинтересованного лица ООО "Константа" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Выслушав административного истца, обозрев материалы гражданского дела № 2-4179/2018, материалы надзорного производства №836ж-19 по жалобам Мкртумяна Д.Д., материалы исполнительного производства № №, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018г. в адрес мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области поступило заявление ООО «Константа» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мкртумяна Д.Д. в пользу ООО «Константа» суммы долга по договору займа.

14.09.2018г. мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-4179/2018 о взыскании с Мкртумяна Д.Д. в пользу ООО «Константа» суммы долга по договору займа в размере 7000руб., процентов-2940 руб., расходы по уплате госпошлины- 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 09.01.2019г. внесены исправления в судебный приказ № 2-4179/2018 в части указания в резолютивной части судебного приказа вместо «Виггелис Наталья Алоизасовна» на «Мкртумяна ФИО10».

В адрес Мкртумяна Д.Д. направлен судебный приказ. Возражения относительно его исполнения мировому судье не поступили.

26.10.2018г. вступивший в законную силу судебный приказ по гражданскому делу № 2-4179/2018 направлен в адрес взыскателя ООО «Константа».

Как следует из материалов гражданского дела № 2-4179/2018, в адрес суда 19.02.2020г. поступили письменные возражения должника Мкртумяна ФИО11 относительно судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 20.02.2020г. по заявлению Мкртумяна Дмитрия Дмитриевича судебный приказ № 2-4179/2018 отменен.

20.02.2020г. копия определения об отмене судебного приказа№ 2-4179/2018 направлена в адрес ООО «Константа» и Мкртумяну ФИО13.

Также судом установлено, что 03.04.2019г. на основании судебного приказа № 2-4179/2018 от 22.10.2018г, выданного мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области в отношении Мкртумяна ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 10140 руб. в пользу взыскателя ООО «Константа», о чем вынесено соответствующее постановление.

В адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу: <адрес> по адресу, указанному в исполнительном листе- судебном приказе.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Таким образом, исполнительное производство в отношении административного истца возбуждено в соответствии с требованиями закона.

Как пояснил административный истец в ходе судебного разбирательства, он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с регистрационного учета снялся, по новому месту жительства не зарегистрировался, в связи с чем, вся корреспонденция направлялась по последнему известному месту жительства должника.

Кроме того, как следует из надзорного производства №ж-19 в адрес Мкртумяна Д.Д. повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 10140 руб. в пользу взыскателя ООО «Константа», что подтверждается списком почтовых отправлений от 19.09.2019г.

Согласно сводке по исполнительному производству от 27.08.2020 года СПИ ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. сделаны запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, ГУ МВД России, банки, ПФР, а также запрошена информация о должнике или его имуществе.

18.05.2020 года по ИП № – ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

04.12.2020 года ИП № – ИП СПИ ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. прекращено на основании ст.п.4. ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве, местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Суд учитывает, что административный истец не доказал того обстоятельства, что со стороны ответчиков нарушаются его права и охраняемые законные интересы, и доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными, так как доказательств, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, подтверждающих обстоятельства, указанные в исковом заявлении, истец не представил.

Довод административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу им не получено до настоящего времени, опровергается материалами дела.

Довод административного истца о том, что постановление попало в третьи руки, что является нарушением его прав на защиту персональных данных, суд считает также несостоятельным, поскольку судебный пристав- исполнитель действовал в рамках закона, направив в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном листе- судебном приказе.

Довод административного истца о том, что мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, вместе с тем, судебный пристав- исполнитель не вынес постановление об окончании исполнительного производства, чем нарушил его права, суд также не принимает во внимание, поскольку доказательств направления определения об отмене судебного приказа в адрес ОСП Кировского района г.Самары мировым судьей, либо взыскателем, должником суду не представлено.

Довод административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем Дворник И.С. в части не направления ответа на его обращение суд также не может принять во внимание, поскольку заключением по обращению Мкртумяна Д.Д. прокуратурой Кировского района г.Самары установлено, что по результатам рассмотрения обращения от 03.09.2019г. в адрес Мкртумяна Д.Д. 13.09.2019г. ОСП подготовлен и направлен ответ, что подтверждается списком простых почтовых отправлений.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом –исполнителем ОСП Кировского района г.Самары обращения от 03.12.2019, 14.01.2021 не зарегистрированы и не рассмотрены, нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, вместе с тем, учитывая, что прокуратурой Кировского района г.Самары для устранения выявленных нарушений ст.ст.8, 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и привлечения виновных лиц к ответственности, в адрес руководителя УФССП по Самарской области внесено представление, по результатам рассмотрения представления виновные должностные лица ОСП Кировского района г.Самары строго предупреждены о недопущении впредь нарушений законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, о порядке рассмотрения граждан, приняты меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений закона, однако само по себе данное обстоятельство не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ( причинением убытков),что в силу ст.227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела предмет оспаривания в данной части отсутствует, т.к. исполнительное производство ИП № – ИП окончено.

Суд также не может принять во внимание довод административного истца о неподписании кредитного договора и его незаключении, поскольку правового значения для настоящего дела не имеет, Мкртумян Д.Д. не лишен права оспаривания кредитного договора в самостоятельном порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все действия в соответствии с Законом об исполнительном производстве и в пределах своих должностных полномочий, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения этим прав и охраняемых законом интересов истца суду не представлено, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство прекращено, суд приходит к выводу, что основания для признания бездействий незаконными отсутствуют, поскольку уже перестали затрагивать права и интересы административного истца, а заявленные требования о компенсации морального вреда и почтовых расходов, являются производными от основных, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Мкртумяна ФИО15 к судебному приставу- исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дворник Ирине Сергеевне, ОСП Кировского района г. Самары, УФССП по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава, компенсации морального вреда, судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.С.Меркулова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.03.2021года.

Мировой судья судебного участка №

Советского судебного района

г. Самары Самарской области

Коваленко Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате искового заявления ФИО1 к ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО2 вынесено определение об оставлении искового заявления ФИО1 к ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес> о взыскании денежных средств без движения.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО2 вынесено определение о возврате искового заявления ФИО1 к ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес> о взыскании денежных средств.

ФИО1 не согласился с принятым определением от ДД.ММ.ГГГГ.,проситего отменить ипринять исковое заявление к рассмотрению по существу. При этом, в адрес мирового судьи поступила частная жалоба (вх.1763 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой ФИО1 приводит доводы против оставления без движения иска и указывает на то, возражает против возвращения иска; просит принять меры к принятию иска в производство. ДД.ММ.ГГГГ поступила дополнительная частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой заявитель полагает: отведенный срок для устранения недостатков чрезмерно коротким, указанные в определении об оставлении без движе...

...ния иска недостатки являются для истца неустранимыми, поскольку он содержится в местах лишения свободы.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В развитие положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации законодатель в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрел, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Изложенное означает, что обращение в суд не может быть произвольным, что противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, и предполагает соблюдение заявителем правил о форме и содержании искового заявления.

Требования к содержанию искового заявления и приложений к нему установлены ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, а также п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Как следует из представленных материалов,ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес> о взыскании денежных средств.

Оставляя исковое заявление без движения и предоставляя истцу срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к выводу о том, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. К исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Истцом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены в предоставленный срок.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 132, 135, 136 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления ФИО1, поскольку последним не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения.

ФИО1 не относится к перечню лиц, имеющих в силу ст. 333.36 НК РФ льготы при обращении в суд в виде освобождения от уплаты государственной пошлины. Кроме того, истцом не представлено доказательств отсутствия денежных средств на его лицевом счете в необходимом размере, также отсутствует просьба об освобождении от уплаты государственной пошлины либо об ее отсрочке. Не представлены данные сведения и при подаче частной жалобы.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок отправления осужденными жалоб, заявлений, писем регламентирован п. 58 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (ред. ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Между тем вышеприведенное требование процессуального закона истцом при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, не было соблюдено, о чем указал мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Представленный мировым судьей срок для устранения недостатков, суд считает разумным и достаточным. Вместе с тем, как следует из частной жалобы ФИО1 не имел намерений устранять недостатки определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., полагая их неустранимыми.

В срок, установленный для устранения данного недостатка, ФИО1 не представил мировому судье документы, подтверждающие уплату госпошлины и свидетельствующие о направлении им другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, ввиду чего суд обоснованно возвратил исковое заявление, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены не были.

Учитывая вышеизложенное, у мирового судьи имелись все основания для возврата искового заявления ФИО1 к ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес> о взыскании денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности частной жалобы.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с данными исковыми требования после устранения всех допущенных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате искового заявления ФИО1 к ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес> о взыскании денежных средств – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: С.Е. Саменкова