Чиник Ирина Ивановна

РЕШЕНИЕ

17 января 2018г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Чиник И.И. на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области <> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностного лица – инженера по охране окружающей среды ООО «Газпром сера» Чиник ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области <> от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо – инженер по охране окружающей среды ООО «Газпром сера» Чиник И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Чиник И.И., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой указывает, что административного правонарушения не совершала, административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу, что привело к неправильному применению норм материального права. Отбор проб производился в рамках внеплановой проверки, пробы отобраны в трех точках по определенным координатам, которые не соответствуют акватории водного объекта в соответствии с договором водопользования от 19 марта 2012 г., фоновая точка административным органом определена самостоятельно с нарушением Методики. В основу постановления об административном правонарушении положен протокол испытаний (измерений) донных отложений № 632 от 24 октября 2017 г., определен показатель серы валовой в пробах № 734, 735, 736, что не соответствует материалам дела. Экспертное заключение составлено в отношении иного юридического лица, порядок назначения и проведения экспертизы не соблюден. Выводы инспектора о наличии в действиях должного лица состава административного правона...

...рушения незаконны, поскольку не установлены нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в донных отложениях водных объектов, что делает невозможным исполнение предусмотренной обязанности по обеспечению соблюдения норматива качества окружающей среды в части донных отложений. Мониторинг донных отложений на территории Астраханской области в районе портовых сооружений не проводился, согласно протокола испытаний донных отложений от 17 ноября 2017 г. показатель серы валовой на территории грузового участка ООО «Газпром сера» находится в норме по отношению к фоновой точке, превышения содержания серы нет. Просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чиник И.И. и ее защитник Кургузов Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу на постановление об административном правонарушении поддержали, просили удовлетворить по обстоятельствам, в ней изложенным.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области Бакурскую Н.Н., специалиста ЦЛАТИ по Астраханской области, свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения помещена в главу 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, нарушающих правила охраны водных ресурсов.

Согласно статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплены основные принципы охраны окружающей среды.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. (статья 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»)

Понятие водного объекта закреплено в пункте 3 части 1 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации как поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы.

Из материалов дела следует, что в период с 03 октября 2017 г. по 30 октября 2017 г. в отношении ООО «Газпром сера» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что по адресному ориентиру: Астраханская область Красноярский район с.Сеитовка, грузовой участок в водоохраной зоне водного объекта р.Бузан, на основании договора аренды имущества Общество арендует причал строительных грузов на р.Бузан, осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность опасных грузов на внутреннем водном транспорте, в морских портах. На основании договора водопользования от 19 марта 2012 г. ООО «Газпром сера» использует акваторию р.Бузан по вышеуказанному ориентиру для размещения плавательных средств. В ходе погрузо-разгрузочных работ на грузовом участке в водоохраной зоне водного объекта р.Бузан по адресному ориентиру: <> 04 октября 2017 г. произошло загрязнение водного объекта р.Бузан, выразившееся в превышении концентрации серы в донных отложениях вышеуказанного объекта по отношению к фоновой точке.

С целью определения содержания концентрации серы в донных отложениях, 04 октября 2017 г. на выделенной Обществу акватории специалистами ФГБУ «<> были отобраны пробы донных отложений по показателю – сера, а также пробы выше (фон) и ниже по течению указанной точки. Результаты лабораторных исследований показали, что согласно фоновой точке (проба №2) превышение концентрации серы в 1,7 раз, ниже по течению (проба № 3) концентрация серы возрастает.

Допрошенные в судебном заседании государственный инспектор ФИО9. и специалисты ФГБУ «<> ФИО10 и Докучаев Д.Д., пояснили, что пробы отбирались проблематично, поскольку на данном водном участке имеется сильное течение и их постоянно перемещало, при этом, точки отбора проб определились самостоятельно, без какого-либо прибора, сведения о координатах записывались в акт отбора проб исходя из общих знаний использования акватории водного объекта ООО «Газпром сера». Отобранная проба для определения ее массы не взвешивалась, вес определялся исходя из общих знаний. Отобранные пробы были переданы 05 октября 2017 г. в Управление Росприроднадзора по Астраханской области в опечатанном виде.

Из протокола испытаний донных отложений № 632 от 24 октября 2017 г. и пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по АО» ФИО11 следует, что пробы в количестве трех поступили в герметичной упаковке в неопечатанном виде, передача оформлена актом отбора проб донных отложений №319 от 05 октября 2017 г.. В результате лабораторных исследований в отобранных пробах донных отложений установлено наличие серы валовой: проба №1 - 1445+-231,2 мг/кг, проба №2 – 830+-166 мг/кг, проба №3 – 1535+-245,6 мг/кг. Какого-либо заключения, кроме как о наличии серы, она не давала, поскольку ей такого задания не поступало. Для выводов необходимо была дополнительная информация о том, где отобраны пробы, какое предприятие, местоположение, производственный или природный объект, чего в ее ведение предоставлено не было. Действующее законодательство не устанавливает предельно-допустимые концентрации серы в донных отложениях. Сера токсична, но в воде не растворяется, оседает на дно.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В пункте 18 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Достоверных данных о том, что должностным лицом ООО «Газпром сера» Чиник И.И. было допущено нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение не установлено ни на момент проверки, ни в судебном заседании не установлено.

Не представляется возможным определить точное место отбора проб донных отложений, поскольку на момент проверки акватория водопользования Общества по договору водопользования государственным инспектором не устанавливалась, координаты точек отбора проб не определились.

По запросу суда представлено три карты с координатами акватории водопользования ООО «Газпром сера» с определением точек отбора проб, месторасположение которых не соответствуют ни друг другу, ни материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Предельно допустимые концентрации серы в донных отложениях действующим законодательством не установлены.

Протокол испытаний донных отложений от 24 октября 2017 г. лишь устанавливает наличие серы валовой в трех пробах, поступивших из Управления Росприроднадзора в неопечатанном виде, что также вызывает у суда сомнения в их допустимости как доказательства.

Согласно приказа Минприроды России № 112 от 24 февраля 2014 г. «Об утверждении Методических указаний по осуществлению государственного мониторинга водных объектов в части организации и проведения наблюдений за содержанием загрязняющих веществ в донных отложениях водных объектов» на водотоках отбор проб донных отложений производят выше и ниже места сброса сточных вод. Верхний (фоновый) створ устанавливают на расстоянии не менее 1 километра выше источников загрязнения, на участках водных объектов, не подверженных влиянию сточных вод предприятий; нижний створ - не далее 0,5 километра от места сброса сточных вод.

Дать оценку процедуре отбора проб также не представляется возможным, поскольку не представляется возможным установить место отбора проб.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о наличии в действиях инженера по охране окружающей среды ООО «Газпром сера» Чиник И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с частью 1 статьи 30.7 является основанием для отмены постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области <> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении должностного лица – инженера по охране окружающей среды ООО «Газпром сера» Чиник ФИО12 к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Астраханский областной суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья ЗОТОВА Н.А.