Гаджиев Виталий Хансуварович

Административное дело №2а-1748/2024 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2024 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лыбиной И.Е.

при помощнике судьи Брагиной Н.Е.,

с участием административного истца Гаджиева В.Х. о и его представителя Долгинцева А.Е.,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тверской области Ивановой К.Д.,

представителя заинтересованного лица УФСИН России по Тверской области, ФСИН России Плаксиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаджиева В.Х. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тверской области Кудряшову А.Н, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России о признании незаконным постановления о наложении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиев В.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тверской области о признании незаконным постановления о наложении взыскания.

Определением суда (протокольная форма) от 26.06.2024 в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Тверской области

Определением суда (протокольная форма) от 29.07.2024 в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тверской области Кудряшов А.Н.

Определением суда (протокольная форма) от 08.08.2024 в качестве административного ответчика привлечен ФСИН России

Определением суда (протокольная форма) от 20.09.2024 в качестве заинтересованного лица привлечен старший и...

...нспектор ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тверской области Жучков Н.А.

До судебного заседания от административного истца Гаджиева В.Х. поступило письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ административному истцу понятны.

В судебном заседании административный истец и его представитель просили принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тверской области Иванова К.Д., представитель административных ответчиков УФСИН России по Тверской области, ФСИН России Плаксина Т.В. не возражали против принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

Начальник ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тверской области Кудряшов А.Н., старший инспектор ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тверской области Жучков Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы административного искового заявления, заявления об отказе от иска, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ следует, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При вышеизложенных обстоятельствах суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца Гаджиева В.Х. от административного иска к ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тверской области Кудряшову А.Н, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России о признании незаконным постановления о наложении взыскания.

Производство по административному делу №2а-1748/2024 по административному иску Гаджиева В.Х. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тверской области Кудряшову А.Н, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России о признании незаконным постановления о наложении взыскания - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, с подачей частной жалобы в Московский районный суд города Твери.

Председательствующий И.Е. Лыбина

Дело № 2а-2630/2024 (УИД № 69RS0038-03-2024-004403-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Лыбиной И.Е.,

при помощнике судьи Брагиной Н.Е.,

с участием административного истца Гаджиева В.Х. и его представителя Лухина К.М.

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области Ивановой К.Д.,

представителя административного ответчика УФСИН России по Тверской области Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению Гаджиева В.Х. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области о признании незаконным решения,

установил:

Гаджиев В.Х. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о признании незаконным решения.

В обоснование иска указано, что приговором Тверского областного суда Гаджиев В.Х. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного и. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы. Приговором суда определен вид исправительного учреждения - колония строго режима. С 2019 года Гаджиев В.Х. переведен на облегченные условия содержания. В настоящее время административный истец находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ но Тверской области, куда был переведен для участия в следственных действиях по иному уголовному делу. Решением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Тверской области ему было отказано в предоставлении длительного...

... свидания, право на которое есть на основании статьи 77.1 УИК РФ. Считает, что указанное решение должностного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН 1 РФ по Тверской области является незаконным.

В соответствии с УИК РФ осужденным, отбывающим наказание в колонии строю режима, разрешается иметь четыре краткосрочных свидания и три длительных свидание в течение года. В соответствии с и. 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений они устанавливают правила внутреннего распорядка в следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении находящихся в них осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении или тюрьме, оставленных в следственным изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого. В ч. 1 ст. 74 УИК РФ предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ. Таким образом, из указанных положений закона следует, что ч. 1 ст. 74 УИК РФ, действуя во взаимосвязи с его ст. 77.1 УИК РФ, не предполагает для осужденных к лишению свободы, переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению е условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2020 г. № 5041 правовое положение лиц, подозреваемых пли обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных УПК РФ условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку оставление в следственном изоляторе или перевод туда в порядке ст. 77.1 УИК РФ не предполагают в качестве обязательного условия избрания осужденным этой меры пресечения, они и не должны влечь дополнительных ограничений прав осужденных. В силу положений ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных ч. 1 и 2 приведенной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Законом о содержании под стражей, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии е указанным постановлением Конституционного суда РФ. правовое положение осужденных, переведенных для проведения следственных действий в следственные изоляторы, не должно ухудшаться е правовым положением осужденных, содержащихся в исправительных колониях, в том числе исправительной колонии строгого режима.

Конституционный суд РФ отдельно указывает случаи, в которых возможно ограничение права осужденного, переведенного в следственный изолятор, на длительное свидание, предусматривая особый процессуальный порядок такого ограничения. Так. при необходимости ограничения такого осужденного в праве на длительные свидания следователь е согласия руководителя следственного органа или дознаватель е согласия прокурора возбуждает перед судом мотивированное ходатайство е приложением материалов, подтверждающих его обоснованность. Если срок пребывания осужденного в следственном изоляторе в порядке статьи 77.1 УИК Российской Федерации превышает шесть месяцев, длительное свидание предоставляется, за исключением случая, когда решение об ограничении данного лица в праве на длительное свидание принято таким судом, который уполномочен на продление срока содержания под стражей свыше шести месяцев согласно положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, административный истец может быть ограничен в праве на предоставление длительного свидания только при условии соблюдения должностными лицами определенного порядка на основании ходатайства следователя, внесенного с согласия руководителя следственного органа. Решение при этом принимается судом. Указанное решение, как и все решения и постановления следователя и суда, должны быть мотивированными.

Гаджиев В.Х. обращался в Центральный районный суд города Твери с ходатайством о предоставлении ему длительного свидания. Решением председательствующего по делу судьи разъяснено, что у суда отсутствуют основания для предоставления длительного свидания со ссылкой на то, что положения статьи 77.1 УИК РФ на него не распространяются. Следовательно, решение о предоставлении длительного свидания должно быть принято руководителем учреждения, в котором Гаджиев В.Х. в настоящее время отбывает наказание - начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Тверской области.

В настоящее время административный истец незаконно и без соблюдения процедуры, указанной в постановлении Конституционного суда РФ, лишен предоставленного ему законом права.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Тверской области о предоставлении ему длительного свидания.

Определением суда (протокольная форма) от 04.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Тверской области.

Определением суда (протокольная форма) от 14.10.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Тверской области.

В судебном заседании административный истец Гаджиев В.Х. и его представитель Лухин К.М. поддержали административный иск, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области Иванова К.Д. возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Тверской области Соловьева Т.А. возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 77.1 УИК РФ регулирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве.

Как усматривается из материалов дела, 12 ноября 2021года Гаджиев В.Х., осужденный приговором Тверского областного суда 27 апреля 2016 года, прибыл в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тверской области из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области для участия в судебном разбирательстве по уголовному делу в порядке ст. 77.1 УИК РФ.

29 декабря 2021 года постановлением Московского районного суда города Твери в отношении Гаджиева В.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 28 февраля 2022 года.

В последующем избранная мера пресечения неоднократно продлевалась постановлениями Центрального районного суда города Твери, 19.09.2024 срок содержания под стражей Гаджиеву В.Х. продлен по 07 января 2025 года.

Гаджиев В.Х. обратился с заявлением о разрешении длительного свидания с супругой и детьми в Центральный районный суд города Твери.

30.01.2024 Центральный районный суд города Твери рассмотрел указанное заявление и уведомил Гаджиева В.Х. о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для предоставления права на длительные свидания, поскольку правовым основанием содержание Гаджиева В.Х. в следственном изоляторе является избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражей, что исключает распространение на него требований ст. 77.1 УИК РФ на длительные свидания.

Гаджиев В.Х. обратился к администрации учреждения с заявлением о предоставлении длительного свидания с супругой и детьми.

17.06.2024 года на указанное заявление Гаджиева В.Х. начальником ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Тверской области дан ответ о том, что представление длительных свиданий лицам, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не предусмотрено.

Согласно части 1 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

Частью 3 статьи 77.1 УИК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.

Возможность длительных свиданий для лиц, содержащихся под стражей, данной нормой не предусмотрена.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2021 в отношении Гаджиева В.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, соответственно на него распространяются положения Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Обращаясь к статье 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что заключение под стражу связано с принудительным пребыванием подозреваемого или обвиняемого в ограниченном пространстве, невозможностью свободного передвижения и общения с неопределенным кругом лиц, т.е. с непосредственным ограничением самого права на физическую свободу и личную неприкосновенность. Ограниченность же предоставляемых ему свиданий по их количеству, продолжительности и условиям проведения - неизбежное следствие этой меры пресечения, состоящей в изоляции от общества в специальном месте под охраной (определения от 1 июля 1998 года № 159-О, от 13 июня 2002 года № 176-О, от 16 октября 2003 года № 351-О, от 17 июня 2010 года № 807-О-О и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3533-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Н.С. на нарушение его конституционных прав статьей 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» наличие ограничений вызвано спецификой уголовного судопроизводства, а также теми целями, которые стоят перед заключением под стражу как мерой процессуального принуждения и которые отличны от целей и задач, непосредственно связанных с режимом отбывания назначенного судом наказания в местах лишения свободы, включающим в себя при определенных условиях право на длительные свидания (статья 89 УИК Российской Федерации). Во взаимосвязи с положениями уголовно-процессуального закона, обеспечивающими разумность сроков производства по уголовному делу, статья 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не может расцениваться как отменяющая или умаляющая право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, - в том числе в случае отмены ранее вынесенного обвинительного приговора вышестоящим судом с направлением уголовного дела на досудебную или судебную стадии нового производства по делу - на общение с родственниками и иными лицами. Она лишь устанавливает определенные ограничения, которые действуют в рамках разумного срока, отвечают требованиям справедливости, адекватны, пропорциональны, необходимы для защиты ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и вытекают из самого существа такой меры пресечения, как заключение под стражу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2013 года № 133-О).

Следовательно, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 декабря 2020 года № 50-П - принимая во внимание, что правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве в порядке статьи 77.1 УИК Российской Федерации, не предполагающей в качестве обязательного условия избрания осужденным этой меры пресечения, - статья 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусматривая ограничение права на длительные свидания для лиц, заключенных под стражу, направлена на достижение целей уголовного судопроизводства, учитывает специфику этой меры пресечения.

Процессуальное положение участников уголовного судопроизводства определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, который не предполагает применения меры пресечения в виде заключения под стражу лишь в силу признания лица подозреваемым, обвиняемым по уголовному делу, но только при наличии предусмотренных данным Кодексом оснований и условий, в надлежащем порядке и на ограниченный, контролируемый судом срок (статьи 97, 99, 100, 101, 108 и 109) и во всяком случае не допускает применения мер пресечения и связанных с ними ограничений по отношению к свидетелю, потерпевшему. Так, статьи 97 и 108 - 110 данного Кодекса закрепляют следующие правила.

Заключение под стражу применяется по судебному решению при наличии на то законных оснований, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и на определенный, ограниченный законом и контролируемый судом срок.

Избрание меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, и содержание лица под стражей в следственном изоляторе имеют целью воспрепятствовать его возможности скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Что же касается оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе или их перевода в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях в качестве подозреваемого, обвиняемого или участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого, то, согласно статье 77.1 УИК Российской Федерации, для этого выносится мотивированное и согласованное постановление соответствующего должностного лица либо определение суда, постановление судьи. Данное решение не обусловлено ни характером преступления, в котором вновь обвиняется осужденный, ни основаниями и обстоятельствами, при которых возможно избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, ни решением суда, принятым по правилам уголовного судопроизводства с соблюдением процедурных требований и гарантий, связанных с применением этой меры пресечения. Не подчинено предписаниям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о заключении под стражу и решение вопроса о сроке содержания таких осужденных в следственном изоляторе, притом что они содержатся там хотя и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, однако в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Тем самым правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку оставление в следственном изоляторе или перевод туда в порядке статьи 77.1 УИК Российской Федерации не предполагают в качестве обязательного условия избрания осужденным этой меры пресечения, они и не должны влечь дополнительных ограничений прав осужденных, в отношении которых при обычных условиях отсутствовали бы основания или условия для избрания либо продления заключения под стражу или же имелись основания для избрания иной, более мягкой, меры пресечения, - что, однако, не исключает и применения ограничений, предопределенных объективными обстоятельствами, связанными с участием в следственных действиях или в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что, будучи осужденным, в отношении Гаджиева В.Х. постановлением Московского районного суда города Твери от 29 декабря 2021 года избрана мера в виде заключения под стражу, он имеет статус заключенного под стражу, в связи с чем на него распространяются ограничения, предусмотренные статьей 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», то есть ограничено права на длительные свидания.

Таким образом, в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу изменились правовые основания содержания административного истца в следственном изоляторе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о распространении на Гаджиева В.Х. ограничений, предусмотренных статьей 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и невозможности предоставления права на длительные свидания.

Доводы административного истца о противоречии решения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области об отказе в предоставлении длительного свидания правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации основаны на ошибочном толковании закона.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку административным истцом не доказано факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Гаджиева В.Х. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области о признании незаконным решения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области об отказе в предоставлении длительного свидания, оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2024 года.

Председательствующий И.Е. Лыбина