Гаджиев Заирбек Курбанович

Дело N 2-292/2024

УИД –05RS0005-01-2023-001888-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 15 февраля 2024 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

при помощнике судьи Закарьяевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Буйнакске Республики Дагестан гражданское дело по исковому заявлению Гаджиева Заирбека Курбановича к ОСП г.Буйнакска и Буйнакского района УФССП России по Республике Дагестан об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев З.К. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что 17.05.2022, 03.06.2022, 06.10.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по Республике Дагестан по сводному исполнительному производству N 105659/22/05030-СД, были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на транспортное средство - ФОРД ФОКУС; 2013 года выпуска.; г/н М421ХУ777; VIN X9FMXXEEBMDU89506., которое принадлежит мне на основании договора-купли продажи от 07.07.2017г. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства произведен незаконно, поскольку транспортное средство должнику по №105659/22/05030-СД Шарипову Абдулмеджиду Алиасхабовичу, не принадлежит. Он, Гаджиев З.К., не являюсь должником по сводному исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Абуховым Т.Г. Собственником транспортного средства является он на основании договора-купли продажи от 07.07.2017 г., на основании чего, считает, что имущество подлежит освобождению от запрета. Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые являются основанием для освобождения имущества от запрета. 17.05.2022, 03.06.2022, 06.10.2022 судебным приставом-исполнителем Абуховым Т.Г., наложен запрет на регистрационные действия на вышеуказанное транспортное средство, в рамках сводного исполнительного производства №105659/22/05030-СД в отношении должника - Шарипова Абдулмеджида Алиасхабовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом в исполнительных производствах, возбужденных в отношении Шарипова Абдулмеджида Алиасхабовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебный пристав-исполнитель Абухов Т.Г. производит наложение запрета на регистрационные действия на транспортное средство, которое уже на момент наложения запрета не числится за вышеуказанным должником, так как право собственности за собой он прекратил 07.07.2017г. При попытки постановке на государственный учет в течении 10-й дней со дня покупки транспортного средства, Истцу было отказано из-за наложенного запрета на транспортное средство. Таким образом, дейст...

...вия судебного пристава - исполнителя Абухова Т.Г., нарушают права собственника имущества в части распоряжения данными транспортными средствами, в том числе создает препятствия в постановке на учет транспортного средства в органах ГИБДД, невозможности передвигаться из-за отсутствия документов, что приводит к убыткам. Ситуация, при которой законный собственник лишен возможности пользоваться собственным имуществом стала в результате незаконных действий и/или бездействий судебного пристава-исполнителя Абухова Т.Г. В силу п.3.1, ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. В силу п.2 ст.218 и п.1 ст.235 ГК РФ право собственности на имущество, которое уже принадлежит на праве собственности иному собственнику, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В соответствии со ст.454 ГК РФ, он, Гаджиев З.К., приобрел имущество на основании возмездного договора купли - продажи. Просит суд снять арест - запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Абухова Т.Г., по сводному исполнительному производству №105659/22/05030-СД, в отношении транспортного средства: ФОРД ФОКУС; 2013 года выпуска.; г/н №; VIN №.

Истец Гаджиев З.К., на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ОСП г.Буйнакска и Буйнакского района УФССП России по Республике Дагестан надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в ее отсутствии.Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2022, 03.06.2022, 06.10.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по Республике Дагестан по сводному исполнительному производству N 105659/22/05030-СД, были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на транспортное средство - ФОРД ФОКУС; 2013 года выпуска.; г/н №; VIN №., которое принадлежит мне на основании договора-купли продажи от 07.07.2017г. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства произведен незаконно, поскольку транспортное средство должнику по №105659/22/05030-СД Шарипову Абдулмеджиду Алиасхабовичу, не принадлежит. Он, Гаджиев З.К., не являюсь должником по сводному исполнительному производству, возбужденному судебным приставом - исполнителем Абуховым Т.Г. Собственником транспортного средства являюсь я на основании договора-купли продажи от 07.07.2017 г., на основании чего, считаю, что имущество подлежит освобождению от запрета. Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые являются основанием для освобождения имущества от запрета. 17.05.2022, 03.06.2022, 06.10.2022 судебным приставом - исполнителем Абуховым Т.Г., наложен запрет на регистрационные действия на вышеуказанное транспортное средство, в рамках сводного исполнительного производства №105659/22/05030-СД в отношении должника - Шарипова Абдулмеджида Алиасхабовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом в исполнительных производствах, возбужденных в отношении Шарипова Абдулмеджида Алиасхабовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебный пристав - исполнитель Абухов Т.Г. производит наложение запрета на регистрационные действия на транспортное средство, которое уже на момент наложения запрета не числится за вышеуказанным должником, так как право собственности за собой он прекратил 07.07.2017г. При попытки постановке на государственный учет в течении 10-й дней со дня покупки транспортного средства, Истцу было отказано из-за наложенного запрета на транспортное средство. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Абухова Т.Г., нарушают права собственника имущества в части распоряжения данными транспортными средствами, в том числе создает препятствия в постановке на учет транспортного средства в органах ГИБДД, невозможности передвигаться из-за отсутствия документов, что приводит к убыткам. Ситуация, при которой законный собственник лишен возможности пользоваться собственным имуществом стала в результате незаконных действий и/или бездействий судебного пристава - исполнителя Абухова Т.Г.В силу п.3.1, ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. В силу п.2 ст.218 и п.1 ст.235 ГК РФ право собственности на имущество, которое уже принадлежит на праве собственности иному собственнику, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В соответствии со ст.454 ГК РФ, истец, Гаджиев З.К., приобрел имущество на основании возмездного договора купли - продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Гаджиева Заирбека Курбановича удовлетворить.

Снять арест - запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Абухова Т.Г. от 17.05.2022, 03.06.2022, 06.10.2022 по сводному исполнительному производству №105659/22/05030-СД, в отношении транспортного средства: ФОРД ФОКУС; 2013 года выпуска.; г/н №; VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М.Ибрагимов

Гражд. дело №2- 415/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 августа 2015 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя ответчиков Кархалева В.З., при секретаре Ахмедовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя по доверенности Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Асхабалиевой Д.А. к Гаджиеву Заирбеку Курбановичу, Гаджиевой Зарипат Ильясовне, Гаджиевой Интизар Курбановне, Алипашаеву Шамилю Исламовичу о взыскании с них солидарно денежной суммы в размере № рублей, в том числе: текущей ссудной задолженности – № рублей; процентов на текущую ссудную задолженность – № рублей; просроченной ссудной задолженности – № рублей; процентов на просроченную ссудную задолженность -№ рублей; просроченных процентов – № рублей; неустойки(пеня) за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом – № рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Асхабалиева Д.А. обратилась в суд с иском к Гаджиеву Заирбеку Курбановичу, Гаджиевой Зарипат Ильясовне, Гаджиевой Интизар Курбановне, Алипашаеву Шамилю Исламовичу о взыскании с них солидарно денежной суммы в размере № рублей, в том числе: текущей ссудной задолженности – № рублей; процентов на текущую ссудную задолженность – № рублей; просроченной ссудной задолженности – № рублей; процентов на просроченную ссудную задолженность -№ рублей; просроченных процентов – № рублей; неустойки(пеня) за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом – № рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубле...

...й, по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Россльхозбанк» и Гаджиевым З.К. и Гаджиевой З.И. последним был предоставлен кредит в размере № рублей под 14,5% годовых, сроком возврата кредита 10 июня 2017 года. Кредит был получен путем перечисления суммы кредита на текущий счет представителя заемщика в сумме № рублей 19.06.2012 года, что подтверждается банковским ордером №.

Согласно п.4.1 кредитного договора и ст.809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту(основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п.4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита(приложение 1 к Кредитному договору).

В соответствии с п.4.2.2 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно до 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения процентов за пользование кредитом(Приложение 1.1 к Кредитному договору).

Однако, соответчики с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняют свои обязательства. Задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей(просроченные проценты). Задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей(пророченные заемные средства).

Согласно п.4.7 кредитного договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время, фактического пользования кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок начисленные на него проценты.

Согласно п.6.1 кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки.

Неустойка начисляется на сумму просроченного кредита или просроченных процентов за пользование кредитом из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На просроченные проценты за пользование кредитом (№ рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.05. 2015 г. и на просроченные заемные средства (№ рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере – № рублей.

На просроченные заемные средства за период с 10.09.2014г. по 11.05.2015г. начислены проценты за время фактического пользования кредитными денежными средствами в размере –№ рублей.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен:

-договор поручительства №.1 от 13.06.2012г. с Гаджиевой Интизар Крбановной;

-договор поручительства №.2 от 13.06.2012г. с Алипашаевым Шамилем Исламовичем;

Согласно п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита(основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащем исполнением должником кредитного договора. Также поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита.

Представитель истца Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Асхабалиева Д.А. при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимала, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. В своем письменном заявлении адресованного суду Асхабалиева Д.А. просит рассмотреть дело без ее участия. В случае неявки в судебное заседание ответчиков, просит суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Гаджиев З.К. при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Гаджиева З.И. при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимала, выехала за пределы Республики Дагестан, ее место нахождения не известно.

Ответчик Гаджиева И.К. при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимала, выехала за пределы Республики Дагестан, ее место пребывания не известно.

Ответчик Алипашаев Ш.И. при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимал, выехал за пределы республики Дагестан, его место пребывания не известно.

Представитель ответчиков Гаджиевой З.И., Гаджиевой И.К. и Алипашаева Ш.И. - Кархалев В.З. исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Гаджиевым З.К. и Гаджиевой З.И. последним был предоставлен кредит на сумму № рублей, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. Договор был заключен путем подписания его обеими сторонами.

Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту(основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п.4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита(приложение 1 к Кредитному договору).

В соответствии с п.4.2.2 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом(Приложение 1.1 к Кредитному договору).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата начисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.4 Кредитного договора).

Согласно п.4.7 Кредитного договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время, фактического пользования кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок начисленные на него проценты.

Согласно п.6.1 Кредитного договора кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку(пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки(пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договорами поручительства №.1 от 13.06.2012г. с Гаджиевой Интизар Крбановной и №.2 от 13.06.2012г. с Алипашаевым Шамилем Исламовичем, заключенных между ними и ОАО «Россельхозбанк», согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором поручитель обязуется исполнить обязательства заемщика в полном объеме, включая основной долг, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек(пеней) и/или штрафов, возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника(пункты 1.2 и 1.3 договоров).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по представлению кредита ОАО «Россельхозбанк» исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет представителя Заемщика в сумме № рублей, что подтверждается банковским ордером №.

Согласно справке – расчета и графиков погашения основного долга и процентов за ответчиком Гаджиевым З.К. по состоянию на 11 мая 2015 года образовалась задолженность в размере № рублей в том числе: неустойки(пеню) за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов – № рублей; просроченных процентов – № рублей; процентов на просроченную ссудную задолженность -№ рублей; просроченной ссудной задолженности – № рублей; процентов на текущую ссудную задолженность № рублей; текущей ссудной задолженности – № рублей.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщики, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не внесли. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиками кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кредитным договором и договорами поручительства предусмотрена ответственность заемщиков и поручителей за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту, как в части суммы основного долга, так и процентов за пользование займом в виде неустойки за каждый день просрочки, с чем Гаджиев З.К., Гаджиева З.И., Гаджиева И.К., Алипашаев Ш.И. добровольно согласились при заключении договоров.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, суд приходит к выводу о солидарном удовлетворении исковых требований.

07.07.2015 г. представителем истца Асхабалиевой Д.А. в суд представлено заявление об уточнении исковых требований. Согласно указанного заявления, она просит взыскать с ответчиков солидарно № рублей и госпошлину в размере № рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования и взыскать с соответчиков солидарно денежные средства в размере № рублей.

Ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, чем указанная истцом в своем исковом заявлении.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств в сумме № рублей и расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Поскольку, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено, при удовлетворении солидарного требования в отношении нескольких ответчиков, то суд приходит к выводу о раздельном взыскании с них в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя по доверенности Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Асхабалиевой Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Гаджиева Заирбека Курбановича, Гаджиевой Зарипат Ильясовны, Гаджиевой Интизар Курбановны, Алипашаева Шамиля Исламовича солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в размере № рублей 06 копеек.

Взыскать с с Гаджиева Заирбека Курбановича, Гаджиевой Зарипат Ильясовны, Гаджиевой Интизар Курбановны, Алипашаева Шамиля Исламовича в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины по № ) рублей 96 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.