Вакула Борис Николаевич

Дело №33-342/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Заплоховой И.Е., Сирачук Е.С.,

при секретаре: Вагапове Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вакула Б.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2019 года по делу № 2-3700/2019 по иску Вакула Б.Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Всеволожская клиническая межрайонная больница» о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., выслушав объяснения представителя истца Вакулы Б.Н. – Пивоварова А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

истец Вакула Б.Н. обратился в суд с иском к ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая межрайонная больница» о взыскании денежных средств в размере 313 500 руб., уплаченных по договору оказания медицинских услуг, расходов на захоронение и установку памятника в размере 190 482,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 240 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» находилась мать истца В.К.Я.. Оплату по содержанию В.К.Я. производил истец в соответствии с заключенными с ответчиком договорами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 500 руб. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в период действия договора специалистами медицинского учреждения не были ...

...приняты все необходимые профессиональные действия при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась по характеру заболевания и условиям договора, в результате ДД.ММ.ГГГГ В.К.Я. выпала из окна третьего этажа учреждения, получила травмы и была переведена в ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ», где впоследствии скончалась. Полагая, что услуга по предоставлению паллиативной помощи была оказана ненадлежащим образом, повлекла возникновение расходов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2019 года исковые требования Вакулы Б.Н. удовлетворены частично.

С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Всеволожская клиническая межрайонная больница» в пользу Вакула Б.Н. взысканы денежные средства в размере 31 482,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 144, 49 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая, что в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги по договорам оказания платных медицинских услуг. Выражает несогласие с выводом суда о том, что расходы на оплату услуг по изготовлению памятника, подставки, цветника, гравировки и гранитного периметра не подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные работы предназначены для благоустройства места захоронения и не связаны с обрядовыми действиями по захоронению. Истец считает указанные расходы необходимыми и обоснованными, не выходящими за пределы обрядовых действий по погребению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ», надлежащим образом уведомленного о слушании по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры на оказание платных медицинских услуг в стационарных отделениях: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая межрайонная больница» в пользу Вакула Б.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 600000 рублей.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что на основании договора на оказание платных медицинских услуг в стационарных подразделениях ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» от ДД.ММ.ГГГГ В.К.Я., 1940 г.р., была госпитализирована на отделение паллиативной помощи и сестринского ухода Морозовской городской больницы сроком на 30 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период пребывания в указанном стационаре В.К.Я. около 13-00 часов выпала из окна третьего этажа служебного помещения.

В 14-04 часов В.К.Я. экстренно доставлена машиной скорой помощи в ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ», где помещена в отделение ОАРИТ.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении реанимации ГБУЗ «Всеволожская КМБ», пациентка В.К.Я. от полученных повреждений скончалась.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на то, что существенное нарушение ответчиком условий договора, ненадлежащее исполнение услуг повлекло причинение убытков, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость оплаченных по договорам медицинских услуг в размере 313 500 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Вакула Б.Н. о взыскании в качестве убытков денежных средств, уплаченных по договорам платных медицинских услуг, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по договорам оказаны ответчиком и приняты истцом в полном объеме, при этом указанный договор заключен с В.И., с требованием о расторжении, признании недействительным договора, возврате денежных средств потребитель не обращался. С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ст. 3 которого определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В силу ст. 9 Закона к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Однако, в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, связанных с традициями и обычаями, таких, как поминальный обед, являющийся традиционным в рамках сложившихся обычаев.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

В число действий по погребению и как следствие необходимых и разумных расходов, подлежащих возмещению причинителем вреда, включаются в частности, рытье могилы, установка памятника на могилу, установка ограды, организация поминального обеда.

Исходя из положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) являются одной из форм сохранения памяти об умершем, соответствуют обычаям и традициям.

Из материалов дела следует, что согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с погребением матери В.К.Я. истцом понесены расходы на ритуальные услуги в размере 23480 рублей, в том числе 11 000 рублей - гроб, 3000 рублей – крест, 900 рублей табличка, 800 рублей – комплект, 6200 рублей – катафалк, 1500 рублей – венок, 80 рублей – лента, расходы на подготовку могилы, выход специалиста и захоронение в размере 8002 рублей 90 копеек согласно квитанции-договору серии К № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на ритуальную подготовку в размере 9000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции № следует, что расходы на благоустройство места захоронения составили 150 000 рублей, в том числе изготовление памятника, подставки под памятник, цветника, гравировка портрета, гравировка знаков, установка и изготовление гранитного периметра.

Суд, частично удовлетворяя заявленные требования, взыскал в пользу истца Вакула Б.Н. расходы на погребение в размере 31 482 руб. 90 коп., отказав во взыскании расходов на ритуальную подготовку, услуг по благоустройству места захоронения, указав, что услуги по изготовлению памятника, подставки, цветника, гравировке и гранитного периметра не связаны с обрядовыми действиями по захоронению, указанные расходы произведены ДД.ММ.ГГГГ, и не могут быть взысканы с ответчика в качестве убытков в связи с некачественным оказанием медицинских услуг.

Не соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что причиной смерти В.К.Я. явилось ненадлежащим образом оказанная ответчиком услуга. Положения статьи 1094 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Положения статей 3, 5, 13 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" указывают на необходимость обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы в сумме 159 000 рублей подтверждены документально, являются необходимыми для достойных похорон и разумными, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем являются необходимыми для ритуала погребения В.К.Я., доказательств их чрезмерности не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу вышеуказанных расходов на погребение в полном объеме и полагает, что правовых оснований для отказа во взыскании расходов по изготовлению памятника, подставки под памятник, цветника, гравировки портрета, гравировки знаков, установке и изготовлению гранитного периметра, а также расходов на ритуальную подготовку не имелось.

В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в доход бюджета Всеволожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5009 рублей 65 копеек.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Вакула Б.Н. о взыскании расходов понесенных истцом на захоронение, установку памятника в размере 159 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Всеволожская клиническая межрайонная больница» в пользу Вакула Б.Н. расходы понесенные истцом на захоронение, установку памятника в размере 159 000 рублей.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2019 года изменить в части размера государственной пошлины.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Всеволожская клиническая межрайонная больница» в пользу Вакула Б.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5009 рублей 65 копеек.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вакула Б.Н. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Серба Я.Е.

Дело № 19 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сошиной О.В.

с участием прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указал, что его мать ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Всеволожская Клиническая межрайонная больница», Морозовская городская больница в отделении паллиативной медицинской помощи. В результате ненадлежащего исполнения услуг, пациентке со стороны ответчика оказана медицинская помощь с нарушением порядка оказания паллиативной медицинской помощи, что ДД.ММ.ГГГГ вызвало летальный исход. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО2 наступила при неизвестных обстоятельствах, с неопределенными намерениями, в специальном учреждении для проживания, в результате падения с третьего этажа Морозовской больницы. Из материалов следственной проверки следует, что ФИО2, находясь на стационарном лечении в отделении сестринского ухода отделения паллиативной помощи Морозовского КСУ ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» выпала из окна 3-го этажа технического помещен...

...ия здания, куда ФИО2 поместили на время ремонта основного помещения отделения, где она находилась в течение 9 месяцев.

Из Положения об отделении паллиативной медицинской помощи и сестринского ухода – отделение предназначается для оказания паллиативной помощи взрослому населению, страдающих неизлечимыми прогрессирующими хроническими заболеваниями или состояниями в ситуации, когда возможности специализированного лечения ограничены или исчерпаны, а также лиц пожилого и старческого возраста, одиноким, страдающими хроническими заболеваниями и нуждающимися в медицинском и специальном уходе, имеющим существенного ограниченные физические или психические возможности, и нуждающимися в интенсивной терапии, психосоциальной помощи, длительном постороннем уходе.

Основными показаниями для госпитализации пациентов в отделение на койки сестринского ухода являются неизлечимые хронические в том числе онкологические заболевания, последствия травм и острых нарушений мозгового кровообращения для обеспечения круглосуточного квалифицированного сестринского ухода и поддерживающего лечения при невозможности его осуществления на дому.

Паллиативная помощь ФИО2 могла оказываться только лишь при наличии у нее неизлечимого прогрессирующего заболевания и состояния, а именно деменции. В противном случае, при отсутствии данного заболевания или подобного заболевания, пациентка не могла быть помещена в данное отделение. Ответчику, при заключении договора об оказании платных медицинских услуг и помещения пациента в стационар, достоверно было известно о наличии психического заболевания у ФИО2, кроме того, последняя неоднократно осматривалась врачом-психиатром. Актом комиссионной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отношении ФИО2 требования о круглосуточном медицинском наблюдении соблюдено не было.

Указанные выше обстоятельства, являются основанием для признания услуги, неисполненной либо ненадлежащее исполненным обязательством, то есть ненадлежащее оказание услуг, следовательно к данным правоотношениям применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей». Поскольку в досудебном порядке, разрешить спор не предоставляется возможным, вынужден обратиться с требованиями в суд.

Истец и его представитель ФИО6 в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» - ФИО7 против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно указал, что при поступлении ФИО2 на койки сестринского ухода и в дальнейшем, противопоказаний для ее нахождения в отделении паллиативной помощи не имелось, родственниками пациента о наличии каких-либо противопоказаний также не сообщалось. Какого-либо заключения психиатра (комиссии) о необходимости продолжения лечения в учреждении, оказывающим психиатрическую помощь, ровно как и о невозможности пребывания в отделении не представлено. Материалами дела не подтверждается наличие недостатков в оказании в период пребывания ФИО2 в стационаре лечения на койках сестринского ухода до ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» медицинских услуг ненадлежащего качества, обусловивших наступление несчастного случая с летальным исходом. Напротив, ответчик полагает, что при оказании договорных услуг потребителю (пациенту ФИО2) учреждением соблюдались медицинские порядки предоставления услуг данного профиля, оснований для возложения ответственности за произошедший ДД.ММ.ГГГГ инцидент на медицинское учреждение не имеется, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований, отказать.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Всеволожская Клиническая межрайонная больница», Морозовская городская больница в отделении паллиативной медицинской помощи, что подтверждается договорами на оказание платных медицинских услуг, заключаемыми с родственниками пациента.

Предметом настоящих договоров являлось оказание ФИО2 медицинских услуг в подразделении Морозовского КСУ ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» на койки сестринского ухода. Договор на оказание платных медицинских услуг в ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» в стационарных подразделениях в период оказаниях ФИО2 медицинских услуг заключен на пребывание на койках сестринского ухода (КСУ) продолжительностью 30 дней.

В период действия договора, находясь на стационарном лечении в отделении сестринского ухода отделения паллиативной помощи Морозовского КСУ ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выпала из окна 3-го этажа технического помещения здания, куда ее переместили на время ремонта основного помещения отделения.

При этом, из заключения (акта) комиссионной служебной проверки по факту падения из окна отделения паллиативной медицинской помощи и коек сестринского ухода Морозовское городской больницы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 13 часов пациентка ФИО2, не демонстрировавшая ранее признаков опасного и неадекватного поведения, воспользовавшись временным отсутствием персонала, занятого исполнением должностных обязанностей, покинула отделение через окно третьего этажа вспомогательного помещения, воспользовавшись ключами в замочной скважине.

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО2 наступила 01.00 по Московскому времени, при неизвестных обстоятельствах, с неопределенными намерениями, в специальном учреждении для проживания, в результате падения с третьего этажа Морозовской больницы.

Согласно Акта № судебно-медицинского исследования трупа смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы груди, забрюшного пространства, таза, левой крайней конечности, двухсторонних переломов ребер с кровоизлиянием в окружающие ткани, компрессионным переломом тела 1-го поясничного позвонка, что характерно для травм в результате падения с высоты.

Истец в обоснование своих требований ссылается на ненадлежащее исполнение услуг пациентке ФИО2, оказание ей медицинской помощи с нарушением порядка оказания паллиативной помощи, что ДД.ММ.ГГГГ вызвало летальный исход.

В соответствии с ч.1, 2 ст.19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно п.9 Правил при предоставлении платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи, утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Порядок оказания паллиативной медицинской помощи взрослому населению утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее Порядок).

Паллиативная медицинская помощь в стационарных условиях оказывается в отделениях паллиативной медицинской помощи, отделениях сестринского ухода медицинских организаций, хосписах и домах (больница) сестринского ухода.

В Приложении № к Порядку приведены Правила организации деятельности отделения сестринского ухода.

Отделение осуществляет следующие функции: выполнение профилактических, диагностических и лечебных медицинских вмешательств по назначению врача; составление индивидуального плана ухода каждому пациенту и обучение родственников навыкам ухода за пациентами; динамическое наблюдение за составлен ем пациентов и контроль за витальными функциями; осуществление ухода за пациентами, в том числе профилактика и лечение пролежней, уход за дренажами и стомами, кормление больных, включая зондовое питание; организация консультаций пациентов врачом-специалистом по профилю основного заболевания и врачами других специальностей; внедрение в практику работы современных методов ухода за пациентами; проведение санитарно-гигиенических мероприятий; взаимодействие с органами и организациями системы социального обслуживания; повышение профессиональной квалификации медицинских работников; ведение учетной и отчетной документации, предоставление отчетов о деятельности в установленном порядке, сбор данных для информационных систем в сфере здравоохранения в соответствии с законодательством РФ; иные функции в соответствии с законодательством РФ.

Согласно Положению об отделении паллиативной медицинской помощи и сестринского ухода Морозовской городской больницы ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ», Отделение предназначается для оказания паллиативной медицинской помощи взрослому населению, направленной на улучшение качества жизни лиц. Страдающих неизлечимыми прогрессирующими хроническими заболеваниями или состояниями в ситуации, когда возможности специализированного лечения ограничены или исчерпаны, а также лиц пожилого и старческого возраста, одиноким, страдающим хроническим заболеваниями и нуждающимся в медицинском и социальном уходе, имеющим существенного ограниченные физические и психические возможности и нуждающимся в интенсивной симптоматической терапии, психосоциальной помощи, длительном постороннем уходе.

Основными показаниями для госпитализации пациентов в отделение на койки сестринского ухода являются неизлечимые хронические, в том числе онкологические заболевания, последствия травм и острых нарушений мозгового кровообращения для обеспечения круглосуточного квалифицированного сестринского ухода и поддерживающего лечения при невозможности его осуществления на дому, в том числе с ограничениями жизнедеятельности и мобильности различной степени.

В Положении перечислены противопоказания для направления в Отделение: активные формы туберкулеза; венерические заболевания; острые инфекционные заболевания; острые психозы; ургентные состояния, вызванные острыми и хроническими заболеваниями.

При этом в соответствии с Порядком и Положением в деятельности отделения сестринского ухода организуются мероприятия по круглосуточному сестринскому уходу, но не круглосуточному наблюдению за пациентами.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» в период рассматриваемых правоотношений осуществляло медицинскую деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № ЛО-47-01-001528.

Перечень выполняемых работ, оказываемых услуг указан в приложениях к Лицензии.

Приложение № к Лицензии выдано на выполнение работ (услуг) при оказании паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях (онкология) по адресу: <адрес>, г.п. им. Морозова, <адрес>, лит. А (Здание больницы).

Приложение № к Лицензии выдано на выполнение работ (услуг) при оказании паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях (онкология) по адресу: <адрес>, г.п. им. Морозова, <адрес>, лит. Б (Здание детской консультации).

Согласно исх. письму Комитета по здравоохранению ЛО от ДД.ММ.ГГГГ № полученная лицензия ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» от ДД.ММ.ГГГГ № ЛО-47-01-001528 соответствовала виду медицинской помощи, оказываемой ФИО2 при нахождении на койках сестринского ухода Морозовской городской больницы.

В соответствии с требованиями пожарной безопасности для лечебно-профилактических, санитарно-профилактических, аптечных и детских учреждений ("Правила пожарной безопасности для учреждений здравоохранения. ППБО 07-91" утв. Минздравом СССР ДД.ММ.ГГГГ, МВД СССР ДД.ММ.ГГГГ) в зданиях и помещениях учреждений запрещается: устанавливать на окнах и в дверных проемах решетки (за исключением помещений для хранения ядовитых и наркотических лекарственных препаратов);

В соответствии с Договором оказания медицинских услуг в ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» в стационарных подразделениях от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.6.) Исполнитель (ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ») освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору по основаниям предусмотренным законодательством РФ, а также если отсутствие ожидаемого Потребителем (Пациентом) результата связано с невыполнением или нарушением Потребителем (Пациентом) рекомендаций, предписаний и назначений врача, пропуском назначенных врачом приемов, медицинских осмотров, консультаций специалистов, бесконтрольным самолечением, нарушением предписанного врачом режима, несообщением сведений либо предоставлением недостоверной информации, предусмотренной п. 3.2.5. договора, нарушением правил внутреннего распорядка Исполнителя.

Согласно п. 3.2.5. Договора оказания медицинских услуг в ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» в стационарных подразделениях от ДД.ММ.ГГГГ Потребитель (Пациент) обязан предоставить до оказания услуги лечащему врачу данные предварительных исследований и консультаций специалистов, проведенных в иных медицинских учреждениях (при их наличии), а также сообщить все известные сведения о состоянии своего здоровья, в т.ч. об аллергических реакциях на лекарственные средства, наследственных, венерических, инфекционных, психических и других заболеваниях в семье, иных факторах, которые могут повлиять на ход лечения, включая информацию о злоупотреблении алкоголем, наркотическими препаратами или токсическими средствами; информировать до оказания услуг о всех перенесенных заболеваниях, противопоказаниях, а также обо всех изменениях в состоянии здоровья при получении назначенного лечения и лекарственных препаратов.

Как следует из материалов дела, при поступлении ФИО2 на койки сестринского ухода и в дальнейшем противопоказаний для ее нахождения в Отделении не имелось, родственниками пациента о наличии противопоказаний, либо о признании ФИО2 недееспособной в силу психических расстройств также не сообщалось.

Согласно записям заведующего отделением ФИО8 следует, что у больной: «Сознание ясное. Ориентирована в месте, времени и собственной личности. Бреда и галлюцинаций нет». На всем протяжении периода пребывания больной в отделении ее сознание оценивалось лечащим врачом, как «ясное». За все время пребывания мед. персонал отделения не отмечал опасных тенденций в поведении больной. По результатам осмотра врачом-психиатром от ДД.ММ.ГГГГ дано заключение: Энцефалопатия мультифакторная с психоорганическим синдромом (астено-амнестический вариант). В лечении и наблюдении психиатра, усиленном контроле персонала не нуждается».

Таким образом, ФИО2 не обнаруживала каких-либо активных острых психотических расстройств, требующих немедленного оказания ей психиатрической помощи и усиленного контроля со стороны персонала отделения.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 была способна к самостоятельному передвижению, сама себя обслуживала, запретить ей выход за пределы палаты, медицинский персонал отделения был не вправе.

Ссылку истца на Справку от ДД.ММ.ГГГГ за подписью врача-психиатра ФИО9 о том, что ФИО2 наблюдается психиатром и нуждается в постороннем уходе и контроле поведения, суд не может принять во внимание, поскольку указанная справка выдана в отсутствие явки и осмотра ФИО2, с нарушением порядка выдачи и оформления медицинских справок.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач ФИО9 пояснила, что вышеуказанную справку она выдавала в отсутствие осмотра пациента ФИО2, при этом, пояснила, что последняя стояла на консультативном учете у психиатра, то есть медицинская помощь последней должна быть оказана по мере обращения.

При наличии медицинских показаний для оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и невозможности ее оказания в медицинской организации, оказывающей паллиативную медицинскую помощь, пациент направляется в медицинские организации, оказывающие специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь соответствующего профиля (п. 14 Порядка).

Заключения психиатра (комиссии) о необходимости продолжения лечения ФИО2 в условиях учреждения, оказывающего психиатрическую помощь, равно как и о невозможности пребывания в Отделении не представлено.

Кроме того, врачами специалистами в период нахождения ФИО2 на койках сестринского ухода не выявлялись острые психозы требующие оказания неотложной специализированной медицинской помощи и помещения в психиатрический стационар. Также не имелось необходимости в диспансерном психиатрическом наблюдении ФИО2

Более того, в рамках поручения суда и в соответствии с п. 3.9.3. Положения о Комитет по здравоохранению <адрес> (утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) Комитетом по здравоохранению <адрес> проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» лицензионных требований при оказании медицинской помощи гр. ФИО2

В соответствии с актом Комитета по здравоохранению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/17 не установлено нарушений при оказании медицинской помощи гр. ФИО2 в ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ».

Согласно материалам следственной проверки, проводимой Следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес> по заявлению ФИО1 о преступлении, оснований для возбуждения уголовного дела по указанному факту не усмотрено, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 1099, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 части 5 ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Вместе с тем, процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, а именно факт причинения вреда, его размер и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, возлагается на истца.

Такой вывод следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которых потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации.

В данном случае истец потребителем медицинской услуги не является, его иск основан на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, а требованием является возмещение вреда, причиненного смертью матери, в результате ненадлежащего исполнения услуг. Следовательно, исходя из предмета и оснований иска, значимым обстоятельством по делу является установление причинно-следственной связи между неправомерными действиями персонала медицинского учреждения и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2

В силу частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Для признания факта некачественного оказания медицинских услуг должны быть представлены доказательства, не только подтверждающие наличие дефектов в оказании медицинской помощи пациенту и причинение медицинскими работниками вреда в виде наступления негативных последствий, но и установление наличия прямой причинно-следственной связи между действиями работников медицинской организации по оказанию медицинской помощи пациенту и причинение вреда здоровью пациента (наступление смерти).

Материалами дела достоверно и объективно не подтверждается наличие недостатков в оказании в период пребывания ФИО2 в стационаре на койках сестринского ухода до ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» медицинских услуг ненадлежащего качества, обусловивших наступление несчастного случая с летальным исходом.

Доводы истца о том, что ФИО2 оказана медицинская помощь с нарушением порядка оказания паллиативной помощи, в том числе не соблюдением требований о круглосуточном медицинском наблюдении, суд считает несостоятельным, противоречащим вышеизложенным нормам права, а также установленным обстоятельствам по делу.

Согласно п.16 Порядка оказания паллиативной медицинской помощи взрослому населению (приказ Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), пациенты, нуждающиеся в круглосуточном сестринском уходе, в случае если отсутствуют медицинские показания для постоянного наблюдения врача, направляется в отделение сестринского ухода.

Из договора на оказание платных медицинских услуг в ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» в стационарных подразделениях от ДД.ММ.ГГГГ (период оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заключен на пребывание на койках сестринского ухода (КСУ) продолжительностью 30 дней, то есть предметом указанного договора является немедицинская услуга, что противоречит позиции истца о несоблюдении ответчиком «медицинских технологий».

Пунктом 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Проанализировав вышеприведенные нормы, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что для возложения обязанности по возмещению компенсации морального вреда истцу необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: противоправный характер поведения, выраженный в активной форме (действие) или пассивной форме (бездействие) медицинского учреждения (его персонала), наличие вреда у потерпевшего (пациента), выраженного в материальной или моральной форме и наличие причинно-следственной связи между ними.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при оказании договорных услуг потребителю (пациенту ФИО2) учреждением соблюдались медицинские порядки предоставления услуг данного профиля, оснований для возложения ответственности за произошедший ДД.ММ.ГГГГ инцидент на медицинское учреждение, не имеется. Достоверных доказательств факта причинения истцу морального вреда в результате ненадлежащих действий ответчика по оказанию медицинских услуг матери истца, в материалах дела не имеется. Правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. ст. 15, 1064, 1096 ГК РФ, суд не осматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» о возмещении морального вреда, штрафа и судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд.

Судья

47RS0№-29

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Всеволожская клиническая межрайонная больница» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая межрайонная больница» о взыскании денежных средств в размере 313 500 руб., уплаченных по договору оказания медицинских услуг, расходов на захоронение и установку памятника в размере 190 482,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 240 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» находилась мать истца ФИО2. Оплату по содержанию ФИО2 производил ФИО1 в соответствии с заключенными с ответчиком договорами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 500 руб. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в период действия договора специалистами медицинского учреждения не были приняты все необходимые профессиональные действия при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась по характеру заболевания и условиям договора, в результате ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выпала из окна третьего этажа учреждения, получила...

... травмы и была переведена в ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ», где впоследствии скончалась. Полагая, что услуга по предоставлению паллиативной помощи была оказана ненадлежащим образом, повлекла возникновение расходов, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая межрайонная больница» возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения на иск. В обоснование указал, что услуги по договорам оказаны в полном объеме, требования о расторжении/признании недействительными договоров не предъявлялись. Кроме того, оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет родственников умершего. Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ за ритуальную подготовку оплачена иным лицом. Услуги по изготовлению памятника, гранитного периметра выполнены более чем через год после погребения, фактически являются работами по благоустройству места захоронения, не являются необходимыми, не отвечают требованиям разумности.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры на оказание платных медицинских услуг в стационарных отделениях: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 руб.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в период действия договора специалистами медицинского учреждения не были приняты все необходимые профессиональные действия при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась по характеру заболевания и условиям договора, в результате ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выпала из окна третьего этажа служебного помещения учреждения, получила травмы и была переведена в ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ», где впоследствии скончалась. Указанным определением с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Вместе с тем, услуги по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 руб. оказаны ответчиком и приняты истцом в полном объеме. Из пояснений представителя ответчика, а также материалов дела следует, что потребителю разъяснялся порядок возврата стоимости фактически не оказанных ФИО2 услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с происшествием ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанный договор заключен с ФИО5 С требованием о расторжении, признании недействительным договора, возврате денежных средств потребитель не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика расходы на захоронение и установку памятника в размере 190 482,90 руб.

В подтверждение несения расходов истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб. за ритуальную подготовку, согласно которой плательщиком указана ФИО5, не являющаяся стороной по делу. Услуги по изготовлению памятника, подставки, цветника, гравировке и гранитного периметра являются работами по благоустройству места захоронения и не связаны с обрядовыми действиями по захоронению. Указанные расходы на сумму 150 000 руб. произведены ДД.ММ.ГГГГ, и не могут быть взысканы с ответчика в качестве убытков в связи с некачественным оказанием медицинских услуг.

Вместе с тем, расходы на приобретение товара (гроб, крест, табличка, комплект, катафалк, венок, лента), произведенные ФИО1, и подтвержденные счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 480 руб., а также на ритуальные услуги (подготовка могилы, выход специалиста, захоронение), по квитанции-договору серии К № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 002,90 руб., являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств в размере 31 482,90 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В рассматриваемом случае при частичном удовлетворении требований, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 144,49 руб.

Руководствуясь статьями 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Всеволожская клиническая межрайонная больница» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Всеволожская клиническая межрайонная больница» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 31 482,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 144, 49 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись