Поморцев Зосима Григорьевич

Судья Арефьева Т.Ю. Дело № 21-522/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Поповой О.К., рассмотрев 27 июля 2016 года жалобу Поморцева З.Г. на решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 11 июля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по ... от 28 мая 2016 года о привлечении Поморцева З.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. ... от 28 мая 2016 года Поморцев З.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Поморцев З.Г. обратился с жалобой в суд.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Эжвинского районного суда г.Сыктывкара постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Поморцев З.Г. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, указывая на наличие вины второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Поморцева З.Г. - Мусинского А.В., Кошкина В.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, учитывая ...

...следующее.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара обосновано исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Поморцевым З.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Поморцев З.Г., управляя автомашиной "...", государственный регистрационный знак <Номер обезличен> совершая выезд с прилегающей территории, не уступил дорогу автомашине "...", государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. В результате данных действий произошло дорожно-транспортное происшествие.

Учитывая изложенное, действия Поморцева З.Г. в данной дорожно-транспортной ситуации не соответствуют требованиям пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, о нарушении Поморцевым З.Г. указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствует характер движения транспортных средств, описанный в объяснениях обоих участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированный на имеющейся в материалах дела видеозаписи и схеме места дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, необходимо отметить, что при составлении постановления по делу об административном правонарушении Поморцев З.Г. признавал событие вмененного ему административного правонарушения, о чем собственноручно расписался в постановлении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нарушении требований Правил дорожного движения водителем второй автомашины не влекут отмену принятого судьей решения, так как решение вопроса о нарушении указанным водителем Правил дорожного движения и о наличии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен Поморцев З.Г.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт того, что судьей Эжвинского районного суда г. Сыктывкара не был допрошен свидетель дорожно-транспортного происшествия Ивонин Д.Ю., не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не влияет на его законность и обоснованность. Допрос свидетеля не является обязательным условием при рассмотрении дела, данный вопрос разрешается судьей исходя их конкретных обстоятельств дела.

Административное наказание назначено Поморцеву З.Г. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу, что оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 28 мая 2016 года и решение судьи Эжвинского районного суда ... от 11 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Поморцева З.Г. - без удовлетворения.

Судья - подпись И.М. Машкина

Копия верна: судья -

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 июля 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

с участием защитника Поморцева З.Г. – Мусинского А.В., по доверенности от **.**.**.,

потерпевшего Кошкина В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Поморцева З.Г., **.**.** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., пенсионера,

по жалобе Поморцева З.Г. на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** г. Поморцев З.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара жалобе Поморцев З.Г. просит постановление от **.**.**. отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Поморцев З.Г. участие не принимал.

Защитник Поморцева З.Г. – Мусинский А.В. в судебном заседании настаивает на жалобе по изложенным в ней доводам.

Потерпевший Кошкин В.А. в судебном заседании с жалобой не согласен.

Представитель административного органа - ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в судебное заседание ...

...не явился.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, потерпевшего, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от **.**.** в ..., Поморцев З.Г., управляя автомобилем марки ... при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству – автомобилю марки ..., в результате чего совершил с ним столкновение, тем самым нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия Поморцева З.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оценивая исследованные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что событие правонарушения и вина Поморцева З.Г. в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, объяснениями Кошкина В.А., Поморцева З.Г., свидетеля И. видеозаписью обстоятельств ДТП, постановлением от **.**.**.

Таким образом, действия Поморцева З.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Поморцеву З.Г. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** по доводам жалобы не усматривается. В удовлетворении жалобы Поморцева З.Г. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 28 мая 2016 г., вынесенное в отношении Поморцева З.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Поморцева З.Г. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2016 года.

Судья Т.Ю. Арефьева