Лазутин Виктор Алексеевич

№ 2-2927/2024

№ 50RS0033-01-2024-003434-21

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к Лазутину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Лазутину В.А. о взыскании с наследников умершего Лазутина М.В. в пользу истца суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.; обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Лазутиным М.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора заемщиком был передано в залог ПАО «<данные изъяты>» транспортное средство <данные изъяты>. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Лазутин М.В. умер и заведено наследственное дело нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Московской области Утиной И.Б.и наследником является Лазутин В.А. В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия. Просроченная задолженность по кредитному дог...

...овору возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Лазутин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – нотариус Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Утина И.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГКРФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Лазутиным М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Лазутин М.В. принял на себя обязательства своевременного погашать кредит и проценты по нему.

В судебном заседании установлено, что заемщик Лазутин М.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору: своевременно не погашал кредит, не выплачивал проценты по нему.

Задолженность по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., комиссия за ведение счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., иные комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Лазутин М.В. умер.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Утиной И.Б. наследственного дела №, открытого к имуществу Лазутина М.В., явствует, что с заявлением о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с принадлежащего Лазутину М.В. счета, хранящегося в <данные изъяты> для возмещения расходов на похороны обращался Лазутин М.В. Также в материалах наследственного дела имеется справка МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <данные изъяты> городского округа Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент смерти наследодателя с ним были зарегистрированы отец – Лазутин В.А. и братья Лазутин М.В. и Лазутин А.В.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельства о рождении Лазутина М.В. его родителями являются Лазутин В.А. и Лазутина Т.П.

В соответствии с повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Лазутина Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия на момент смерти Лазутина М.В. у него супруги и детей суду не предоставлено.

Таким образом, в связи с тем, что на момент смерти Лазутина М.В. совместно с ним был зарегистрирован его отец Лазутин В.А., он фактически принял наследство.

Из представленной суду выписки из ЕГРН о принадлежности Лазутину М.В. какого-либо имущества на территории РФ на момент смерти явствует, что в его собственности находилась квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

Указанная квартира является наследственным имуществом.

Истцом ПАО «<данные изъяты>» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и не возвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен в судебном заседании и ответчиком не оспорен.

Наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке после смерти Лазутина М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его отец Лазутин В.А., при этом судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества, превышает общую сумму кредитной задолженности перед ПАО «<данные изъяты>».

Поскольку с силу требований п.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Лазутина В.А. задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и при жизни Лазутиным М.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита Лазутиным М.В. от ДД.ММ.ГГГГ им приобретается автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., который является предметом залога исполнения обязательств по договору.

Согласно ответа на судебный запрос ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> стоит на регистрационном учете за Лазутиным М.В.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В этой связи, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания в целях погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Лазутина М.В., являющееся предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по настоящему делу состояли в оплаченной истцом государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-237ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «<данные изъяты>» (ОГРН №) к Лазутину В.А. удовлетворить.

Взыскать с Лазутина В.А. в пользу ПАО «<данные изъяты>» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., комиссия за ведение счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., иные комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а так же в счет расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Лазутину М.В., определив способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ