Рыжакова Екатерина Алексеевна

дело № 4771/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Астрахань 28.12.2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Аскеровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена>. Банк ВТБ (ПАО) заключило с ФИО2 кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 177 000 руб. а срок до <дата обезличена> под 28 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, согласно которому заемщик предоставил Банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. <дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключило договор уступки прав (требований) <№>/ДРВ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи сумма задолженности по основному долгу составила 160 639,66 рублей, сумма задолженности по процентам составила 94 572,03 рублей. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ФИО4 составляет 255 211,69 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 160 639,...

...66 руб., сумма просроченных процентов- 94 572,03 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> отменен судебный приказ. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности в размере 255 211,69 руб. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 752,12 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не присутствовал, судом извещались, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, ранее представила возражение, где просила применить срок исковой давности.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что <дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) заключило с ФИО2 кредитный договор <№>, по условиям которого первый предоставил ответчику денежные средства в размере 177 000 руб., на срок до <дата обезличена>, под 28 % годовых.

Заёмщик согласился с условиями договора, что подтверждается его подписью в договоре.

Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Денежные средства в сумме 177 000 рублей предоставлены ответчику банком, что подтверждается банковским ордером <№> от <дата обезличена> и выпиской по счету, представленными Банком ВТБ (ПАО), в связи с этим банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

<дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «Управляющая компания Траст» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№>, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 перешло к ООО «Управляющая компания Траст». Сумма приобретённого права требования по договору <№> составила 255 211,69 руб., из которых 160 639,66 руб.- задолженность по основному долгу, 94 572,03 руб. – задолженность по процентам.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в не возврате кредита, в связи с чем <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности по кредитному договору. <дата обезличена>, по заявлению ответчика, данный судебный приказ отменен.

Суд проверив расчет задолженности, предоставленный истцом его принимает. Стороной ответчика сумму задолженности оспорена не была.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 1 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями кредитного договора <№> от 25.11.2015г. предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок.

Истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена>, при этом в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (105 дней) обращался за судебной защитой (заявление о выдаче судебного приказа).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по задолженности, образовавшейся ранее <дата обезличена> (<дата обезличена> – 3 года – 150 дней) истец пропустил срок исковой давности. После указанной даты, задолженность ответчика составляет 148 750 руб. (26 платежей по 5 511,04 руб. (платежи от 28.2018 г. по <дата обезличена>) и последний платеж от <дата обезличена>.– 5 463,07 руб.)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 175 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, уроженки г. Астрахани, паспорт <№>, выдан <дата обезличена> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность в размере 148 750,11 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 175 рублей.

В остальной части иска отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2022 года.

Судья подпись Апостолов К.В.

№ 2-2273/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Астрахань 02.08.2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

помощнике Нугмановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО2 кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 177 000 руб. на срок до <дата обезличена> под 28 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, согласно которому заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. <дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключило договор уступки прав (требований) <№>/ДРВ, по которому цедент (банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи сумма задолженности по основному долгу составила 160 639,66 руб., сумма задолженности по процентам составила 94 572,03 руб. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ФИО4 составляет 255 211,69 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 160 639,66 руб., сумма п...

...росроченных процентов- 94 572,03 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> отменен судебный приказ. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности в размере 255 211,69 руб. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 752,12 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не присутствовал, судом извещались, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, ранее представила возражение, где просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что <дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) заключило с ФИО2 кредитный договор <№>, по условиям которого первый предоставил ответчику денежные средства в размере 177 000 руб., на срок до <дата обезличена>, под 28 % годовых.

Заёмщик согласился с условиями договора, что подтверждается его подписью в договоре.

Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Денежные средства в сумме 177 000 руб. предоставлены ответчику банком, что подтверждается банковским ордером <№> от <дата обезличена> и выпиской по счету, представленными Банком ВТБ (ПАО), в связи с этим банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

<дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «Управляющая компания Траст» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№>, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 перешло к ООО «Управляющая компания Траст». Сумма приобретённого права требования по договору <№> составила 255 211,69 руб., из которых 160 639,66 руб.- задолженность по основному долгу, 94 572,03 руб. – задолженность по процентам.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в не возврате кредита, в связи с чем <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности по кредитному договору. <дата обезличена>, по заявлению ответчика, данный судебный приказ отменен.

Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом его принимает. Стороной ответчика сумму задолженности оспорена не была.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 1 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями кредитного договора <№> от <дата обезличена>. предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок.

Истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена>, при этом в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (105 дней) обращался за судебной защитой (заявление о выдаче судебного приказа).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по задолженности, образовавшейся ранее <дата обезличена> (<дата обезличена> – 3 года – 150 дней) истец пропустил срок исковой давности. После указанной даты, задолженность ответчика составляет 148 750 руб. (26 платежей по 5 511,04 руб. (платежи от 28.2018 г. по <дата обезличена>) и последний платеж от <дата обезличена>.– 5 463,07 руб.)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 175 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <№>, выдан <дата обезличена> ОУФМС России по Астраханской области в Трусовскому районе г. Астрахани) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность в размере 148 750,11 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 175 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.08.2023г.

Судья подпись Апостолов К.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-318/2022 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Рыжаковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к Рыжаковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.11.2015г. Банк ВТБ (ПАО) заключило с Рыжаковой Е.А. кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 177 000 рублей на срок до 25.11.2020г. под 28 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, согласно которому заемщик предоставил Банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. <дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключило договор уступки прав (требований) <№>/ДРВ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи сумма задолженности по основному долгу со...

...ставила 160 639,66 рублей, сумма задолженности по процентам составила 94 572,03 рублей.

При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с Рыжаковой Е.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности в размере 255 211,69 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 5 752,12 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец ООО «Управляющая компания Траст» не присутствовал, судом извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Рыжакова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на исковое заявление, согласно которому, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 25.11.2015г. Банк ВТБ (ПАО) заключило с Рыжаковой Е.А. кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил денежные средства ответчику в размере 177 000 рублей на срок до 25.11.2020г., процентная ставка по кредиту составила 28 % годовых.

Заёмщик согласился с условиями договора, что подтверждается его подписью в договоре.

Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Денежные средства в сумме 177 000 рублей предоставлены ответчику Банком, что подтверждается банковским ордером <№> от 25.11.2015г. и выпиской по счету представленными Банком ВТБ (ПАО), в связи с этим банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Банк ВТБ (ПАО) 10.06.2019г. заключило с ООО «Управляющая компания Траст» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№>, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Рыжаковой Е.А. перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Управляющая компания Траст». Сумма приобретённого права требования по договору <№> составила 255 211,69 руб., из которых 160 639,66- задолженность по основному долгу, 94 572,03 – задолженность по процентам.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком Рыжаковой Е.А. нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в не возврате кредита, в связи с чем 17.05.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности по кредитному договору и 30.08.2021г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 1 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями кредитного договора <№> от 25.11.2015г. предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок.

Из выписки по счету представленной Банком ВТБ (ПАО) следует, что последний платеж заемщиком по кредитному договору от 25.11.2015г. был произведен 21.10.2016г. и Банку ВТБ (ПАО) с этой даты уже было известно о нарушении их прав.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по кредитному договору <№> от 25.11.2015г. начинается 21.10.2016г., то есть с даты очередного платежа предусмотренного графиком.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, перемена лиц в обязательстве не является уважительной причиной пропуска срока.

Истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа в мае 2021г. и в Ленинский районный суд с иском <дата обезличена>, то есть обращения истца к мировому судье и в суд имело место за пределами срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Рыжаковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 25.11.2015г. и судебных расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.03.2022г.

Судья А.А. Аксенов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Рыжакову <ФИО>5, Рыжаковой <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО БАНК ВТБ обратился в суд с иском к Рыжакову М.М., Рыжаковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и Рыжаковым М.М. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 900 000 рублей на срок 182 месяца, а заемщик обязался не позднее 20-го числа каждого календарного месяца возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом размере 14% годовых, в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, заемщик обязался уплачивать пени, в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Целью кредита являлось приобретение Рыжаковым М.М. и Рыжаковой Е.А. в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, являлось поручительство Рыжаковой Е.А. (договор поручительства <номер> от <дата>), а также ипотека приобретенной ответчиками квартиры, возникшая в силу закона. Права кредитора на получение исполнения обязательств по кредитному договору и право залога на недвижимое им...

...ущество, удостоверены закладной, выданной ответчиками первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ЗАО).

Заемщик систематически нарушал обязательства по кредитному договору, а с декабря 2016 года в одностороннем порядке прекратил возвращать кредит и уплачивать проценты, поэтому на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк требовал от ответчиков досрочно вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, и неустойку, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени, ответчики не исполнили требование банка. По состоянию на 10 июля 2018 года включительно, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила 939 985,45 рублей, из которых: 870 674,9 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту; 59 530,45 рублей - проценты за пользование кредитом; 8 337,73 рублей - пени за нарушение сроков уплаты процентов;1 442,33 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита.

Просит суд взыскать с Рыжакова М.М., Рыжаковой Е.А. в солидарном порядке в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 939 985 рублей по состоянию на 10 июля 2018 года, из которых: 870 674,9 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту; 59 530,45 рублей - проценты за пользование кредитом; 8 337,73 рублей - пени за нарушение сроков уплаты процентов; 1 442,33 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита. Обратить взыскание на принадлежащую Рыжакову М.М. и Рыжаковой Е.А. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 776 000 рублей. Взыскать с Рыжакова М.М. и Рыжаковой Е.А. в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 18 599,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО БАНК ВТБ не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание ответчики Рыжаков М.М., Рыжакова Е.А. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и Рыжаковым М.М. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 900 000 рублей на срок 182 месяца, а заемщик обязался не позднее 20-го числа каждого календарного месяца возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом размере 14% годовых, в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, заемщик обязался уплачивать пени, в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Целью кредита являлось приобретение Рыжаковым М.М. и Рыжаковой Е.А. в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, являлось поручительство Рыжаковой Е.А. (договор поручительства <номер> от <дата>), а также ипотека приобретенной ответчиками квартиры, возникшая в силу закона. Права кредитора на получение исполнения обязательств по кредитному договору и право залога на недвижимое имущество, удостоверены закладной, выданной ответчиками первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ЗАО).

На основании решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ к Банку ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами на момент присоединения. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором должника.

В силу статьи 77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Заемщик систематически нарушал обязательства по кредитному договору, а с декабря 2016 года в одностороннем порядке прекратил возвращать кредит и уплачивать проценты, поэтому на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк требовал от ответчиков досрочно вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, и неустойку, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени, ответчики не исполнили требование банка.

Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 10 июля 2018 года включительно, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила 939 985,45 рублей, из которых: 870 674,9 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту; 59 530,45 рублей - проценты за пользование кредитом; 8 337,73 рублей - пени за нарушение сроков уплаты процентов; 1 442,33 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчики ознакомлены, и согласились при его подписании.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с Рыжакова М.М. и Рыжаковой Е.А. в пользу истца ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 939 985 рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения залога.

Согласно подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Предметом залога по договору ипотеки является: квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м.

Согласно закладной на объект права: квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., зарегистрированы следующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной сделана запись регистрации ипотеки квартиры за номером <номер> от <дата>, залогодержателем является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП за номером 30-30/013-30/001/133/2015-539/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП (ЕГРН).

Согласно отчету об оценке <номер> от <дата> ООО «Независимая оценка», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 970 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору <номер> от <дата> - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 776 000 рублей (равной 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества).

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом при подаче настоящего искового заявления, уплачена государственная пошлина в сумме 18 599 рублей 85 копеек, суд приходит к выводу, что требования ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Рыжакову <ФИО>7, Рыжаковой <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Рыжакова <ФИО>9, Рыжаковой <ФИО>10 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 939 985 рублей 45 копеек по состоянию на 10 июля 2018 года, из которых: 870 674,94 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту; 59 530,45 рублей - проценты за пользование кредитом; 8 337,73 рублей - пени за нарушение сроков уплаты процентов; 1 442,33 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита.

Обратить взыскание на принадлежащую Рыжакову <ФИО>11, Рыжаковой <ФИО>12 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 776 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Рыжакова <ФИО>13, Рыжаковой <ФИО>14 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 18 599 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Судья Н.П. Синельникова

04 декабря 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Рыжакову Михаилу Михайловичу, Рыжаковой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО БАНК ВТБ обратился в суд с иском к Рыжакову М.М., Рыжаковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и Рыжаковым М.М. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 900000 рублей на срок 182 месяца, а заемщик обязался не позднее 20-го числа каждого календарного месяца возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом размере 14% годовых, в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, заемщик обязался уплачивать пени, в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Целью кредита являлось приобретение Рыжаковым М.М. и Рыжаковой Е.А. в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, являлось поручительство Рыжаковой Е.А. (договор поручительства <номер>-П01 от <дата>), а также ипотека приобретенной ответчиками квартиры, возникшая в силу закона. Права кредитора на получение исполнения обязательств по кредитному договору и право залога на недвижимое имущество...

..., удостоверены закладной, выданной ответчиками первоначальному залогодержателю- ВТБ 24 (ЗАО).

Заемщик систематически нарушал обязательства по кредитному договору, а с декабря 2016 года в одностороннем порядке прекратил возвращать кредит и уплачивать проценты, поэтому на основании ч.2 ст.811 ГК РФ банк требовал от ответчиков досрочно вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, и неустойку, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени, ответчики не исполнили требование банка. По состоянию на <дата> включительно, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила 939985,45 рублей, из которых: 870674,9 рублей- остаток ссудной задолженности по кредиту; 59530,45 рублей- проценты за пользование кредитом; 8337,73 рублей- пени за нарушение сроков уплаты процентов;1442,33 рублей- пени за нарушение сроков возврата кредита.

Просит суд взыскать с Рыжакова М.М., Рыжаковой Е.А. в солидарном порядке в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 939985 рублей по состоянию на <дата>, из которых: 870674,9 рублей- остаток ссудной задолженности по кредиту; 59530,45 рублей- проценты за пользование кредитом; 8337,73 рублей- пени за нарушение сроков уплаты процентов;1442,33 рублей- пени за нарушение сроков возврата кредита. Обратить взыскание на принадлежащую Рыжакову М.М. и Рыжаковой Е.А. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определить способ реализации- с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 776000 рублей. Взыскать с Рыжакова М.М. и Рыжаковой Е.А. в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 18599,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО БАНК ВТБ не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, просят суд удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Рыжаков М.М., Рыжакова Е.А. не явились, о дне слушания дела извещались заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом согласия истца, принял решение рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и Рыжаковым М.М. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 900 000 рублей на срок 182 месяца, а заемщик обязался не позднее 20-го числа каждого календарного месяца возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом размере 14% годовых, в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, заемщик обязался уплачивать пени, в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Целью кредита являлось приобретение Рыжаковым М.М. и Рыжаковой Е.А. в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, являлось поручительство Рыжаковой Е.А. (договор поручительства <номер>-П01 от <дата>), а также ипотека приобретенной ответчиками квартиры, возникшая в силу закона. Права кредитора на получение исполнения обязательств по кредитному договору и право залога на недвижимое имущество, удостоверены закладной, выданной ответчиками первоначальному залогодержателю- ВТБ 24 (ЗАО).

На основании решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата>, решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ к Банку ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами на момент присоединения. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором должника.

В силу ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Заемщик систематически нарушал обязательства по кредитному договору, а с декабря 2016 года в одностороннем порядке прекратил возвращать кредит и уплачивать проценты, поэтому на основании ч.2 ст.811 ГК РФ банк требовал от ответчиков досрочно вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, и неустойку, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени, ответчики не исполнили требование банка.

Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на <дата> включительно, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила 939985,45 рублей, из которых: 870674,9 рублей- остаток ссудной задолженности по кредиту; 59530,45 рублей- проценты за пользование кредитом; 8337,73 рублей- пени за нарушение сроков уплаты процентов;1442,33 рублей- пени за нарушение сроков возврата кредита.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчики ознакомлены, и согласились при его подписании.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с Рыжакова М.М. и Рыжаковой Е.А. в пользу истца ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 939985 рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения залога.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Предметом залога по договору ипотеки является: квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м.

Согласно закладной на объект права: квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., зарегистрированы следующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной сделана запись регистрации ипотеки квартиры за номером 3030/013-30/001/133/2015-540/1 от <дата>, залогодержателем является Баек ВТБ 24 (ПАО).

Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП за номером 30-30/013-30/001/133/2015-539/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП (ЕГРН).

Согласно отчету об оценке <номер> от <дата> ООО «Независимая оценка», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 970000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитном договору <номер> от 16.12.2015

года- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 776 000 рублей (равной 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества).

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом при подаче настоящего искового заявления, уплачена государственная пошлина в сумме 18599 рублей 85 копеек, суд приходит к выводу, что требования ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Рыжакову Михаилу Михайловичу, Рыжаковой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Рыжакова Михаила Михайловича, Рыжаковой Екатерины Алексеевны в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 939 985 рублей 45 копеек по состоянию на <дата>, из которых: 870674,94 рублей- остаток ссудной задолженности по кредиту; 59530,45 рублей- проценты за пользование кредитом; 8337,73 рублей- пени за нарушение сроков уплаты процентов; 1442,33 рублей- пени за нарушение сроков возврата кредита.

Обратить взыскание на принадлежащую Рыжакову Михаилу Михайловичу, Рыжаковой Екатерине Алексеевне квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определить способ реализации- с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 776 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Рыжакова Михаила Михайловича, Рыжаковой Екатерины Алексеевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 18599 рублей 85 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.

Судья Э.В. Иноземцева